Отключение электричества в СНТ

24.12.2018 Свет / Электроэнергия в СНТ Михаил Козырев

«А не будете платить – отключим свет!» Эта фраза, рано или поздно, но неизбежно прозвучит в споре между членом СНТ и «властями» товарищества, когда речь заходит о проблемах с электроснабжением. Поводы могут быть самые разные. И задолженность по оплате электроэнергии (реальная или мнимая), и отказ оплачивать вынос счетчика на столб за пределами участка. И требование уплатить дополнительный взнос на замену трансформатора СНТ…

Но, каковы бы ни были обстоятельства, угроза «отключения» не прозвучать не может. Так вот вопрос: имеет ли СНТ (его председатель) право отключить электроснабжение участка одного из членов товарищества (или, как вариант, собственника участка на территории СНТ, членом товарищества не являющегося и ведущего индивидуальное хозяйство)? Давайте вместе разберемся.

Прежде всего, стоит определиться, как должны (в идеале) решаться вопросы организации электроснабжения в садоводческом объединении. Главная проблема здесь в том, что СНТ в целом, в точке присоединение к «большой» электросети, получает электроэнергии больше, чем сумма потребления всех его членов, посчитанного исходя из показаний индивидуальных счетчиков. Почему? Ответ простой – есть технологические потери в сетях СНТ, есть расходы на общие нужды (освещение, например) и есть (чего уж там вилять) случаи потребления «мимо счетчика», т.е. воровства.

В результате возникает разница между показаниями прибора учета на «входе» и суммой показаний всех счетчиков на участках. А это, в свою очередь, ведет к тому, что за электроэнергию членам СНТ приходится платить дороже, чем предусмотрено действующим в регионе тарифах для населения. Ведь оплачена-то должна быть вся электроэнергия, которую посчитал счетчик на границе сетей СНТ и «большой» электросети, к которой подключено товарищество.

При этом членам СНТ (в идеале) должны выставляться к оплате две суммы за электроэнергию. Первая – рассчитанная, исходя из действующего в регионе тариф на электроэнергию и объема ее потребления по счетчику. Вторая – специальный взнос на покрытие потерь в сетях товарищества и потребления на общие нужды (за счет него, по сути, так же оплачивается безучетное потребление электроэнергии недобросовестными членами товарищества).

Подробнее обо всем этом читайте в нашей статье «Завышенный тариф на электроэнергию в СНТ: как садоводам оплачивать потери в сетях?». Но здесь зафиксируем главное: оплата электроснабжения в СНТ должна быть разделена на две части, собственно оплата электроэнергии и взнос на оплату потерь в сетях. От, того, соблюдается этот порядок садоводческом объединении или нет, и зависит законность отключения электроэнергии члену СНТ. Собственно, к этому мы и переходим.

До недавнего времени, а именно – до ноября 2017 года, отключить электроснабжение члену СНТ председатель (правление) объединения просто не имело право.

Дело в том, что согласно действующему законодательству, ограничить энергоснабжение могут лишь энергосбытовые, либо электросетевые компании. Садоводческое товарищество при этом обычно не обладает (в подавляющем большинстве случаев) статусом ни сетевой, ни сбытовой компании. Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, СНТ не имеет права препятствовать перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие объединению. (Эта норма прописана в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861).

Действия председателя правления СНТ по отключению, допустим, должника, в таком случае трактуется как самоуправство. Т.е. – «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

Действие это, согласно статье 330 Уголовного кодекса РФ, является правонарушением. Влечет за собой наказание в виде штрафа, обязательных работ или ареста сроком до шести месяцев. А если сопряжено с применением (угрозой применения) насилия, то и лишение свободы на срок до 5 лет.

Члены СНТ, а так же собственники участков на территории СНТ, ведущих индивидуально хозяйство, но членами товарищества не являющиеся (будем их в дальнейшем называть «индивидуалы») обычно, если их отключали от электричества, писали заявления в прокуратуру. Прокуратура, видя очевидное нарушение закона в виде того самого «самоуправства» со стороны председателя (правления) СНТ, быстро реагировала. Результат – предписание председателю восстановление электроснабжение.

Во многих случаях отключенные члены СНТ и «индивидуалы» подавали заявления в суд, в которых помимо восстановления электроснабжения так же требовали компенсации материального и морального ущерба, возникшего в результате отключения. Например, компенсации расходов на покупку электрогенератора и топлива для него. Или оплаты ремонта системы отопления дома, трубы которой лопнули из-за отключения электроотопления в доме. Суды такие иски нередко удовлетворяли, на СНТ в таком случае возлагалась обязанность материальный ущерб компенсировать.

Здесь, естественно, возникает очевидный вопрос: как, в таком случае, садоводческому объединению бороться с долгами за электроэнергию своих членов и «индивидуалов»? Ответ такой — исключительно в судебном порядке, взыскивая в рамках судебной процедуры задолженность за потребленную электроэнергию. Естественно, путь это сложный, требует со стороны СНТ больших ресурсов и внимания. Результат при этом не гарантирован. Даже в случае принятия судебного решения в пользу садоводческого объединения добиться от должника уплаты средств удается далеко не всегда.

А главное, пока длится эта «эпопея», долги неплательщиков висят на СНТ. Садоводческое объединение наращивает долг перед энергосбытовой компанией. Это, в свою очередь, может привести к отключению электроснабжения СНТ в целом. Если на территории садоводство нет собственников, заключивших индивидуальные договора энергоснабжения с энергобытом, такое отключение практически неизбежно. Значит, приходится собирать еще больше денег с тех членов СНТ, которые электроэнергию оплачивают.

Что имеем в итоге? Действительно очень запутанную схему взаимодействия действующих лиц. Где решить проблему задолженности одного из членов СНТ становится очень сложно. И если с точки зрения самого должника, это, может быть и не так плохо, то с точки зрения остальных членов товарищества, вынужденных платить за недобросовестных соседей, ситуация, конечно же, несправедлива.

Изменить положение призваны были поправки в законодательство, принятые в ноябре 2017 года.

10 ноября 2017 года Дмитрий Медведев подписал постановление № 1351 с длинным и мало что говорящим названием «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей». Этим документом были внесены существенные изменения в организацию взаимодействия между членами СНТ, органами управления этих объединений и энергомпаниями.

В частности, в «Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (утв. постановлением прав-ва N 442 от 4 мая 2012 г., далее – Правила, ) был дополнен пункт о том, кто такие «субисполнители» применительно к отключению электроснабжения. В данном случае имеется ввиду «сетевая организация или иное лицо», к сетям которой подключен абонент, которое не оказывает услуг по передаче электроэнергии (т.е. не является электросетевой организацией), но право отключать электроснабжение имеет. Так вот, теперь СНТ и другие объединения такого рода, были официально причислены к этим самым «субисполнителями» (абзац 8 п.1 Правил).

Далее, в пункт «Правил», который содержит перечень обстоятельств, при которых может быть отключено электроснабжение, внесено положение о том, что членам СНТ и «индивидуалам» электроэнергия может быть отключена в случае

… ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению… (шестой абзац подпункта б) п. 2 Правил)

В переводе с «юридического» языка это означает, что СНТ теперь получили право отключать должников по взносам, за счет которых оплачиваются потери в сетях и потребление на общие нужды СНТ. Т.е. то есть той самой второй составной части платежа за электроэнергии (помимо оплаты собственно по тарифу) о которой шла речь выше.

Иными словами, если возвращаться к самому началу, к вопросу о том, имеет ли СНТ право отключить электроэнергию за долги, то в настоящее время ответ таков: да, имеет.

Но имеет лишь в том случае, если задолженность возникла из-за неуплаты взносов на потери в сетях и общее потребление. А вот по долгам за собственно потребление электроэнергии СНТ по-прежнему отключать свет права не имеет.

Из сказанного выше следует и очевидный вывод: до тех пор, пока в садоводческом объединении не реализовано разделение платы за электроснабжение на две составляющие, никакие ограничения и уж тем более отключения энергоснабжения законными признаны быть не могут.

Членство в садоводческом объединении – дело добровольное, поэтому каждый, кто хочет из него выйти, в любой момент может это сделать.

Для выхода из СНТ достаточно написать заявление и направить его в адрес председателя правления садоводческого объединения или передать ему лично. При этом он должен расписаться на втором экземпляре. С момента написания заявления садовод перестает быть членом СНТ и становится гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ) гражданин, вышедший из состава садоводческого или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на основании заключенного с ним договора.

Условия договора, в том числе размер платы садовода-индивидуала за пользование общим имуществом, должны быть утверждены общим собранием объединения.

Статья 1 Закона №66-ФЗ к общему имуществу членов объединения относит и объекты электроснабжения. В связи с этим в договор о пользовании инфраструктурой можно включать перечень объектов электрохозяйства СНТ, а также условия пользования таким имуществом.

Большой проблемой для вышедшего члена садоводческого объединения и для самого СНТ, является достижение взаимопонимания по условиям договора о порядке пользования объектами инфраструктуры. Садовод-индивидуал предлагает свои условия, СНТ – свои. В случае, если компромисс так и не найден, условия договора определит суд.

На протяжении всего срока, пока не будет заключен договор, за пользование объектами инфраструктуры садовод платить обязан. Таким образом, обязанность по оплате пользования объектами инфраструктуры не возникает с момента заключения договора, а существует с момента выхода из СНТ.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010– 2013 годы» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указал также, что обязанность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры не зависит от того, пользовался человек общим имуществом или нет.

С электроэнергией дело обстоит так.

Любой гражданин вправе обратиться к поставщику электроэнергии и требовать заключения с ним прямого договора энергоснабжения. Заключение договора энергоснабжения происходит в соответствии со статьями 539-548 ГК РФ. Гражданин должен обратиться с заявлением в энергоснабжающую организацию района, где расположен его земельный участок. Заставить садовода-индивидуала обратиться с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения нельзя, это его право.

СНТ вправе взыскивать задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры, включая оплату за энергоснабжение, в судебном порядке с садовода, который не хочет платить добровольно.

В статье 8 Закона №66-ФЗ предусмотрено право садоводческого объединения лишать садоводов, которые не являются членами такого объединения, возможности пользоваться объектами инфраструктуры. При этом закон не расшифровывает, пользования каким именно имуществом может лишиться садовод-индивидуал в случае, если он не платит по договору.

Отключение электроэнергии – крайняя мера, которая влечет причинение серьезных неудобств в пользовании земельным участком. Действия по отключению электроэнергии могут быть оспорены в судебном порядке. Однако до этого ситуацию лучше не доводить Можно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Большая часть вопросов, которые возникают в садоводческих и дачных товариществах, решаются на общем собрании. Многие садоводы даже считают, что на общем собрании можно рассмотреть любые вопросы и принять по ним решение. Однако это верно лишь отчасти. На общем собрании, действительно можно рассматривать любые вопросы, связанные с деятельностью товарищества, но принимать решение можно только в том случае, если оно не будет противоречить закону. В противном случае, такое решение может быть оспорено в судебном порядке.

Как, например, решение общего собрания об отключении электроэнергии на зимний период. С одной стороны, это внутреннее дело конкретного СНТ, отключать или нет электроэнергию на территории своего товарищества. Но, с другой стороны, закон не предоставляет право товариществу осуществлять действия по отключению электроэнергии.

Статьями 21-23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В связи с изложенным, СНТ, не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества, в том числе на зимний период.

В случае, если такое решение все же было принято на общем собрании, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском о признании его недействительным. Сделать это можно в течение 6 месяцев с момента его принятия.

Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Садоводческие и дачные объединения

• 
• 
• 
• 
• 

Последние публикации в прессе (Все публикации)

• 
  

  Зачем дачную амнистию хотят продлить еще на пять лет

  Комсомольская правда

• 
  

  «Новоселы обнаглели»: депутаты требуют защитить застройщиков от потребительского экстремизма

  Комсомольская правда

• «На меня смотрели как на сумасшедшую»: пенсионерка пытается опротестовать налоги за оформленную на неё дорогую землю

  rt на русском

• Как сэкономить на коммунальных платежах летом

  Комсомольская правда

• Как прописаться на даче и стоит ли в это ввязываться. Пошаговая инструкция «КП»

  Комсомольская правда

Отключение электроэнергии в СНТ

Имеет ли правление СНТ право отключать электроэнергию членам за долги С 2017 года начали действовать поправки к «Правилам полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии». Данный нормативный акт устанавливает основы взаимоотношений управляющей организации и потребителя, связанных с отключением электроэнергии.

Важно! По новым правилам СНТ имеет право обесточить садовый участок при наличии у абонента не только задолженности по оплате за электричество, но и при задолженности по внесению членских взносов. Это возможно, если в размер взноса включена плата за электричество на общие нужды сообщества и компенсацию энергопотерь.

Порядок отключения электричества за неуплату

СНТ имеет право отключить потребителя от электроэнергии при наличии задолженности в размере двух нормативов. Учтите, что нормативы отличаются в зависимости от региона. Их размер нужно уточнять.

После образования задолженности СНТ обязано уведомить потребителя о необходимости внести плату, иначе садовый участок будет обесточен.

В 2017 году начали действовать новые правила уведомления, сделавшие процедуру для управляющих организаций и СНТ проще. Теперь нет необходимости получать личную подпись потребителя на уведомлении. Его можно направить посредством электронной почты либо через личный кабинет в специальной системе ГИС ЖКХ.

Как должны уведомить абонента

Основным фактором для корректного проведения процедуры обесточивания является направление уведомления. Изменения в законодательстве 2017 года расширили список способов надлежащего уведомления.

Направить претензионное письмо СНТ может следующими способами:

• персональная передача абонента с получением расписки;
• почтовое отправление заказным письмом с уведомлением;
• размещение уведомления на бланке платежной квитанции;
• телефонный разговор с абонентом, записанный на электронный носитель;
• отправка письма на электронную почту;
• отправка уведомления через личный кабинет потребителя в системе ГИС ЖКХ;
• иные.

С момента получения претензии плательщику устанавливается двадцатидневный срок для погашения задолженности.

Если потребитель продолжает пользоваться электроэнергией, не оплачивая ее, то СНТ имеет право обесточить участок по истечении 10 дней с момента окончания срока для добровольного погашения задолженности. Отключение света происходит путем установки специальных пломб и других приборов для ограничения , дабы не допустить несанкционированного повторного подключения самим потребителем.

Новые правила, введенные в действие в 2017 году ПП 1351, предусматривают проведение работ по отключению, а также повторному подключению участка к электроэнергии за счет абонента. Все расходы, которые ресурсоснабжающая организация понесет при проведении работ, связанных с ограничением, временным приостановлением и возобновлением подачи электроэнергии и других ресурсов, возлагаются на должника, к которому применяются данные меры.

В каком случае обесточивание за долги будет незаконным

Процедура отключения электроэнергии признается неправомерной, если руководством СНТ будут допущены любые нарушения в ее проведении. Это может быть как отсутствие задолженности, так и обесточивание без предварительного уведомления.

Какие штрафные санкции могут наложить на нарушителей

Новые правила не устанавливают конкретной суммы задолженности, после накопления которой возможно ограничение и приостановление поставки ресурса. Законодатель ограничивается только двумя нормативами.

Учтите! Если СНТ допускает нарушения в процедуре отключения, то подлежит наложению административного наказания в виде штрафа:

для должностных лиц – от 10000 до 100000 руб.;

для юридических лиц – от 100000 до 200000 руб.

Что делать, если ваш садовый дом незаконно отключили от электроэнергии

Если Вы обнаружили, что садоводческий участок отключен от электричества, необходимо предпринять следующие действия:

• выяснить причины отключения. Это можно сделать, обратившись к соседям, сторожам либо в правление СНТ;
• пожаловаться на незаконное ограничение подачи электроэнергии в отдел полиции, обслуживающий данную территорию. В заявлении указать все данные СНТ и факты, подтверждающие незаконность наложенных мер;
• обратиться в суд с иском о незаконном ограничении либо приостановлении подачи электричества. Его можно подготовить самостоятельно либо обратиться за консультацией к профессиональным юристам.

Чтобы подать иск, необходимо соблюсти претензионный порядок. Направить в СНТ требование восстановить подачу электроэнергии. Претензию доставить способом, подтверждающим ее получение.

Если СНТ отказывается мирно урегулировать конфликт, то можно обращаться в суд. К исковому заявлению приложить претензию с доказательствами ее получения, а также ответ СНТ.

Акт об отключении электроэнергии в СНТ

Внимание! Вне зависимости от организации, его выдающей, в акте обязательно указываются следующие данные:

• наименование выдавшей его организации;
• наименование документа; дата и время составления акта;
• причины отключения с конкретизацией участков, к которым ограничена подача энергии;
• способы и предполагаемые сроки возобновления подачи электричества;
• подпись лица, составившего акт.

К акту прикладываются конкретизирующие обесточивание документы. Например, план СНТ с указанием обесточенных участков и путей подачи энергии. По желанию лица, составляющего акт, может быть добавлена иная информация, относящаяся к процедуре.

Иск в судебный орган

При невозможности мирного урегулирования спора с СНТ потребитель может обратиться в суд. Подается иск в суд по месту нахождения ответчика. Количество экземпляров должно соответствовать числу сторон в деле.

Структура искового заявления:

• реквизиты истца и ответчика с указанием полного наименования СНТ, адреса регистрации, номеров телефонов;
• наименование документа; изложение сути возникшей ситуации с обоснованием норм закона, нарушенных ответчиком;
• просительная часть о восстановлении нарушенных прав;
• приложения с указанием наименования и количества документов, подаваемых вместе с иском;
• дата и подпись истца.

Иск подается с соблюдением правил исковой давности. В данном случае обратиться в суд можно в течение трех лет с момента, когда потребитель узнал о нарушении собственных прав. Процесс рассмотрения дела достигает нескольких месяцев. Однако садоводам не стоит бояться длительности судебного дела, они могут смело защищать свои права, чтобы избежать повторения подобных ситуаций.

Решение по гражданскому делу — апелляция

Судья: Сергеева Л.В. Дело № 33-16354/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу СНТ «Зодиак» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу по иску Протасова Константина Борисовича к СНТ «Зодиак» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Протасова К.Б., Припадчева С.Е. – председателя СНТ «Зодиак» (выписка из протокола № 3 от 11.07.15 г.),

у с т а н о в и л а:

Протасов К.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Зодиак» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в СНТ «Зодиак» и субабонентом по договору электроснабжения, заключенному между СНТ «Зодиак» и ОАО «Мосэнергосбыт». Подача электроснабжения была бесперебойной до . После проведенных на территории СНТ «Зодиак» работ по реконструкции электросетей, его дом не был вновь подключен к электроснабжению. Свои действия председатель СНТ «Зодиак» мотивировал наличием задолженности по оплате целевых взносов на модернизацию электросети. Полагали, что действия СНТ «Зодиак» не соответствует требованиям ГК РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не наделивших СНТ правом на принудительное прекращение либо перерыв в подаче электроэнергии лицам, не имеющим задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем просили суд признать действия СНТ «Зодиак» по отключению земельного участка от электроснабжения незаконными, обязать восстановить электроснабжение. Доводы СНТ «Зодиак» о наличии у него задолженности по оплате целевых взносов на модернизацию считали необоснованными, ссылаясь на решение Тушинского районного суда от , которым были удовлетворены требования СНТ «Зодиак» о взыскании с Протасова К.Б. задолженности по целевым взносам. Пояснили, что в результате незаконного отключения жилого дома от электроснабжения истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, невозможности обеспечить полноценный отдых несовершеннолетней дочери. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150 000 руб., которую просит суд взыскать с ответчика. Также поддержали требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представители ответчика СНТ «Зодиак» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, по тем основаниям, что Протасов К.Б. является злостным неплательщиком, имеющим задолженность по членским и целевым взносам с 2010 года, в том числе по модернизации электроснабжения, препятствует доступу в дом для проверки показаний счетчиков, на электросчетчике отсутствует пломба, установлен счетчик большего напряжения без согласия председателя СНТ, полагали, что действия СНТ по отключению электроснабжения земельного участка соответствуют требованиям закона и оснований для удовлетворения искового заявления Протасова К.Б. не имеется. Также полагали, что технические возможности подключения дома, принадлежащего истцу Протасову К.Б., отсутствуют. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Северные электрические сети» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СНТ «Зодиак» по прекращению подачи электроснабжения на земельный участок , расположенный по вышеуказанному адресу. СНТ «Зодиак» обязано осуществить подключение к электроснабжению указанного земельного участка , принадлежащего Протасову К. Б.. Взысканы с СНТ «Зодиак» в пользу Протасова К. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Зодиак» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения — в одностороннем порядке — при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Статьями 21 — 23 Федерального закона от № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, Протасов К.Б. является собственником земельных участков площадью по 620 кв.м. каждый, расположенных по адресу: , № СНТ «Зодиак».

между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Зодиак» заключен договор электроэнергии, по которому СНТ является абонентом, потребляющим электрическую энергию.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от Рябко О.В. обязан за счет собственных средств восстановить электроснабжение на участке, принадлежащем на праве собственности Протасову К.Б. в СНТ «Зодиак».

электроснабжение к земельному участку в СНТ «Зодиак» было восстановлено.

членами СНТ «Зодиак» был составлен акт о проверки воздушной линии электропередач на территории СНТ «Зодиак», из которого усматривается, что электросети СНТ «Зодиак» находятся в аварийном состоянии, их дальнейшая эксплуатация без капитального ремонта или замены невозможна.

Между СНТ «Зодиак» и ООО «СПК Магистраль» был заключен договор на проведение монтажных и пусконаладочных работ.

Протоколом расширенного заседания членов правления, ревизионной комиссии и бригадиров по линиям СНТ «Зодиак» от утверждена смета работ по замене электропроводов (2 этап модернизации электросети), в связи с наличием задолженности по оплате целевых взносов по 1 этапу модернизации электросетей принято решение не подключать к новым линиям электроэнергии после демонтажа старой членов СНТ, не сдавших целевой взнос 2015 года (участки с 141 по 188). С членов СНТ, проживающих на указанных участках, не успевших оплатить целевой взнос до окончания работ и желающих подключиться позже, взимать кроме целевого взноса отдельную плату за подключение согласно текущей смете расходов. Данное решение рассмотреть на общем собрании членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Зодиак» от было утверждено указанное выше решение, принятое на расширенном заседании от , кроме того, было принято решение об отключении водоснабжения участков Протасова К.Б., ограничении доступа его автотранспорта на территорию СНТ «Зодиак» до полного погашения задолженности с 2010 года.

Судом установлено, что СНТ «Зодиак» воспользовался своим правом на взыскание с Протасова К.Б. задолженности по членским и целевым взносам, в том числе по целевым взносам на выполнение 2-го этапа модернизации электросети, что подтверждается решением Тушинского районного суда от .

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что права Протасова К.Б.подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. путем восстановления электроснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Судом установлено, что работы по модернизации сетей на линии, где расположен участок Протасова К.Б., завершены.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности подключения (восстановления, ранее существующей подачи электроэнергии) к участку Протасова К.Б. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования ранее установленных приборов учета электроэнергии, также не представлено.

Так, учитывая положения действующего законодательства, предусмотренные ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно восстановлено нарушенное право стороны истца в пользования электроэнергией.

Согласно положений ст. 11, 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем довод жалобы о том, что истцом неправомерно использовалась электроэнергия с превышением допустимой мощности, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Зодиак» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи