164 ст УК РФ

Законы и кодексы » Уголовный кодекс Российской Федерации » Особенная часть » Раздел VIII. Преступления в сфере экономики » Глава 21. Преступления против собственности » Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность » Дело N949-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2015 г. N 949-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПАВЛОВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 164 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю. Павлов оспаривает конституционность статьи 164 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения.

Приговором суда от 24 декабря 2009 года И.Ю. Павлов осужден за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на кражу чужого имущества в особо крупном размере с незаконным проникновением в помещение, а также покушения на хищение предмета, имеющего особую историческую, научную и художественную ценность. Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд в приговоре указал, что инкриминированные И.Ю. Павлову и двум другим осужденным деяния выразились в том, что они противоправно проникли в помещение храма, откуда намеревались тайно похитить имущество, в том числе иконы, одна из которых имела особую историческую, научную и художественную ценность, однако их действия не были окончены по независящим от них обстоятельствам. С таким решением согласились вышестоящие суды.

По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статьям 18 , 45 , 46 , 49 и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет считать общеизвестным факт особой ценности предметов и документов, не внесенных в специальные списки и реестры, не обозначенных как особо ценные и не известных определенному кругу лиц (специалистам), и в силу этого квалифицировать хищение такого имущества как хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, хотя данный факт не мог охватываться сознанием виновного. Кроме того, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что, по его мнению, судебное разбирательство необоснованно проводилось в закрытом судебном заседании, а ему не было обеспечено право на судебную защиту, в том числе в связи с неисправлением судебной ошибки в надзорном производстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года N 8-П , от 13 июля 2010 года N 15-П и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом ( статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).

Статья 164 УК Российской Федерации, являющаяся статьей Особенной части данного Кодекса , подлежит применению во взаимосвязи с другими его положениями — пунктом 1 примечаний к статье 158, согласно которому под хищением в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а также с положениями его Общей части: частью первой статьи 5 , устанавливающей, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, статьей 8 , согласно которой основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом , а также статьей 25 , определяющей понятие и виды умысла. Следовательно, при квалификации деяния по оспариваемой статье обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, в том числе умысла на противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение того или иного имущества.

При этом имеющий целью сохранение культурного наследия народов Российской Федерации Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» прямо включает художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы, в число предметов, подпадающих под его действие (статья 7) , тем самым относя их к культурным ценностям. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов ( статья 164 УК Российской Федерации) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры ( абзац пятый пункта 25 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом, статья 164 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы ее единообразному пониманию и применению правоприменительными органами. Кроме того, как следует из представленных материалов, при квалификации действий И.Ю. Павлова суды давали в числе прочего оценку наличию у него прямого умысла на хищение соответствующих ценностей.

Что же касается остальных доводов заявителя о нарушении его конституционных прав, то оспариваемая статья является нормой уголовного закона и не регламентирует порядок производства по уголовным делам, в том числе основания рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, а также правила пересмотра приговоров.

Соответственно, оспариваемая статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Новая редакция Ст. 164 УК РФ

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Статье 164 УК РФ

1. Наряду с собственностью дополнительным объектом преступного посягательства являются интересы российской культуры.

2. Общественная опасность преступления определяется не только высокой стоимостью имущества, но и его особой ценностью. Однако не обязательно, чтобы стоимость похищенного предмета или предметов превысила 1 млн. руб. Она может быть и меньшего размера.

2.2. К историческим ценностям относятся предметы и документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, отдельных великих людей, особенно полученные в результате археологических раскопок. Научную ценность могут представлять редкие коллекции и образцы фауны, флоры, минералов, животного мира.

2.3. Культурные ценности — это предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры. К ним относятся редкие рукописи и документальные памятники, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы, уникальные и редкие музыкальные инструменты, почтовые марки, старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования и т.д.

2.4. Художественные ценности представлены особенно ценными предметами литературы, живописи, скульптуры, книгопечатания и т.д.

2.5. Особая ценность указанных предметов и документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки и культуры (см. абз. 5 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 29). В связи с этим перед экспертизой ставятся вопросы об определении стоимости похищенного и его исторической, научной, художественной или культурной ценности.

3. Объективная сторона составов преступления состоит в хищении перечисленного имущества независимо от способа хищения. Способы хищений отражены в ст. 158 — 162, однако УК РФ не относит к ним вымогательство. Поэтому вымогательство указанных предметов и документов квалифицируется по ст. 163.

4. Момент окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, определяется формами хищений, понятия которых даны в ст. 158 — 162. В связи с тем, что в законе разбой понимается как нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия или угроз, опасных для жизни или здоровья, он и в данном преступлении признается оконченным в момент нападения.

5. С субъективной стороны составы преступления характеризуются прямым умыслом и корыстной целью.

6. Субъектом может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Подростки в возрасте 14 — 15 лет за хищение предметов, имеющих особую ценность, путем кражи, грабежа и разбоя несут УО, соответственно, по ст. 158, 161, 162.

7. Квалифицирующие признаки: а) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. п. 11 — 11.4, 20 — 20.1 коммент. к ст. 158); б) уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.

7.1. О понятии уничтожения см. в коммент. к ст. 168. Разрушение — это неполное уничтожение, не исключающее реставрацию или иное частичное восстановление. Порча означает то же, что и повреждение, т.е. вред, который не исключает возможности использования предмета или документа по назначению, хотя и понижает их особую ценность.

7.2. Неоднократность (в широком смысле слова) как форма множественности исключена из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

8. Субъективное отношение к указанным дополнительным последствиям может быть выражено как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

9. Деяния, предусмотренные ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории тяжких преступлений, ч. 2 — особо тяжких преступлений.

Другой комментарий к Ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья предполагает ответственность за хищение в любой из шести форм, если оно совершено в отношении особого предмета преступления — предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства и культуры.

2. Объективная сторона преступления предполагает хищение в одной из шести форм (см. комментарий к ст. ст. 158 — 162 УК РФ).

3. При оценке того, было ли преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2), следует ориентироваться на п. п. 8 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» или п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Уничтожение и разрушение предметов и документов (п. «в» ч. 2) предполагают приведение их в полную негодность или физическое разрушение, а их порча — частичное повреждение.

СТ 164 УК РФ.

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную,
художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на
срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в
размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без
такового.

2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу;
в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в
части первой настоящей статьи, —
наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет
либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 164 Уголовного кодекса

1. Комментируемая статья предполагает ответственность за хищение в любой из шести форм, если оно совершено в отношении особого предмета преступления — предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства и культуры.

2. Объективная сторона преступления предполагает хищение в одной из шести форм (см. комментарии к ст. 158 — 162 УК).

3. При оценке того, было ли преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2), следует ориентироваться на п. 8 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» или п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Уничтожение и разрушение предметов и документов (п. «в» ч. 2) предполагает приведение их в полную негодность или физическое разрушение, а их порча — частичное повреждение.

Второй комментарий к Ст. 164 УК РФ

1. Данный вид хищения выделен в специальный состав преступления по признаку специфического предмета преступления. В качестве такового могут выступать как предметы, так и документы, обладающие особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью (старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты, произведения искусства и любые другие предметы), а также документы, обладающие, по заключению экспертов, особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки. Для установления особой ценности предмета преступления необходимо экспертное заключение.

2. Способ хищения в данном случае не влияет на квалификацию.

Юриспруденция

Уголовное право России

Раздел: Экономика, Право

Специальный состав хищения предусмотрен ст. 164 УК РФ, которая гласит: «Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения».

Данный состав преступления носит сложный характер, так как способ хищения может выразиться и в форме кражи, присвоения, мошенничества, грабежа и разбоя. В данном случае решающим признаком определения преступления является ценность имущества, а не способ хищения, как в ранее рассмотренных видах.

Предметом данного вида хищения являются вещи или документы, имеющие особую ценность. Предметами являются вещи, например картины, иконы, произведения художественного творчества и т. п. Документы — это определенные материальные формы, содержащие информацию различного рода, например рукописные тексты, магнитная запись музыкальных произведений, сидиромные диски и т. п.

Предметом рассматриваемого преступления могут быть вещи и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, которая определяется на основании соответствующего экспертного заключения.

При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении*.

* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ. 1995. № 7. С. 3.

Предметы и документы, имеющие особую ценность, могут быть самого разнообразного характера. В Федеральном законе от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» дается перечень таких предметов. Это редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино- и видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно и в коллекциях; старинные монеты, одежда, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия, палеонтология; другие движимые предметы, в том числе копии, взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.

Данный перечень не является исчерпывающим, но дает возможность правильно подойти к определению ценности предмета в каждом конкретном случае. Так, за участие в хищении редких книг и рукописей из Государственной библиотеки в Санкт-Петербурге был осужден Дмитрий Якубовский.

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в хищении, совершенном любым способом. Способ хищения не влияет на квалификацию, но должен учитываться при назначении наказания. Насильственное хищение, как правило, признается более общественно опасным, чем хищение без насилия.

Оконченным преступление является с момента изъятия особо ценного имущества, поскольку закон говорит о хищении, а хищение с объективной стороны определено как противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Поэтому, если хищение совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, оно должно признаваться оконченным с момента изъятия особо ценного имущества, а не с момента нападения и применения насилия, опасного для жизни или здоровья собственника, владельца или лица, охраняющего имущество, как это имеет место при разбое. Поэтому нельзя признать правильным положение о том, что «при совершении данного посягательства путем разбойного нападения преступление окончено в момент нападения, независимо от того, смог ли виновный изъять предметы, имеющие особую ценность»*. Это мнение расходится с прямым указанием закона, который не употребляет термин «разбой». При попытке похитить особо ценное имущество с применением насилия, когда преступнику не удалось изъять и завладеть предметами и документами, деяние следует квалифицировать как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность.

* Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1997. С. 238.

Вымогательство предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться по ст. 163 УК, так как это деяние закон не относит к хищению.

Хищение предметов и документов, представляющих особую ценность, сопровождавшееся хищением других предметов, особой ценности не представляющих, следует квалифицировать по совокупности — по ст. 164 и одной из статей УК РФ,, предусматривающих хищение в определенной форме (ст. 158-162).

Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие хищение предметов, представляющих особую ценность, или принимавшие участие в таком хищении, должны нести ответственность по ст. 158-162 УК в зависимости от формы хищения.

Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле и корыстной цели. Лицо должно сознавать, что совершает хищение предметов, представляющих особую ценность, и желать завладеть этими предметами в целях обогащения.

На практике хищение подобных предметов совершается для их продажи частным коллекционерам или переправки за границу на аукцион, в музеи и т. д. В случае когда похищенные предметы, представляющие особую ценность, переправляются за рубеж, все совершенное представляет совокупность хищения и контрабанды (ст. 188 УК).

Квалифицированные виды преступления указаны в ч. 2 ст. 164, которая предусматривает совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, неоднократно, а также повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность.

Специфическим для данного преступления квалифицирующим видом является причинение реального вреда предметам в виде их уничтожения, порчи или разрушения.

Уничтожение означает полное истребление предмета, например сожжение картины.

Разрушение также означает полное приведение в негодность объекта, например разлом статуи на отдельные части.

Порча означает нарушение целостности предмета, например вырывание листов из старинной книги, разрезание картины или документов на части для незаметного выноса из помещения или транспортировки и т.п.

Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность, должны быть непосредственно связаны с хищением и явиться результатом причинения вреда этим предметам в момент хищения или при транспортировке, неправильном хранении и т. д.

Уничтожение, порча или разрушение указанных предметов совершаются с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел будет в случаях, когда, например, из древней рукописи или уникальной книги вырываются отдельные листы, иллюстрации и т. д.

Косвенный умысел имеет место, когда лицо, сознавая, что нарушает специальные условия хранения или перевозки данных предметов, тем не менее делает это, что приводит к порче произведения искусства, музыкальных инструментов и т. п.

Анализируемое преступление закон относит к категории тяжких, предусматривая весьма суровое наказание за его совершение. Так, санкция ч. 1 ст. 164 — лишение свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой — более строгая, чем за разбой, совершенный без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 162).

Санкции за совершение квалифицированных видов разбоя и хищения предметов или документов, имеющих особую ценность, идентичны.

К содержанию Уголовное право России

Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы

Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право …

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право …

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного …

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 164 УК РФ

1. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, по существу является особой разновидностью хищения. Основанием для такой квалификации является хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность.

2. Объект преступления — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

3. Объективная сторона — хищение предметов, перечисленных в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, которые являются предметом преступного посягательства. Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

4. Вымогательство предметов, указанных в комментируемой статье, квалифицируется по статье 163 Уголовного кодекса РФ, так как данное деяние законодатель не относит к хищениям.

5. Решая вопрос о наличии оконченного состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, следует исходить из формы хищения (см. коммент. к ст. ст. 158 — 161, 163).

6. Субъект — любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, совершившие деяние, предусмотренное комментируемой статьей, несут ответственность в зависимости от формы хищения по ст. ст. 158, 161 и 162 УК.

7. Субъективная сторона — характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватывается тот факт, что похищаемые им предметы имеют особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Содеянное не содержит состава комментируемой статьи, если виновный не знал о значимости похищаемого им имущества для истории, искусства и культуры. В данном случае его действия квалифицируются в зависимости от формы хищения по ст. ст. 158 — 162 УК.

8. Квалифицированными видами преступления согласно ч. 2 комментируемой статьи являются совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; деяние, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

9. О признаках преступления «совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» см. коммент. к ст. 158.

10. Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, должны иметь место непосредственно в момент совершения хищения ввиду неумелого с ними обращения, неправильной транспортировки или хранения.

11. Уничтожение — истребление предмета хищения полностью.

12. Разрушение — разновидность уничтожения, в результате чего предмет преступного посягательства приходит в полную негодность.

13. Порча — разновидность повреждения, нарушение целостности предмета преступного посягательства, например, вырезание части картины, иллюстраций из книги.

14. Вышеперечисленные действия могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. О наличии прямого умысла, например, на порчу, свидетельствует вырезание части картины из рамки, отсечение части скульптуры.

О том, что преступление совершено с косвенным умыслом, свидетельствует тот факт, что лицо, сознавая возможность наступления определенных общественно опасных последствий, относилось к этому безразлично. Например, виновный, хорошо зная, что похищаемый им предмет ввиду его ветхости требует особых условий хранения, предписанных специалистами правил не соблюдает, рассчитывая, что предмет преступного посягательства серьезных повреждений не получит.