Зеленая зона штраф

Для охраны благоустройства городов и населенных пунктов, ПДД содержат важные предписания о парковке. Одним из таких правил вводится ограничение стоянки на газоне.

Понятие «газон» в ПДД – что это такое?

Суммы штрафов за парковку на газоне, установлены в законах субъектов РФ. Из-за того, что в каждом регионе наказание устанавливает свой местный закон, понятие «газон» имеет отличия:

1. В соответствии с Законом Москвы о правонарушениях, газон приравнивается к территории, занятой насаждениями (ст. 4.18);

2. Закон Санкт-Петербурга под газоном определяет ограниченную поребриком часть земельного участка, покрытую естественными или искусственными насаждениями (ст. 32, примечание).

3. Согласно ГОСТ 28329-89, под газоном понимается участок земли с искусственно выращенным покровом травы, который является основой для парковых насаждений (п. 38);

Размер штрафов в городах федерального значения и регионах

Законы каждого региона устанавливают различные вилки штрафов за несанкционированную парковку на газоне.

Название города	Актуальные суммы штрафа в рублях
	для физического лица	для должностных лиц	для юридического лица
Москва
Санкт-Петербург	3000 — 5000
Рязань
Н.Новгород

Самые большие суммы установлены законами городов федерального значения. В г. Москва за парковку на газоне гражданину будет вменяться 5000 рублей. Если автотранспорт зарегистрирован на юр лицо, сумма штрафа может достигать 300 тысяч рублей.

Законодательство Северной столицы определяет минимальный размер штрафа в 3000 руб. – для граждан, 5000 руб. – для должностных лиц, и 150 000 – для юрлиц.

В региональных центрах, удаленных от столицы, санкции имеют меньшие размеры и могут варьироваться в пределах 500 — 60 000 рублей. Например, по Закону Рязанской области от 04.12.2008, определено, что физ. лицо за заезд на газонную часть в первый раз должно заплатить 500 рублей и до 2000 рублей – при повторном нарушении (п. 3.5). Закон Нижегородской области 2003 года в статье 3.10 определяет, что минимальный штраф в размере 2000 рублей устанавливается для граждан, а максимальная сумма штрафа для юр.лиц – в размере 60000 рублей.

Размер выплаты будет зависеть от того, в который раз правонарушитель попадается за совершение данного действия. Если транспорт оставлен на такой территории впервые, то наказание будет минимальным. За злостное неоднократное нарушение установленных городом правил, водитель может заплатить в десятки раз больше.

Влияет ли на нарушение время года

В связи с тем, что наличие озелененной территории возможно наблюдать не в каждый сезон, возникает закономерный вопрос: можно ли привлечь к ответственности за парковку на газоне зимой?

Согласно позиции законодателя, изложенной в КоАП, запрет на стоянку на газоне не зависит от времени года. То есть, формально привлечь к ответственности за стоянку на территории, отведенной под газон, возможно и в зимний период. Это позволяет защитить участок почвы, который может подвергнуться серьезной деформации при заезде на него автотранспорта, даже в зимнее время.

С другой стороны, штрафы за выезд на газон в зимнее время много раз успешно оспаривались водителями, так как зимой невозможно установить четкие границы таких зон.

Можно ли оспорить штраф

Штраф за заезд на газон можно оспорить. Избежать ответственности за такую парковку реально в случаях:

• несоответствия фактического нахождения газона плану местности, утвержденному госорганами;

• отсутствия каких-либо насаждений на местности, на которой припарковался водитель;

• если участник дорожного движения остановился, а не припарковался на газоне, а ему вменяют именно «парковку»;

• если парковка была необходима в экстренном случае, а придомовая территория не предполагает парковочных зон.

Чтобы добиться отмены штрафа, нужно обратить внимание на все детали парковки и учесть, как стояла машина на участке, была ли территория устлана травой, надолго ли было оставлено авто, и так далее. По возможности, детали стоит запечатлеть на фото или видео и собрать телефонные номера свидетелей.

Кто привлекает к ответственности

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ, оштрафовать за парковку в неустановленном месте, в том числе и в зоне травянистых насаждений, могут сотрудники ГИБДД, которые ведут осмотр придомовых территорий. Для подтверждения права на составление протокола о нарушении, сотрудник должен:

• находиться при исполнении обязанностей;

• иметь знаки отличия;

• иметь серийные протокольные бланки для фиксации нарушения.

Помимо ГИБДД, штрафы за порчу дворовой территории может выписать служащий районной администрации, если:

• газон расположен в пределах подопечной госструктуре территории;

• такие полномочия возложены на него региональными законами.

В какой орган можно подать жалобу

Чтобы опротестовать наложенное взыскание, признанный виновным водитель может обратиться:

• к должностному лицу, подчиненный которого составил постановление;

• в суд.

При обращении к вышестоящему должностному лицу необходимо составить жалобу, в которой следует отразить:

• ф.и.о., адрес, паспортные данные заявителя;

• факты произошедшего события;

• данные лица, составившего протокол;

• реквизиты (дата и номер) документа, которым водитель привлекается к ответственности;

• основания для отмены вменяемого штрафа;

• дату и подпись заявителя.

Обжаловать предписание можно как в ходе личной явки к начальнику ГИБДД (главе администрации), так и путем почтового направления заявления.

Параллельно с оспариванием штрафа в госоргане, можно инициировать судебную процедуру рассмотрения возражений.

Если сумма штрафа будет меньше 50 тыс. рублей, жалоба подается в мировой суд, если больше – в районные суды по месту жительства заявителя. При подаче жалобы на госслужащих, пошлину в суд платить не надо.

Если протест должностному лицу не кажется гражданину результативным, жалобу можно сразу подавать в суд.

Есть ли скидка при уплате штрафа

По общему правилу, при нарушениях установленных федеральным законодательством правил управления ТС, водителю может быть предоставлена 50-ти процентная скидка, если штраф будет оплачен в течении 20-ти дней с момента составления решения о взыскании. Двадцатидневный срок отсчитывается от даты, которая проставлена в бумаге на штраф.

Однако, поскольку ограничения въезда на газон предусмотрены местными актами, скидка при досрочной оплате за данное нарушение не предоставляется.

В каких случаях парковка на озелененной территории разрешена

Судебная практика и региональное законодательство определяют случаи, при которых можно осуществлять въезд на засаженные участки земной поверхности. В частности, наказания не будет, если водитель оставил авто:

• на современных эко-парковках, которые устелены специальным грунтом и не повреждаются от механического воздействия;

• на специально отведенной под стоянку территории, оборудованной знаком «Парковка»;

• по разрешению ДПС;

• в ситуации форс-мажора или крайней необходимости.

Даже если в таких случаях на водителя составляется протокол, его легко можно будет оспорить в суде.

Правила парковки

В ПДД определено, что автотранспорт можно ставить:

• на обочинах или краях проезжей части;

• в специально отведенных местах, отмеченных соответствующим символом;

• на размеченных площадках возле зданий и сооружений.

Категорически запрещено бросать машину:

• на трассе или автомагистрали;

• ближе 50-ти метров от ж/д переезда;

• в зонах, перекрывающих видимость (на выезде со дворов, возле пешеходных переходов, вблизи поворотов);

• на мостах, эстакадах и тоннелях.

Эти правила касаются стандартных ситуаций. В экстренных случаях остановить автомобиль можно даже в запрещенных местах, но только с использованием аварийных сигналов и только при условии обеспечения безопасности других участников дорожного движения.

Как бороться с нарушителями

Нередко можно наблюдать ситуации, когда машины размещаются прямо на засаженных под парки территориях и площадках, что губит почву и насаждения.

Чтобы предотвратить проседание газона под колесами автомобилей, во дворах устанавливаются специальные знаки-предупреждения о недопустимости оставления машины на травянистой поверхности. Также запрещенную к парковке территорию можно отгородить металлическими барьерами в виде заборчиков, которые будут препятствовать въезду на тротуары.

Чтобы наказать нерадивых водителей, во дворах можно ставить средства видео-наблюдения, которые будут фиксировать госномера нарушителей. Также машину на газоне можно сфотографировать, а сам факт изложить в жалобе, которую подпишут несколько соседей. Такие заявления с приложением фото-материалов можно направить главе ГИБДД или в районную администрацию, в полномочия которых входит привлечение владельцев транспорта к ответу.

Водители в Москве теперь могут в режиме онлайн видеть зоны, где запрещено парковаться: новая функция доступна в новой версии мобильного приложения «Помощник Москвы». Опция может быть важна для граждан, которые хранят машину во дворе, но боятся получить штраф 5 тыс. руб. за стоянку на газоне, границы которого не всегда понятны. Новая система не гарантирует защиту от ошибочных штрафов, предупреждают эксперты.

Департамент транспорта Москвы выложил в Appstore и Google.play новую версию мобильного приложения «Помощник Москвы». Теперь программа содержит карту, на которой в онлайн режиме можно увидеть зоны запрета на стоянку:

Для просмотра карты надо в приложении включить режим «Зоны фиксации».

Фото: «Помощник Москвы»

Напомним, приложение «Помощник Москвы» существует с 2015 года. С помощью него граждане могут фотографировать нарушителей правил парковки: фото направляются в МАДИ, ГИБДД или АМПП, где на основе материалов выносятся штрафы автовладельцам. За три года с помощью «Помощника» вынесено более 800 тыс. штрафов, приложением пользуются более 350 тыс. жителей. Эта практика вызывает раздражение жителей, поскольку мэрия поощряет «охотников» за нарушителями баллами, которые можно конвертировать в покупки (чехлы для смартфонов, рюкзаки, футболки) или в пополнение парковочного счета. Известен случай, когда один из «охотников» сфотографировал машину, стоявшую без нарушения, таким образом, что не было видно части дорожного знака: в итоге МАДИ приняла решение оштрафовать автовладельца.

Новый функционал приложения, с одной стороны, ограничивает пользователей «Помощника Москвы»: за пределами запретных «зон» сфотографировать нарушителя теперь невозможно.

Картой могут воспользоваться и те, кто хочет избежать штрафа за неправильную парковку. Сегодня многие автовладельцы, паркуясь во дворе на участке голой земли (никак не обозначенном, без зеленых насаждений или покрытом снегом), рискуют получить штраф 5 тыс. руб. за парковку на газоне по ст. 8.25 КоАП Москвы. Данные о том, относится тот или иной участок земли к «официальному» газону, содержатся в городском реестре зеленых насаждений департамента природопользования. Реестром пользуются инспекторы МАДИ при вынесении штрафов. Но для граждан информация из системы недоступна.

Более того, в департаменте природопользования ранее заявляли, что не планируют открывать реестр для граждан. В феврале 2019 корреспондент «Ъ” рассказал об этом вице-мэру Максиму Ликсутову: тот с удивлением узнал, что сведения закрыты, пообещав «решить вопрос». Господин Ликсутов говорил, что большая часть нарушителей на газонах — это водители грузовиков и владельцы машин «выше среднего класса». Пока данные остаются недоступными, в качестве ориентира можно пользоваться картой газонов из «Помощника Москвы», которая формируется как раз из сведений реестра.

Пользоваться новой картой надо осторожно: юридического статуса она не имеет, данные в ней могут быть неточные, предупреждают опрошенные «Ъ” эксперты.

Нельзя недооценивать желание «охотников» получить награду за выявленное нарушение, говорит эксперт по системам фотовидеофиксации нарушений Григорий Шухман. Применяется следующая технология: особо «активные» граждане встают со смартфоном на газон и фотографируют машину, которая стоит на границе с газоном, но без нарушений. Данные приходят в МАДИ: инспектор по координатам с приложения видит «запретную» зону, при этом фотография может быть сделана так, что машина «как бы» нарушает, в итоге выносится штраф, поясняет Григорий Шухман.

«Тем более что далеко не везде отчетливо видна граница асфальта и газона, инспектор не всегда может это понять по фото,— рассказывает он.— Известны и лайфхаки от любителей баллов. На камеру смарфтона надевается телелинза, в результате на фото кажется, что машина рядом, а по факту стоит в нескольких десятках метрах от газона. Так «охотнику» удается избежать конфликта с автовладельцем. Новая карта с зонами не спасет». Проблемы могут также возникнуть из-за большой погрешности измерения координат, отмечает господин Шухман.

Бывают случаи, когда владелец машины получает штраф, но место стоянки в реестр зеленых насаждений не включено, рассказывает руководитель юридического отдела Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов. Чтобы выяснить это, нужно обратиться в специальные компании, которые за деньги готовы предоставить выписку из закрытого реестра: при обжаловании штрафов это иногда работает, суды постановления отменяют. Инспектор МАДИ, говорит господин Ахметжанов, в идеале должен всегда проверять место стоянки сфотографированной машины по реестру, но происходит это не всегда либо с ошибками (например, координаты газона не совпадают с фактическим местом стоянки машины).

Иван Буранов

Кодексом об административных правонарушениях города Москвы предусмотрен один довольно коварный штраф. Это штраф за парковку на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями (ст. 8.25 КоАП г. Москвы). Для граждан-собственников автомобилей этот штраф составляет сумму в размере 5000 рублей, а для юридических лиц-собственников автомобилей — 300 000 рублей (!).

Причем воспользоваться 50% скидкой для оплаты этого штрафа за прковку на газоне и в зоне зеленых насаждений нельзя.

С паковками на газоне в принципе все понятно, а вот что такое эта самая «зона зеленых насаждений»? На практике ей признается любой не асфальтированный участок земли, где вы разместили свою машину. Во дворе любого дома есть так называемые не заасфальтированные участки земли, где годами водители ставят свои машины и не подозревают о том, какие могут быть последствия.

А последствия могут быть самые печальные! Например, если ваша машина по какой-то причине оформлена на юридическое лицо, то ваша компания получит от Московской административной дорожной инспекции штраф в размере 300 000 рублей за неправильную парковку.

По всей Москве фиксируются данные нарушения так называемым программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы» («ПАК ПМ»), имеющим один и тот же заводской номер 030111203230, одно и то же свидетельство о поверке (на данный момент это свидетельство № СП 2619491, сроком действия до 14.07.2021).

Выглядит это следующим образом. К автомобилю подходит пешеход, у которого на смартфоне установлено специальное приложение «Помощник Москвы» и фотографирует ваш автомобиль. После чего фотографии автомобиля обрабатывает специальный веб-сервер ПАК «Помощник Москвы, а затем собственнику автомобиля Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) высылается постановление о наложении штрафа.

Однако вышеописанная процедура не совсем соответствует требованиям закона. Так согласно Кодексу об административных правонарушениях выписывать штрафы на собственников транспортных средств без их присутствия можно лишь в случае, если нарушение фиксируется специальными средствами, работающими в автоматическом режиме (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как совсем недавно разъяснил Верховный суд, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (Постановление Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 года № 20).

Получается, что используемый МАДИ программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» («ПАК ПМ») не позволяет в полной мере фиксировать нарушения без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, а, следовательно, не фиксирует административные нарушение в автоматическом режиме.

При такой фиксации нарушений должен действовать общий порядок привлечения к административной ответственности. А это значит, что сотрудники МАДИ обязаны в каждом конкретном случае устанавливать нарушителя правил расположения транспортного средства, вызывать его и составлять именно на него протокол, а не автоматически подвергать наказанию собственника автомобиля.

Однако до сих пор процедура остается прежней и, несмотря на разъяснения Верховного Суда о том как должны фиксироваться нарушения в автоматическом режиме, МАДИ продолжает незаконно выписывать штрафы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы (парковка на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями) и высылать постановления обственникам автомобилей без составления протокола.

Именно поэтому с конца 2019 года Верховный Суд стал повально отменять все решения нижестоящих судов, которые пересматривали постановления МАДИ, с указанием на то, что при повторном рассмотрении дела необходимо провести проверку того позволяют ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» («ПАК ПМ») фиксировать нарушения в автоматическом режиме без участия человека. Предполагается, что эта выявит непосредственное участие человека в фиксации нарушений и следовательно незаконность вынесенных постановлений.

Таким образом, сейчас у водителей появилась очень хорошая возможность через суд отменить постановление о наложении штрафа за парковку на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями (ст. 8.25), исключительно по формальным основаниям, в связи с тем, что данные нарушения фиксируются непригодным способом. Стоить отметить, что обжаловать подобное постановление можно в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями (введена Законом г. Москвы от 13.05.2015 N 26)

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Лирическое отступление

Я против парковки на газонах, тротуарах, детских площадках и тому подобных местах, где машинам не место.

Но еще больше я против обстановки своеволия и произвола, которую создали московские власти, открыв, по сути, охоту на автомобилистов: безосновательно штрафуя их средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме, эвакуируя автомобили и штрафуя за неоплату парковки.

Теперь о том, за что я — «за».

Не являясь, мягко говоря, сторонником нынешнего мэра и его банды команды, не могу не отметить появление более цивилизованных фактических отношений в области транспорта, в отличие от времен, когда парковались, как в условном восточном городе Багдаде, т.е. в 3 ряда, мешая проезду общественного транспорта, «Скорой помощи», гоняли по городским улицам, как на соревнованиях и творились прочие безобразия.

Однако, как всегда у нас бывает, проблема заключается в исполнении хороших начинаний, а также в, так называемом, человеческом факторе.

В рамках этой статьи я не рассматриваю уловки различных хитрецов, из числа, как правило, особ приближенных к императору, по противодействию в оплате стоимости парковки, путем закрытия номерных знаков, нанесению спецсредств и использованию спецустройств.

Организация парковочного пространства, обеспечение безопасности на дорогах, в том числе через создание автоматического контроля за соблюдением скоростного режима, обеспечение защищенности городских территорий, не предназначенных для парковки транспорта, вылилось в примитивное наполнение карманов казны, через отсутствие элементов инфраструктуры, неисправности средств автоматического контроля, неисправности парковочных платежных терминалов и прочего. То есть через отсутствие полной прозрачности и ясности правил и, наоборот, в создании всяческих ловушек и капканов для автомобилистов.

Полагаю, что зачастую такие неисправности возникают намеренно, чтобы запугать простого автовладельца и создать у него иллюзию (под угрозой штрафа и даже эвакуации) невозможности парковаться где-либо, кроме как на платных парковках, а в идеале, вообще отказаться от использования автомобиля.

Бенефициаром такого положения выступает как сам император (власть), так и особы к нему приближенные.

Дело

Статья 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Исходя из значительного размера санкции данной нормы – 300 т.р., понятно, что основной массив решений по жалобам, принимаемых Московским городским судом, приходится на оспаривание привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Юридические лица, исходя, как из размера санкции, так и из своих более широких финансовых возможностей, предпочитают обжаловать постановление и последующие отказные судебные акты через единственную возможность — доказать, что во время совершения правонарушения автомобиль не находился во владении и пользовании юридического лица. Представляя при этом различные документы о выбытии (отчуждении) транспортного средства из титульного владения заявителя жалобы.

По основной массе жалоб представителям юридических лиц сделать этого не удается и лишь в небольшом количестве выносились решения об отмене постановлений должностных лиц и решений районных судов в отношении юридических лиц.

В отношении же граждан – физических лиц таких решений Мосгорсудом выносились единицы и то, только в связи с процессуальными нарушениями (как правило, при принятии решения судом не дана оценка решению должностного лица).

20 февраля 2018 года судьей Московского городского суда Нестеренко Г.А. постановлено решение об ОТМЕНЕ решения Кунцевского районного суда города Москвы (судья Химичева И.А.), которым постановление заместителя начальника МАДИ Радченко Д.В. от 14.06.2017 г. и решение и.о. начальника МАДИ Середа К.М. от 20.07.2017г. в отношении гражданина ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В данном деле отмена решения произошла в связи с нарушениями закона при исследовании и оценке доказательств, а также установлении виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, рассматриваемое решение вышестоящей инстанции Мосгорсуда является ПРЕЦЕДЕНТНЫМ по делам такого рода.

Так, судья Мосгорсуда указала в своем решении, что согласно ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении решения судьей не в полной мере учтены указанные требования.
В жалобе, адресованной в суд первой инстанции, заявитель ссылается на то, что из копии полиса ОСАГО на автомобиль следует, что собственник автомобиля ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в доверенности от 10.01.2017 г. указано о том, что заявитель уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться автомобилем, кроме того, у ФИО1 отсутствует право на управление транспортным средством (водительское удостоверение), и он не мог управлять транспортным средством еще и по этому основанию.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлены документы.
Между тем, судьей первой инстанции не проверены указанные доводы заявителя, не дано оценки представленным заявителем материалам.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции нельзя признать обоснованным, решение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует исследовать обстоятельства дела в полном объеме, проверить доводы, дать оценку имеющимся и представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Примечательно, что ранее этот же заявитель ФИО1 предъявлял в Мосгорсуд жалобу с аналогичными доводами по якобы совершенному ранее аналогичному правонарушению (ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях).

Однако судьей Московского городского суда Притула Ю.В. 16 декабря 2016 года вынесено решение, которым постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 1 сентября 2016 года и решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 6 сентября 2016 года, решение судьи Абрамовой Е.Д. Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 47 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Что само по себе свидетельствует об отсутствии единообразия в применении судьями Мосгорсуда законов и формировании противоречивой судебной практики.

Изучив массив отказных решений МГС и те немногие решения, которыми жалобы были удовлетворены, я пришел к выводу, что нужно делать основной вектор доводов жалобы на процессуальные нарушения, заявляя в суде первой инстанции как можно большее количество обоснованных ходатайств.

В частности было заявлены ходатайства: о передачи жалобы на рассмотрение в суд по месту жительства заявителя (автомобиль на учете в другом регионе), о проведении компьютерно-технической экспертизы средств автоматической фиксации правонарушения (для установления факта невозможности компьютерного сбоя, что в принципе невозможно), о производстве судебного запроса об истребовании выписки из реестра зеленых насаждений г.Москвы для определения статуса площадки, находящейся по указанному адресу.

На мой взгляд, немотивированный отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств, а также иные доводы жалобы (но как мы помним по другой аналогичной жалобе эти доводы роли не сыграли) в совокупности позволили судье МГС признать решение суда первой инстанции необоснованным и отменить его, сославшись при этом на нарушение норм материального права в части случаев, указанных в п.1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (доверенность, полис ОСАГО, показания свидетелей и владевшего лица, договоры аренды, лизинга).

Повторное рассмотрение

При повторном рассмотрении актов, которыми заявитель привлекался к ответственности судьей Кунцевского суда Астаховым С.Н. постановлено решение, в котором суд соглашается с доводами заявителя, что он не парковал свой автомобиль по месту правонарушения, доказал свою невиновность, а потому постановление и решение административного органа подлежат отмене, а дело прекращению, за отсутствием состава правонарушения.

Итог

Данный результат достигнут без единого похода в суд, без участия в судебных заседаниях, без ознакомления с материалами дела, исключительно направляя по почте процессуальные документы и доказательства.