Виды разбоя

Самые опасные виды разбоя предусмотрены в ч. 4 ст. 162 УК, где говорится о его совершении: а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Первый из этих признаков имеет то же содержание, что и при других формах хищения. Второй отражает специфику законодательной конструкции разбоя: если при прочих формах хищения размер характеризует количественную сторону причиненного имущественного ущерба (т.е. последствий), то применительно к разбою особо крупный размер хищения составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективной стороны разбоя. Количественная характеристика особо крупного размера при разбое определяется примечанием 4 к ст. 158 УК.

Специфическим признаком особо квалифицированного разбоя является его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).

Этот вид разбоя означает, что тяжкий вред причиняется здоровью собственника, другого владельца имущества или иных лиц для преодоления их сопротивления либо с целью удержать имущество непосредственно после завладения им. Дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется. Однако посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления и нуждается в самостоятельной квалификации. Поэтому умышленное причинение смерти в процессе разбойного нападения квалифицируется, помимо п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, и как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). Если же умыслом виновного охватывался только тяжкий вред здоровью, а психическое отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

Хищение, начатое как кража или грабеж, может перерасти в разбой, если виновный с целью завладения имуществом (или его удержания после завладения) применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия.

Особо квалифицированным видом разбоя является его совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК). Содержание этих признаков совпадает с их содержанием применительно к грабежу.

Приведем пример из судебной практики

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое из 3-х преступлений, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 июня 2011 года.

Этим же приговором суда осужден В., судебные решения в отношении которого в порядке надзора в настоящее время не обжалуются. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

А. признан виновным в совершении ряда квалифицированных разбойных нападений. Преступления были совершены 13 февраля, 12 апреля, 6 мая и 20 июня 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании А. свою вину признал частично.

В надзорной жалобе осужденный А. ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ. Анализируя обстоятельства дела, осужденный указывает на необоснованность его осуждения по эпизоду от 20 июня 2011 года, поскольку умысла на совершение преступления в отношении потерпевшей Г. у него не было, все получилось спонтанно. Потерпевшая сама открыла дверь В. в свою квартиру, в то время как он (А.) уже находился там, с учетом этого его действия необоснованно квалифицированы как разбойное нападение, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Кроме того осужденный, просит учесть то, что он встал на путь исправления и имеет мать, являющуюся инвалидом.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности А. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ (3 эпизода) и ст. 162 ч. 3 УК РФ являются верными.

Обстоятельства совершения А. преступлений и его виновность установлены судом на основании показаний осужденных, частично признавших свою вину, а также их показаний в стадии предварительного следствия; заявлений и показаний потерпевших Г., У., Р., Ч., Р.; протокола осмотра места происшествия, протоколов предъявления лица для опознания и других вещественных и иных доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях. Оснований для признания тех или иных, положенных в основу приговора доказательств, недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

В процессе судебного следствия была тщательно проверена версия А. о том, что с его стороны не было незаконного проникновения в квартиру Г. Судом было установлено, что А. с В. предварительно договорились о совершении преступления в отношении Г., при этом распределили между собою роли. Согласно достигнутой договоренности, А. должен был проникнуть в квартиру потерпевшей, которая на дому оказывала услуги массажистки, под видом клиента, В. должен был прийти следом. Согласно показаниям потерпевшей, А. своими действиями способствовал тому, чтобы его соучастник был впущен в квартиру, после чего они совместно с ним совершили в отношении Г. разбойное нападение. Как правильно отмечено в приговоре, при таких обстоятельствах имело место именно незаконное проникновение в жилище Г. Свои выводы на этот счет суд в приговоре должным образом мотивировал и оснований не согласиться с судебным решением в этой части не имеется.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все обстоятельства дела, судом были тщательно исследованы и проанализированы, приговор должным образом мотивирован.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Явка с повинной по двум из совершенных им преступлений была признана смягчающими наказание А. обстоятельством. Отягчающим наказание обстоятельством судом было признано наличие особо опасного рецидива в его действиях.

Назначенное А. за каждое из преступлений и по их совокупности наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы жалобы А. об изменении приговора в части квалификации его действий по ст. 162 ч. 3 УК РФ, аналогичные изложенным в его надзорной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного А. судебных решений, не установлено. Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года — отказать.

В уголовном законодательстве отсутствует определение незаконного проникновения в жилище. Анализ научной литературы показывает дискуссионность понятийного аппарата, в том числе и понятия «жилище», содержащегося в ст. 139 УК РФ, в соответствии с которым «под жилищем… понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

Из этого определения можно вывести признаки, которыми обладает жилище: 1) оно предназначено для постоянного или временного проживания людей; 2) оно может иметь форму обособленного здания, строения, сооружения или представлять часть его; 3) оно может находиться в любой форме собственности; 4) в качестве его составной части признаются и нежилые помещения при условии, что это жилище в виде индивидуального жилого дома и нежилые помещения входят в него.

Следует в то же время заметить, что отечественное жилищное законодательство почти не пользуется понятием «жилище» и применяет в основном категорию «жилое помещение». В соответствии со ст. 15 ЖК РФ под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Так, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилое помещение предназначено в основном для проживания граждан. В приведенном правиле воспроизведена норма п. 2 ст. 288 ГК РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан. ЖК РФ не делает акцента на том, что жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Это вполне логично, поскольку проживать в жилом помещении граждане могут как постоянно, так и временно, обладая конституционным правом на свободу передвижения.

Таким образом, существуют различия между пониманием жилища в уголовном законе и жилого помещения по жилищному закону. Законодателю следовало наделить понятие «жилое помещение» одинаковым смыслом в уголовном и жилищном законодательстве; иное должно было быть оговорено в самом уголовном законодательстве.

Пока же следует считать, что в части понимания жилых помещений уголовное законодательство не согласовано с жилищным, противоречит ему.

Вместе с тем для квалификации хищений может иметь значение то обстоятельство, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ст. 17 ЖК РФ). Отсюда следует, что жилое помещение может быть использовано для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности при одновременном наличии двух условий: 1) если такую деятельность осуществляют лица, проживающие в жилом помещении; 2) если подобное использование жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, а также санитарные и технические правила и нормы.

Непосредственно по месту жительства могут работать предприниматели, в частности те, труд которых связан преимущественно с интеллектуальной деятельностью — сбором и анализом информации, созданием научных и литературных произведений, подготовкой произведений к опубликованию, программированием, бухгалтерским учетом и аудитом, репетиторством и т.п., а также частные нотариусы.

В уголовном законодательстве проведены различия между понятиями «жилище», «помещение» и «хранилище». Так, согласно прим. 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем — хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под хранилищем понимаются различные виды специальных устройств, предназначенные для хранения имущества (товаров, денег, драгоценных металлов, драгоценных природных камней и т.д.), — сейфы, металлические шкафы, контейнеры, авторефрижераторы, морозильные камеры, специальные железнодорожные вагоны и т.п. К иным хранилищам относятся также участки территории, специально предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

От иного хранилища необходимо отличать похожие на него предметы, используемые, однако, не с целью хранения имущества, а, например, для его упаковки, его переноски на небольшое расстояние и т.п. К таким предметам относят сумки, чемоданы, коробки, футляры, ящики и т.д. Проникновение внутрь таких предметов анализируемого признака хищения не образует. В некоторых случаях при тайном хищении может быть вменен такой квалифицирующий признак, как кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Анализ судебной практики показал, что для правильной квалификации хищения необходимо установить незаконность проникновения в жилище, т.к. в противном случае данный признак не может вменяться виновному лицу. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Рассматриваемый признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства, либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Так, появление в магазине с целью совершения хищения в часы работы магазина, когда доступ всех покупателей был свободный, не может квалифицироваться как хищение с проникновением в помещение.

Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. ст. 158, 161 или 162 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ.

Проникновение предполагает вторжение внутрь жилища, помещения или хранилища с изъятием из него находящегося там чужого имущества. При этом вторжение может быть осуществлено человеком лично, техническим приспособлением, которое использует человек, животным, обученным человеком проникать внутрь охраняемой территории и похищать находящиеся там вещи. Если этот признак проникновения — вторжение внутрь — отсутствует, отсутствует и анализируемый квалифицирующий признак хищения в целом.

Хотелось бы отметить, что характер жилого объекта, из которого совершается хищение, и состояние его охраны во многом обусловливают выбор способа подготовки, совершения и сокрытия преступления.

Лицо может нести ответственность за преступление, совершенное в составе организованной группы, лишь в том случае, если им осознавался характер группы.

Данное правило вытекает из общего содержания принципа субъективного вменения и нашло четкое отражение в судебной практике. Так, Толстых был осужден за разбой, совершенный организованной группой. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе Толстых, изменил приговор суда и кассационное определение по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона действия виновного могут быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой, если по делу будет установлено, что группа из двух и более лиц объединена умыслом на совершение одного или нескольких разбойных нападений. Как указано в приговоре, разбойное нападение на Г. было совершено бандой, которая по своему понятию является одной из форм преступной организации. От иных организованных групп банда отличается сочетанием двух обязательных признаков — вооруженностью и преступными целями, однако каких-либо отличий между бандой и преступной организацией, в составе которой Толстых, по мнению суда, совершил преступление, в приговоре не приведено. Квалифицируя действия осужденного как совершенные в составе организованной группы, суд одновременно с этим указал, что Толстых в деятельности банды не участвовал, ее членом не являлся и не осознавал, что принимает участие в преступлении, совершаемом бандой. Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что Толстых, действуя по сговору и совместно с Сошниковым, Танцюрой, а также другими лицами, принял участие в одном разбойном нападении на Г. и М., незаконно проникнув в жилище, где Танцюра, имея обрез охотничьего ружья, а Толстых — сигнальный пистолет, угрожали потерпевшим, требуя выдать им деньги и ценности. Из показаний осужденных Никулина, Сошникова, Лучинина на предварительном следствии видно, что Толстых согласился принять участие в разбое в день его совершения и его вооружили сигнальным пистолетом (который огнестрельным оружием не являлся). Выводы суда о том, что Толстых встречался с членами банды, когда те делились информацией и обсуждали объекты предстоящих нападений, разделял преступные цели членов банды, незаконно перевозил, передавал и носил огнестрельное оружие — обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья, и боеприпасы к нему, являются предположением, поскольку не подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре. При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Толстых с п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный организованной группой) на п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), предусматривающие уголовную ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. N 388-ФЗ внес поправку в ч. 4 ст. 162 УК РФ, изменив регламентацию одного из отягчающих разбой обстоятельств: совершение разбоя «в целях завладения имуществом в особо крупном размере» на совершение разбоя «в особо крупном размере». Шаг совершенно правильный, в науке не раз писалось, что следовало бы внести такую законодательную поправку, поскольку возникало много проблем с определением момента окончания этой разновидности разбоя. Однако точно такой же особо квалифицирующий признак — «в целях получения имущества в особо крупном размере» — существует и поныне в составе вымогательства (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), и с его применением возникают те же проблемы, что ранее с составом разбоя.

Подвергся существенным изменениям состав особо квалифицированного разбоя. Ранее он был, когда имела место цель завладения имуществом в крупном размере. Сейчас появился состав разбоя, совершенного в крупном размере. Последний стал наказываться меньше по сравнению с разбоем, преследовавшим ранее цель завладения имуществом в крупном размере. Разбой в целях завладения крупным имуществом был трансформирован в разбой в целях завладения имуществом в особо крупном размере; он стал наказываться на уровне прежнего разбоя в целях извлечения имущества в крупном размере. Разбой, совершенный организованной группой, с причинением тяжкого вреда наказывается после внесения поправок так же, как и ранее, но в рамках другой — новой части. Ушла из всех частей конфискация.

Таким образом, произошли изменения в пенализации квалифицированного разбоя: ничем не оправданное понижение уголовной ответственности за групповой разбой и разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Исключение конфискации как дополнительного наказания из состава и из УК РФ вообще можно было бы поддержать, если бы сразу конфискацию определили как иную меру; однако этого не произошло и были отмыты преступно нажитые капиталы. Изменения в дифференциации уголовной ответственности за разбой — двоякого свойства: сужение — за счет исключения двух признаков, и расширение — за счет введения дополнительного признака.

Выводы по второй главе:

Квалифицированный состав разбоя связан с его совершением группой лиц по предварительному сговору либо применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК).

Признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору имеет то же содержание, что и при других формах хищения.

Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При совершении разбоя с применением указанных предметов опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной.

Орудиями преступления при вооруженном разбое могут быть:

а) оружие в собственном смысле слова;

б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.

Для правильной квалификации разбойного нападения по ч.2. ст. 162 УК РФ можно рекомендовать правоприменителям следующее:

1. Тщательно исследовать фактические обстоятельства дела и на их основе устанавливать наличие или отсутствие юридически значимых признаков, характеризующих объективную сторону преступления, памятуя, что вредные последствия наряду с общественно опасным действием (бездействием) и причинной связью являются обязательными признаками объективной стороны преступного посягательства; отсутствие хотя бы одного из обязательных, а также факультативных признаков (на последние должна быть сделана специальная ссылка в диспозиции нормы) указывает на отсутствие состава преступления.

2. При определении объективной стороны посягательства использовать нормы других отраслей права, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.

3. Использовать последние достижения науки уголовного права для правильного определения объективной стороны преступления.

Самые опасные виды разбоя предусмотрены в ч. 4 ст. 162 УК, где говорится о его совершении: а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Первый из этих признаков имеет то же содержание, что и при других формах хищения. Второй отражает специфику законодательной конструкции разбоя: если при прочих формах хищения размер характеризует количественную сторону причиненного имущественного ущерба (т.е. последствий), то применительно к разбою особо крупный размер хищения составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективной стороны разбоя. Количественная характеристика особо крупного размера при разбое определяется примечанием 4 к ст. 158 УК.

Наше государство на законодательном уровне гарантирует своим гражданам защиту от различных посягательств на их права, имущество и здоровье. Но жизнь вносит в правила свои коррективы, и с любым может случиться неприятность в виде неожиданно встретившихся хулиганов. Агрессия, исходящая от группы недоброжелательно настроенных людей, – не редкость, и далеко не каждый сможет оказать сопротивление при численном превосходстве противника. Что делать пострадавшим в этих случаях, и какое наказание грозит злоумышленникам за групповое избиение?

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с групповым избиением, то вам следует помнить, что:

• Все случаи уникальны и индивидуальны.
• Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
• Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Определение степени вины

Подобное нанесение побоев квалифицируются законодательством в зависимости от тяжести нанесенного физического ущерба потерпевшему. В Уголовном Кодексе Российской Федерации есть сразу несколько статей, посвященных теме избиения:

• Статья 116. Рассматривает преступления, в результате которых потерпевшему была причинена физическая боль, но ущерба здоровью не было. Сколько человек участвовало в инциденте, значения не имеет. Отягчающими обстоятельствами являются хулиганские мотивы и личная неприязнь, основанная на принадлежности пострадавшего к иной социальной группе (религиозной, национальной, расовой, политической или идеологической).
• Статья 115. Причинен легкий вред здоровью, в результате чего самочувствие человека может ухудшиться на некоторое время или он незначительно утратит трудоспособность на более продолжительный срок. Здесь закон не выделяет групповые преступления, а к отягчающим обстоятельствам добавляется применение оружия или предметов, заменяющих его.
• Статья 112. Организму пострадавшего нанесен физический ущерб средней тяжести. Это повреждения, не связанные с опасностью для жизни, но способные существенно ухудшить общее самочувствие человека на длительный период или вызвать постоянную утрату работоспособности на одну треть. В этом случае факт избиения группой лиц УК РФ считает обстоятельством, существенно усугубляющим вину. Кроме него к имеющимся отягчающим факторам добавили еще несколько обстоятельств преступления, среди которых количество пострадавших и причинение вреда заведомо беспомощным людям, малолетним.
• Статья 111. В этом случае организму человека нанесены тяжкие повреждения, представляющие опасность его жизни или навсегда лишающие трудоспособности не менее, чем на одну треть. Сюда же относят еще несколько последствий избиения: психическое расстройство потерпевшего, прерывание беременности, утрату органа или его функций, потеря способности разговаривать, видеть и слышать. Если преступник знал, что пострадавший в результате инцидента может навсегда потерять способность выполнять свои профессиональные обязанности, то это обстоятельство не лучшим образом отразится на решении суда. Противоправное действие, совершенное по найму, будет наказано значительно строже.

Если пострадавший не обычный гражданин, а представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, то действует статья 318 УК РФ. В ней существуют такие понятия, как опасное или неопасное для жизни насилие. В соответствии с ними определяется способ и размер наказания.

Важно! Законодательство Российской Федерации определяет меру ответственности за избиение, совершенное несколькими лицами, в зависимости от тяжести нанесенного здоровью потерпевшего ущерба. Его устанавливают на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.

Наказание за групповое избиение согласно статьям УК РФ

Из предыдущего материала ясно, что при назначении меры ответственности суд будет учитывать обстоятельства происшествия и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Без отягчающих обстоятельств

За избиение, совершенное группой лиц, преступники могут отделаться штрафом до сорока тысяч, если ущерб был незначительным или легким. В этом же случае злоумышленника направляют на исправительные работы и арестовывают на максимальный срок до года.

При нанесении более тяжелого вреда здоровью злоумышленникам грозит реальное лишение свободы. В зависимости от последствий инцидента его срок составляет не более восьми лет.

В случае совершения преступления против представителя государственной власти сумма штрафа увеличивается до двухсот тысяч рублей, а срок заключения возрастает до десяти лет.

С отягчающими обстоятельствами

При наличии подобных фактов решение суда будет значительно строже. При незначительном и легком ущербе обвиняемому могут назначить исправительные, обычные и принудительные работы с разными сроками действия. Предусмотрено лишение свободы до двух лет.

При наличии более тяжелых последствий инцидента срок заключения достигает пятнадцати лет.

Важно! За избиение человека несколькими лицами закон предусматривает целый ряд наказаний. Они назначаются в зависимости от размера ущерба и состава преступления. Суд будет более строгим, если имеет место сразу ряд обстоятельств, усиливающих вину.

Что делать, если нанесены побои группой лиц?

Профессиональные юристы советуют быть внимательнее во время самого происшествия, и запомнить как можно больше фактов о преступниках. Так их будет легче найти. После инцидента порядок действий следующий:

1. Зафиксировать побои в любом медицинском учреждении, рассказав врачу о причинах их получения.
2. Пройти судебно-медицинскую экспертизу для определения тяжести нанесенного вреда.
3. Собрать как можно больше доказательств вины нападавших. Среди них могут быть видео и аудиозаписи, фотоматериалы, показания свидетелей и различные официальные документы.
4. Написать заявление в правоохранительные органы. Куда именно? Если личности злоумышленников не установлены, нет доказательств их действий, и требуется расследование, то надо обратиться в полицию. Когда преступники известны, и против них есть конкретные факты, то можно сразу написать заявление в прокуратуру или суд.

Важно! Пострадавшим от группового избиения необходимо не тянуть время, а сразу действовать. Зафиксировать степень ущерба и подать заявление в соответствующие органы правопорядка.

Проблема доказательства вины злоумышленников в случае группового избиения в том, что потерпевшие часто не помнят точных обстоятельств произошедшего. Сказываются нервный стресс и боль, полученная в результате телесных повреждений. В любом случае понадобится помощь профессионального юриста, который восстановит картину происшествия и подскажет, как дальше действовать и какие документы надо подавать в правоохранительные органы.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

• Задать вопрос адвокату

Виды

Путём осуществления разбойных действий, производится преступное деяние по насильственному изъятию чужого имущества, с целью его присвоения.

Этот процесс может происходить с различной степенью жестокости, его характеризует проявление насилия в результате незаконного завладения имуществом.

Виды разбоя, определяются по разновидности, путем дифференцированного подход, согласно особенностям разбойных действий.

Имущества

Включает в себя базисные характеристики преступления. Понятие имущественный разбой имеет мотив хищения, без применения насилия, угроз и других отягчающих вину, характеристик.

Несмотря на то, что каждое разбойное нападение, подразумевает возможность насилия при определённых обстоятельствах, в подобных случаях оно не применяется.

Как правило, в этом случае, преступники просматривают возможности, не отягощать характер преступления.

Покушение на разбой

Определяется в составе преступления в том случае, когда преступником (группой) инициировано преступное действие, которое не осуществилось по объективным причинам.

Несовершеннолетними

В преступном деяние, совершённым группой лиц, не достигших возраста 18 лет, что позволяет им, пользоваться преимуществом при определении ответственности и наказания за совершённое деяние, так как есть особенности уголовного наказания в России.

За вовлечение несовершеннолетних лиц в преступление разбойного характера, организатор группы, понесёт дополнительную ответственность, его уголовный статус будет определён как квалифицированный.

Зачастую организатором ОПГ с участием несовершеннолетних, являются опытные преступники.

Разбой ОПГ — разбой совершенный организованной преступной группой.

Вооружённый

Преступление с элементами квалификации даже в том случае, если оружие не применялось. Его наличие свидетельствует о том, что преступление готовилось со степенью допущения его применения.
В таких случаях степень квалификации и возможных человеческих жертв зависит от воли случая, который помог их избежать.

Если разбой с оружием осуществлялся с помощью пневматического пистолета, это также отягчает вину, в силу того, что пострадавший на основании угрозы оружием, воспримет его всерьёз.

Кроме огнестрельного и холодного оружия, при осуществлении разбойной деятельности, в качестве такового может учитываться любой предмет, которым пострадавшему были нанесены телесные повреждения различной тяжести.

Наиболее квалифицированный

Зачастую он совершается с особым цинизмом, и даже – с жестокостью. Как правило, в подобных случаях разбойное нападение осуществляется с совершением убийства.

То есть способ присвоения чужого имущества связан с уничтожением жизни владельца изымаемого имущества.

Убийство сопряженное с разбоем следует квалифицировать по следующим категория данного вида:

1. Разбой на дорогах;
2. Разбой группой лиц;
3. Разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору;
4. Морской разбой.

Состав и виды преступления можно назвать классическим, так как они укореняются в глубоком историческом прошлом общественного сознания человечества. Естественно, что в современном мире они приобрели новую окраску.

Группой лиц

Разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору (и без него), является базисной прерогативой ОПГ. Ими осуществляется преимущественное число преступлений данного вида.

Убийства пострадавших, при проведении преступных операций, достаточно многочисленны. В понятия преступного мира этого типа, ценность человеческой жизни не включена.

На дорогах

Применяется в отношении хищения транспортируемого имущества лиц. В подобных ситуациях, водители дальнобойщики зачастую лишаются жизни на трассе. Также разбой на дорогах связан с хищением дорогостоящих автомобилей и денежных средств, имеющихся у водителей.

Морской разбой

Пиратство во все времена каралось самой суровой мерой. Лица, покусившиеся на подобный образ жизни, навсегда являлись изгоями не только в своей стране, но и в дружественных странах, которые были готовы к поимке и сдаче преступников этого типа. И это не случайно, так как морской разбой выходит на арену мировой преступности. Он не только наносит имущественный ущерб посредством непосредственно разбоев.

Морской разбой перекрывает функционирование важнейших водных магистралей, по которым сообщаются экономические интересы различных государств.

К сожалению, подобное зло и сегодня неискоренимо. Современный морской разбой выходит за рамки имущественных, так как в понятие, состав и его виды, одновременно входит похищение людей или их незаконное удержание, убийства, истязания.

Квалифицирующие признаки

Общим признаком разбоя и вымогательства является присвоение чужого имущества, под угрозой расправы или с применением таковой.

От других преступлений имущественного характера, отличие разбоя, применение насилия- это наиболее опасное из всех преступлений данной категории.

Признаком разбоя ст. 162 УК РФ не может служить насилие которое не имеет в своей основе корыстных мотивов и целей завладения имуществом потерпевшего (группы потерпевших).

Состав преступления является квалифицированным, когда он осуществился:

1. С применением оружия или угрозой применения оружия;
2. Группой лиц по предварительному сговору (или без него);
3. При привлечении несовершеннолетних;
4. Преступное деяние, приведшее к смерти пострадавшего (Квалифицированное убийство при совершении разбоя).

Особо квалифицирующие признаки грабежа и разбоя

Это совокупность перечисленных квалифицирующих признаков, а также последствия разбоя, приведшие к смерти двух и более лиц.

При совершении разбойного нападения в составе ОПГ, приведшего к смерти одного и более лиц, уголовная ответственность вменяется с 14 лет.

Особенности квалификации

Разбой не квалифицируется в отношении нанесённого имущественного ущерба.

Остальные преступления имущественного характера, имеют в характеристиках квалификации:

• Общий ущерб;
• Государству;
• Частному лицу;
• Юридическому лицу.

Этот момент связан с тем, что в отношении противостояния этому типу преступлений, приоритетным является принцип структурной организации преступного сообщества. В то же время, важнейшим элементом становится ценность человеческой жизни, подвергающейся опасности в процессе осуществления разбойных нападений.

Проблемы квалификации

В первую очередь, определяются проблемы, в отношении обозначенных особенностей.

Зачастую, при похищении крупных денежных средств или особо ценного имущества, но при проведённой без всякого насилия преступной операции, преступление юридически, не попадает в разряд квалифицированных.

Особую сложность квалификации преступления придаёт деятельность ОПГ. Достаточно часто один из представленных к правосудию преступников, зачастую несовершеннолетний, принимает всю ответственность за содеянное на себя, во избежание усугубления положения, регламентируемого к деятельности преступной группы. В этом случае, признать преступление квалифицированным достаточно сложно.

Нередки случаи, когда разбой сопряжен с убийством, а потом преступники обнаруживали отсутствие денежных средств или иных ценностей, что затрудняет квалификацию состава преступления в соответствии с покушением на разбой.

Преступники представляли в качестве мотиваций иные причины, ссылаясь на признаки, менее квалифицированные, чем разбойное нападение.

В заключение можно резюмировать, что разбойное нападение, без преувеличения, является эрозией общественного сознания, разъедающей его изнутри.

Государство бросает многочисленные силы на его устранение, но преступный мир, теряя свои силы в борьбе с государственной системой правосудия, укрепляет свои позиции вербовкой новых членов.

Многочисленные виды исполнения преступных замыслов этой категории опираются на многообразие лазеек, которые преступники находят в устройстве общественного уклада.

Разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

Простой состав

Объективные признаки разбоя выражаются в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Субъектом разбоя могут быть вменяемые лица, достигшие 14-летнего возраста

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, и желает его совершить. Руководствуясь корыстными мотивами, он преследует указанную в законе цель хищения чужого имущества.

Различие между насильственным грабежом и разбоем в характере насилия: для грабежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя — опасным.

Квалифицированный состав разбоя совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору — совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц позволяет преступникам причинить более значительный ущерб собственности, помогает им быстрее преодолеть могущее возникнуть или возникшее сопротивление потерпевшего;

б) неоднократно — Неоднократность совершения преступления свидетельствует о повышенной общественной опасности как преступника, так и преступления и соответственно требует применения к виновному более строго наказания. Неоднократным признается грабеж, совершенный лицом, ранее совершившим хищения имущества. Хищение не может квалифицироваться как неоднократное, если с виновного снята судимость за ранее совершенное преступление в порядке амнистии или помилования либо погашена или снята, а также, если к моменту совершения хищения истекали сроки давности уголовного преследования за ранее совершенное преступление;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище — Проникновение — это незаконное вторжение в жилище, помещение или хранилище с целью изъятия чужого имущества. Оно предполагает незаконный доступ к имуществу, недозволенное вхождение в жилище, помещение или хранилище, вопреки воли лица, охраняющего его.
Цель изъятия чужого имущества должна предшествовать проникновению в жилище, помещение или хранилище;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия — наиболее опасный вид квалифицированного разбоя, поскольку при таких обстоятельствах опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной, чем без этого признака.

Орудиями преступления в данном случае могут быть: а) оружие в собственном смысле слова; б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.

Особо квалифицированный состав разбоя совершенный:

а) организованной группой — совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений;

б) в целях завладения имуществом в крупном размере — Крупным размером, признается стоимость имущества в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Если тяжкий вред здоровью, причиненный при разбое повлек смерть потерпевшего, возникает необходимость отграничения разбоя от умышленного убийства. При убийстве требуется наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти, а при тяжком телесном повреждении отношение к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины.

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.