Сроки в сизо

Президент приравнял день в СИЗО к полутора дням в колонии общего режима

Изменения вносятся в 72 статью Уголовного кодекса РФ. Законопроект направлен на гуманизацию уголовно-исполнительной системы.

Резонансный закон, которым вводятся специальные коэффициенты для зачета времени, проведенного в СИЗО, в общий срок наказания, подписан президентом России Владимиром Путиным. Документ опубликован вечером во вторник, 3 июля, на официальном интернет-портале правовой информации.

Согласно закону, один день содержания под стражей в СИЗО засчитывается за один день в тюрьме и исправительных колониях особого и строгого режима, за полтора — в исправительной колонии общего режима и воспитательной, за два — в колонии-поселении.

Как ранее писала «РГ», при этом вводится правило, которое не обрадовало некоторых правозащитников: под домашним арестом время пойдет медленнее. Два дня взаперти дома приравняют к одному дню колонии вне зависимости от режима.

Кроме того, если человек из СИЗО отправляется в тюрьму или колонию строгого или даже особого режима, никакие коэффициенты не применяются. Как и прежде, день пойдет за день.

«Цель закона — установить более справедливую систему зачета в срок наказания времени, проведенного в СИЗО или под домашним арестом, — прокомментировал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Давно говорится о том, что условия в СИЗО хуже, чем условия в колониях».

Примечание:

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных зa преступления, предусмотренные статьями 205 — 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления‚ предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 УК РФ.

Таким образом, действие данного закона не распространяется на подозреваемых, обвиняемых, осужденных по ч.2 и ч.3 ст.228 УК РФ и по ст.228.1 УК РФ.

ТЕКСТ ЗАКОНА:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Принят Государственной Думой 21 июня 2018 года

Одобрен Советом Федерации 27 июня 2018 года

Статья 1

Внести в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2011, № 50, ст. 7362) следующие изменения:

1) часть третью изложить B следующей редакции:

«3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, a в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.»;

2) дополнить частью третьей.1 следующего содержания:

«3.1 Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

a) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания B колонии-поселении.»;

3) дополнить частью третьей.2 следующего содержания:

«3.2 Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет;

Осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 – 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления‚ предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 настоящего Кодекса.»;

4) дополнить частью третьей.3 следующего содержания:

«3.3 Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.»;

5) дополнить частью третьей.4 следующего содержания:

«3.4 Время нахождения липа под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.»;

6) в части четвертой слова «из расчета один день за один день заменить словами «по правилам, установленным частями третьей третьей.1 настоящей статьи».

Статья 2

Положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (B редакции настоящего Федерального закона) подлежат исполнению:

1) B течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении;

2) B течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении:

a) лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

6) лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ;

в) военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части.

В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести:

1) лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц;

2) лиц, выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или других странах, где велись боевые действия;

3) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона;

4) лиц, награжденных государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации;

5) несовершеннолетних;

6) лиц, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие этой катастрофы либо вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;

7) женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

8) одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних;

9) мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет;

10) инвалидов I или II группы, а также больных активной формой туберкулеза, отнесенных в установленном порядке к I или II группе диспансерного учета, и больных онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы.

Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, ранее не отбывавших лишение свободы и не подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления.

Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности.

Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести;

2) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;

3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

По уголовным делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 18 лет, ранее не отбывавшими лишение свободы и не подпадающими под действие пункта 1 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 18 лет, ранее не отбывавшими лишение свободы и не подпадающими под действие пункта 1 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.

По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Сократить неотбытую часть наказания:

1) лицам, указанным в подпунктах 1 — 9 пункта 1 настоящего Постановления, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за умышленные преступления, — на одну треть, осужденным к лишению свободы на срок свыше десяти лет за умышленные преступления, — на одну четверть;

2) осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за преступления, совершенные по неосторожности, — на одну треть.

Освободить осужденных, подпадающих под действие пунктов 1 — 4 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу настоящего Постановления, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 — 4 и 7 — 9 настоящего Постановления.

Не распространять действие настоящего Постановления:

1) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 64, 65, 66 и 67, частями первой и второй статьи 672, статьями 69, 701, 71, 72, 74, 77, 771, 772, 78, 79, 86, 87, 102, 103, 108, 117, 121, 1251, 1252 и 1261, частью третьей статьи 144, частями второй и третьей статьи 145, статьей 146, частями второй и третьей статьи 147, статьей 1472, частями третьей, четвертой и пятой статьи 148, частями третьей и четвертой статьи 1481, статьей 173, частью второй статьи 176, статьей 1762, частью второй статьи 180, статьями 188, 1912 и 1915, частью третьей статьи 206, статьями 2132 и 2133, частью первой статьи 218, статьей 2181, частями первой и второй статьи 224, статьей 2241, частью второй статьи 2242, частью второй статьи 225, частью второй статьи 2251, статьей 2261, пунктами «б» и «в» статьи 240, статьей 242, пунктом «в» статьи 244, пунктами «б» и «в» статьи 260 Уголовного кодекса РСФСР;

2) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 105 и 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, статьями 1271 и 1272, частью второй статьи 128, статьями 131, 132, 133, 134 и 135, частями второй, третьей и четвертой статьи 150, частью третьей статьи 151, частями третьей и четвертой статьи 158, частями третьей и четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 1591, частью четвертой статьи 1592, частью четвертой статьи 1593, частью третьей статьи 1594, частью четвертой статьи 1595, частью четвертой статьи 1596, частями третьей и четвертой статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, статьей 164, частями третьей и четвертой статьи 166, частью четвертой статьи 174, частью четвертой статьи 1741, статьей 186, частью третьей статьи 189, частью второй статьи 201, статьями 205, 2051,2052, 2053, 2054, 2055, 206, 207, 208, 209, 210 и 211, частями первой, второй и четвертой статьи 212, частями второй и третьей статьи 213, частью второй статьи 214, частями второй и третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями второй и третьей статьи 2221, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьями 2231, 226 и 2261, частями второй и третьей статьи 227, частями второй и третьей статьи 228, статьей 2281, частью второй статьи 2284, статьями 229 и 2291, частями второй и третьей статьи 230, частью второй статьи 231, статьей 232, частью третьей статьи 234, частью третьей статьи 2341, частями второй и третьей статьи 2381, частями второй и третьей статьи 240, статьей 2401, частями второй и третьей статьи 241, частями второй и третьей статьи 242, статьями 2421, 2422, частью второй статьи 244, частями четвертой, пятой и шестой статьи 264, статьями 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 2821, 2822, частью второй статьи 2823, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 291, 2911, 295, 296, 299 и 300, частью третьей статьи 301, статьей 313, частью третьей статьи 314, статьями 317, 318 и 321, частью второй статьи 3221, статьей 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 3541, 355, 356, 357, 358, 359 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) на осужденных, признанных в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР особо опасными рецидивистами или совершивших преступления при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации;

4) на осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы;

5) на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления;

6) на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

76

Аширбекова М.Т.

15. В.Н. Осипкин пятнадцать лет писал, что «российское уголовно-процессуальное законодательство предоставляет потерпевшему больше прав, чем нормы международного права или законодательства стран, придерживающихся континентальной системы уголовного судопроизводства». — Потерпевший. СПб., 1998. С. 30.

16. Ниже его решения цитируются по: Десятый Конгресс Организации Объе-

диненных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов // Сост. А.Г. Волеводз. М., 2001.

17. Осипкин В.Н., Потерпевшей. СПб., 1998.

УДК 343.126

Хапаев И.М.

СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДСУДИМОГО

В статье исследуется проблема недостаточной правовой урегулированности содержания под стражей подсудимого. Автором предлагаются сроки применения данной меры пресечения и правила их продления, установление которых в уголовно-процессуальном законе гарантирует баланс интересов личности и общества.

Ключевые слова: мера пресечения, заключение под стражу, суд, прокурор, защитник, подсудимый.

Key words: the measures of restraint, detention, court, prosecutor, lawyer, accused.

На протяжении длительного периода основное внимание российских процессуалистов при изучении вопроса о сроках содержания обвиняемого под стражей было обращено только на стадию предварительного расследования. Между тем немало вопросов вызывала и непростая ситуация, сложившаяся при рассмотрении уголовных дел в судах: подсудимые содержались под стражей месяцами и даже годами, порой гораздо дольше, нежели на стадии предварительного расследования.

Актуальной остается проблема недостаточной правовой урегулированности содержания обвиняемого под стражей в период окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд, при назначении судебного заседания и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, а также при направлении дела на новое рассмотрение в случаях отмены приговора вышестоящим судом. Ответы на возникшие по этому поводу на практике вопросы попытался дать Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения за-

ключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» . По итогам рассмотрения жалоб в рамках данного Постановления были сделаны следующие выводы:

1. Судебные гарантии свободы и личной неприкосновенности не могут сокращаться или приостанавливаться и в период после окончания предварительного расследования и передачи уголовного дела в суд (ч. 2.3).

2. Содержание обвиняемого под стражей без судебного решения, в том числе после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд, недопустимо (ч. 3.2, п. 1, 2 ч. 4) .

3. Суд обязан проверять обоснованность применения заключения под стражу в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок, обеспечивать своевременное рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением (ч. 3.1).

4. Разрешение судом по собственной инициативе вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей не освобождает от обязанности выслушать мнение сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы в условиях состязательности (ч. 3.1, 3.3, п. 4 ч. 4).

5. Нормативные основания применения в качестве меры пресечения заключения под стражу едины для всего уголовного судопроизводства и могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу,

и, соответственно, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения (ч. 3.2).

6. Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена (ч. 3.2).

7. Суд надзорной инстанции в случае отмены обвинительного приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции обязан решить вопрос о применении меры пресечения. При этом суд должен руководствоваться общими положениями, закрепленными в ст. 10, 108, 109 и 255 УПК РФ исходя из того, что избранная в рамках уголовного судопроизводства мера пресечения прекратила свое действие после вступления в законную силу обвинительного приговора, отмена которого не приводит к автоматическому ее восстановлению, а для избрания заключения под стражу вновь требуется установление судом с участием заинтересованных сторон фактических обстоятельств, подтверждающих основания, с учетом нового этапа уголовного судопроизводства (ч. 3.2).

Вместе с тем мнение Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам представляется спорным.

Ряд заявителей по указанному делу оспаривали конституционность положений УПК РФ,

предусматривающих право суда по собственной инициативе принимать решение о мере пресечения в виде заключения под стражу. На их взгляд, инициатива суда в этом вопросе противоречит независимому конституционному статусу суда и принципу состязательности сторон. Однако Конституционный Суд РФ указал, что активность суда в такой ситуации связана «не с поддержкой, а тем более признанием обоснованным выдвинутого в отношении лица обвинения в совершении преступления, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу» (ч. 3.1) . В свою очередь с позицией коллег не согласился судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов, который справедливо отметил в особом мнении по данному делу, что, «инициируя продление срока содержания под стражей без ходатайства обвинения, суд выполнял бы не свойственную ему обвинительную функцию» (ч. 1) .

К числу доводов, указывающих на несоответствие активности суда в применении процессуальных мер, ограничивающих конституционные права и свободы личности, принципу состязательности сторон, в научной литературе отнесены следующие :

1. Суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, но реализация этой обязанности вполне достижима за счет своевременного и правильного разрешения заявляемых участниками уголовного судопроизводства ходатайств.

2. Двигателем уголовного судопроизводства является обвинение, сформулированное и поддерживаемое органами уголовного преследования.

3. Активность суда в подобных случаях предполагает неизбежность незаконных и необоснованных арестов, поскольку поставленная в неравное положение с обвинением сторона защиты оказывается в уязвимом, беспомощном положении.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Государственные обвинители заинтересованы в том, чтобы были созданы условия для надлежащего исполнения ими своих функций, и обладают достаточной квалификацией, которая позволяет в судебных стадиях обеспечить своевременное заявление обоснованных ходатайств перед судом об из-

брании мер пресечения, продлении срока их действия, принятии иных обеспечительных мер.

5. За любым решением, ограничивающим конституционные права и свободы личности, кроется правовой спор; государственные органы, настаивающие на применении к гражданину таких ограничений, обязаны обосновать их необходимость, а решение должно приниматься объективным, беспристрастным и независимым арбитром.

Оспорил судья А.Л. Кононов и правильность позиции Конституционного Суда РФ по вопросу срока действия решения о содержании под стражей при окончании предварительного расследования (ч. 2). По его мнению, переход от досудебной стадии к судебной означает существенные изменения в обстоятельствах, образующих основание для избрания или продления срока действия меры пресечения , и, как следствие, судебное решение, принятое на предварительном следствии, дознании исчерпывает себя в момент направления уголовного дела в суд .

Важно отметить, что в определенном смысле данное мнение согласуется с указанной выше точкой зрения Конституционного Суда РФ по другому вопросу (ч. 3.1, 3.3, п. 4

ч. 4 Постановления от 22 марта 2005 г. № 4-П). Логичность и обоснованность этих позиций в их общей части подтвердил законодатель и установил для рассматриваемого периода обязательный пересмотр основания для содержания под стражей (ч. 2 ст. 228, п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ) и, как итог, необходимость вынесения нового судебного решения, принимаемого в процедуре, отвечающей требованиям состязательности и равноправия сторон, и содержащего указание на конечный срок меры пресечения .

Единственное принципиальное отличие в позициях Конституционного Суда РФ и судьи А.Л. Кононова состоит в том, что буквальное толкование идеи, зафиксированной в особом мнении, предполагает кратчайший срок для рассмотрения вопроса о продлении срока действия меры пресечения после поступления уголовного дела в суд. Оптимальным для данного случая, т.е. одновременно отвечающим требованиям оперативности и (достаточной) эффективности, следует признать срок продолжительностью 24 часа. Соблюдение такого срока и соответствующей процедуры, а равно

и исключение при этом чрезмерной нагрузки на судебную систему может быть гарантировано введением в российский уголовный процесс должности следственного судьи.

Российские процессуалисты давно и неоднократно высказывали идею установления сроков содержания под стражей для стадии судебного разбирательства , однако соответствующая норма появилась лишь в феврале 2001 г. Более того, некоторые практические работники считали, что появление подобного рода ограничений нежелательно и невозможно по следующим причинам:

— продолжительность судебного следствия различна для разных категорий дел, и ее трудно заранее учесть в законе;

— суд не должен спешить с приговором, его не надо торопить, потому что речь идет о судьбах людей;

— существуют трудности технического характера, препятствующие быстрому изготовлению судебных документов.

И.Л. Петрухиным было справедливо отмечено, что многие обстоятельства, включая перечисленные выше, в равной степени относятся и к стадии предварительного расследования, для которой законодателем предусмотрены общий и предельные сроки содержания под стражей .

Кроме того, указанное мнение в определенной степени противоречит требованию о проведении справедливого разбирательства в разумный срок, установленному как в российском уголовно-процессуальном законе, так и в международных правовых актах.

Общий срок содержания под стражей подсудимого, предусмотренный действующим законом, достаточно продолжительный — шесть месяцев (ч. 2 ст. 255 уПк РФ) . При установлении данного срока учитывались такие обстоятельства, как нагрузка на суды за определенный период времени (месяц, квартал) и среднее время нахождения дел в суде.

Одновременно шестимесячный срок является предельным для содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Для судебного разбирательства тяжких и особо тяжких преступлений предельный срок не установлен; закон допускает по этим категориям дел воз-

можность продления шестимесячного срока, причем каждый раз не более чем на три месяца (ч. 3 ст. 255 УПК РФ). Логика законодателя понятна, ибо чаще всего именно по таким категориям дел: а) подсудимые представляют (потенциально) наибольшую опасность производству по делу, интересам правосудия; б) возникает необходимость в производстве судебно-следственных действий (глава 37 УПК РФ); в) участвует наибольшее число участников процесса (подсудимых, потерпевших, свидетелей и т.д.), т.е. имеются обстоятельства, предполагающие наиболее продолжительное производство в суде и, соответственно, содержание под стражей.

Однако мы полагаем, что сроки должны быть ограничены для всех категорий преступлений, включая тяжкие и особо тяжкие .

Почему это необходимо?

Во-первых, отсутствие сроков содержания под стражей может привести к ситуации, когда лицо отбывает в следственном изоляторе большую часть времени наказания, что нежелательно. Во-вторых, сохраняется вероятность того, что подсудимый, которому предъявлено обвинение в совершении (даже особо тяжкого) преступления, будет оправдан. И наконец, установленное в нормах международного права правило о необходимости производства судебного разбирательства уголовного дела в течение разумных сроков одинаково относится ко всем обвиняемым, независимо от степени тяжести преступления, совершение которого им инкриминируется.

Следствием установления предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на практике должны стать:

— более ответственный подход судов к разрешению вопросов, возникающих при рассмотрении уголовного дела (осуществлять свою деятельность в соответствии с положением, закрепленным в ст. 5, 6 Европейской Конвенции — о соблюдении обязанности «особого старания»);

— определение уголовных дел, по которым подсудимые содержатся под стражей, в качестве приоритетных и подлежащих первоочередному разрешению, как это рекомендуется Комитетом Министров Совета Европы и предполагается современной рос-

сийской уголовно-процессуальной политикой.

Гарантирующим баланс интересов личности и общества в качестве предельного срока содержания под стражей подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, следует признать срок продолжительностью один год. По истечении этого срока мера пресечения подлежит отмене или изменению.

УПК РФ не содержит правила о производстве обязательных проверок целесообразности и обоснованности содержания под стражей подсудимого ни в течение первых шести месяцев судебного разбирательства (для всех категорий преступлений), ни в течение трехмесячных периодов (для тяжких и особо тяжких дел), т.е. закон фактически лишает подсудимого возможности защищаться в суде от незаконно продленного в отношении него (вне судебного заседания) и необоснованного содержания под стражей .

Между тем в нормах международного права предусмотрено положение о пересмотре заключения под стражу в течение разумно коротких интервалов времени, которое распространяется и на судебные стадии . Будет оправданным установить для пересмотра решения о содержании подсудимого под стражей временной интервал продолжительностью один месяц.

При каждом рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом должны изучаться сведения об обстоятельствах, которые в своей совокупности послужили основанием для избрания (предыдущего продления срока применения) меры пресечения. Данное правило сформулировано в решениях Европейского Суда, в которых отмечается, что «арестованный или задержанный имеет право на пересмотр процессуальных и материальных условий, которые существенны для законности лишения его свободы» .

Литература и комментарии

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Справочно-правовая система «Гарант».

2. Содержание подсудимых под стражей на основании одного только факта, что обвинительное заключение направлено в суд, компетентный рассматривать дело, признано Европейским Судом нарушением ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции (См., напр.: «Худоеров против Российской Федерации» (жалоба № 6847/02) от 8 ноября 2005 г. (§§ 144 — 151), «Мельникова против Российской Федерации» (жалоба № 24552/02) от 21 июня 2007 г. (§§ 53 — 62, 67 — 68) // СПС «Гарант»).

3. Ряд ученых придерживается аналогичного мнения (См., напр.: Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2007 // СПС «Гарант»; Миронова Е.В. Производство по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в судебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2010.

4. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд» // СПС «Гарант». См. также: Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Ч. 2. М., 2005. С. 111; Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 9; Попков А.Ю. Применение меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. С. 21.

5. См.: Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовное право. 2008. № 4 // СПС «Консультант Плюс».

6. «Окончание предварительного следствия означает, что к этому моменту все доказательства обвинения собраны и закреплены в уголовном деле и обвиняемый уже не может каким-либо образом повлиять на производство следствия и сбор доказательств, оказывать воздействие на свидетелей и препятствовать установлению истины по делу» (Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова. Ч. 2).

7. См. также: Миронов В.Д. Обеспечение прав личности при заключении под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд // Адвокатская практика. 2007. № 6 // СПС «Консультант Плюс»; Попков А.Ю. Указ. соч. С. 8 — 9, 20.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 5 июня 2012 г. № 53-ФЗ (ч. 6, 7) // СПС «Гарант». Аналогичное правило следует предусмотреть для стадии назначения судебного заседания, производства в суде второй инстанции, а также для случаев направления дела на новое рассмотрение в связи с отменой приговора вышестоящим судом.

10. П. 7 ст. 2 Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Гарант».

11. Петрухин И.Л. Указ. соч.

12. Следует учитывать, что механизм движения уголовного дела в суде во многом зависит от сложности и объема конкретного уголовного дела, числа подсудимых, потерпевших, свидетелей, их места жительства и других обстоятельств, т.е. от большого числа обстоятельств, которые

уникальны по каждому уголовному делу, и потому предусмотреть их все не представляется возможным.

13. В Постановлении от 22 марта 2005 г. № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие в законе предельных сроков содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не предполагает произвольное и бесконтрольное продление сроков содержания под стражей и не освобождает суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки (ч. 3.4, п. 3 ч. 4), с чем следует согласиться. Вместе с тем в этом же решении Конституционный Суд РФ напомнил, что признание норм уголовно-процессуального законодательства в их конституционно-правовом истолковании не нарушающими конституционные права и свободы граждан и не противоречащими Конституции РФ не исключает внесение федеральным законодателем изменений и дополнений в регулирование порядка и сроков применения заключения под стражу в качестве меры пресечения на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, с соблюдением вытекающих из принципа правового государства требований определенности, недвусмысленности и согласованности правовых норм (ч. 4). Кроме того, стоит отметить, что такое ограничение установлено, например, в УПК республики Беларусь. Согласно ч. 13 ст. 127, а также ч. 2 ст. 304 срок содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать один год.

14. Рекомендация Я (80) 11 Комитета Мини-

стров Совета Европы государствам-членам Совета Европы «О заключении под стражу до суда» от 27 июня 1980 г. (п. 16

ч. 4) // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 71.

15. Между тем в ч. 4 ст. 171 Модельного кодекса для государств-участников СНГ содержится правило, согласно которому вопрос о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей рассматривается судом до истечения каждого месяца содержания обвиняемого под стражей. В Великобритании судебный приказ об аресте не может быть выдан сразу на весь установленный (для преступлений, преследуемых с обвинительным актом) предельный срок (112 дней с момента предания суду и до начала судебного разбирательства) содержания под стражей: он выдается не более чем на 8 дней, после чего магистраты решают вопрос о продлении ареста (снова не более чем на 8 дней, и так до истечения предельного срока ареста).

16. См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ч. 4 ст. 5); Резолюция Комитета Министров Совета Европы № (65) 11 «Заключение под стражу» от 9 апреля 1965 г. (п. 2 ч. «е” § 1); Рекомендация Я (80) 11 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам Совета Европы «О заключении под стражу до суда» от 27 июня 1980 г. (п. 14 ч. 2); Рекомендация Яес (2006) 13 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О применении заключения под стражу, условиях содержания под стражей и предоставлении гарантий против злоупотреблений» от 27 сентября 2006 г. (§ 23).

17. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып. 1. Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2001.

Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс РФ (ст. 72) об изменении порядка зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Законопроект был внесен в 2008 году.

Закон вводит порядок применения коэффициента при исчислении срока отбывания наказания, а также вида исправительного учреждения, назначаемого судом.

Председатель ГД Вячеслав Володин Володин
Вячеслав Викторович Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Избран депутатом в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выразил благодарность Павлу Крашенинникову, который «все эти десять лет вел работу и настойчиво ставил проблемы, связанные с прохождением закона».

В случае лишения свободы предлагается засчитывать один день содержания лица под стражей в следственном изоляторе (СИЗО) следующим образом: при отбывании наказания в тюрьме и исправительных колониях строгого и особого режима — за 1 день. При отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии — за 1,5 дня. При отбывании наказания в колонии-поселении — за 2 дня.

Время пребывания в СИЗО до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок отбывания наказания следующим образом: при отбывании наказания в дисциплинарной воинской части — один день за 1,5 дня. В случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за 2 дня. Для исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за 3 дня. В случае обязательных работ — из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Наконец, время нахождения лица под домашним арестом будет засчитываться в срок содержания под стражей до суда и в срок лишения свободы — из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день нахождения в СИЗО и лишения свободы.

Закон, после его вступления в силу, будет иметь обратную силу и распространится на тех, кто находится в местах лишения свободы в данный момент, отметил Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» .

«Этим будет заниматься суд. И соответственно, при подаче заявления будет происходить перерасчет сроков содержания», — пояснил парламентарий. Срок отбывания наказания уменьшится у значительного числа осужденных, уверен он.

В течение трех месяцев со дня вступления в силу закона он начнет действовать в отношении лиц, отбывающих наказание в воспитательной колонии и колонии-поселении, а в течение полугода — в отношении отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима; лиц, отбывающих наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ; ограничения свободы; а также в отношении военнослужащих, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части и в виде ограничения по военной службе.

» направлен на реализацию принципа справедливости в отношении осужденных к лишению свободы. Надеюсь, что данная новелла также приведет к более взвешенному подходу при избрании такой меры пресечения, как взятие под стражу», — сказал Павел Крашенинников.

При этом закон не коснется тех, кто отбывает наказание за терроризм, за особо тяжкие преступления, связанные с оборотом наркотиков, с посягательством на конституционный строй, для опасных рецидивистов, а также для осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы сроком на 25 лет.

Напомним, инициатива была внесена группой депутатов во главе с Председателем Комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым еще в 2008 году. Соавтором законопроекта также выступила действующий Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, тогда исполнявшая полномочия депутата ГД. Второе чтение законопроект прошел 20 июня 2018 года.

«Законопроект находился у нас на рассмотрении в течение 10 лет», – говорил ранее Председатель ГД Вячеслав Володин. По его словам, подобные инициативы ожидаются обществом. Он также отметил, что принятие поправок во втором чтении стало результатом анализа законопроектов, находящихся на рассмотрении в ГД с прошлых созывов. Вячеслав Володин напомнил, что большой объем работы по «разбору законодательных завалов» ведут Первый заместитель Председателя ГД Иван Мельников Мельников
Иван Иванович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» в рамках специально созданной рабочей группы, которую он возглавляет, и Павел Крашенинников, являющийся главой профильного Комитета по государственному строительству и законодательству.

Содержание в СИЗО – это еще не тюремное заключение, но лишение свободы все же законодательно обосновано. Определение срока такого заключения будет зависеть от целого ряда факторов, в том числе принимается во внимание и статья, по которой подозревается гражданин, его характеристики и обстоятельства дела.

Как правило, содержание в следственном изоляторе как предварительная мера пресечения, избирается, если:

• Подозреваемый представляет угрозу для окружающих.
• Следователь опасается того, что подозреваемый скроется с города.
• Правонарушитель представляет угрозу именно для потерпевшего или же свидетеля.
• Обвиняемый может препятствовать ходу расследования дела.
• При содержании под стражей расследовать дело будет эффективнее.

Период заключения в следственном изоляторе включает в себя три этапа:

• До суда на период досудебного расследования.
• На момент судебных разбирательств.
• После суда до вступления в силу решения и конвоирования в места отбывания наказания.

Поэтому, сколько могут держать в СИЗО до суда, однозначно сказать нельзя, однако, сроки все же регламентируются законодательством.

В данном случае процедура регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

• Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
• Конституция РФ.
• Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».
• Закон РФ «Об учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
• Правила внутреннего распорядка пенитенциарных учреждений.
• Дополнительные Федеральный нормативно-правовые акты.

Сколько могут держать в СИЗО максимально? Рассмотрим это далее.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

Сроки содержания

Согласно статье 109 Уголовного Кодекса РФ общий срок содержания подозреваемого в следственном изоляторе не может превышать двух месяцев. При подозрении на совершение тяжкого преступления и особо тяжкого преступления сроки может быть продлен до 6-12 месяцев.

Однако, из любого правила есть исключения, а потому, сроки могут быть продлены, если:

• Возникли новые факты в ходе расследования дела.
• Если нужно уточнить свидетельские показания.
• Если понадобилось провести дополнительные судебно-медицинские, судебно-психиатрические, или криминалистические экспертизы.
• Если возникли особенные трудности при расследовании дела.

Обратите внимание, что срок пребывания в следственном изоляторе включаются в общий срок лишения свободы, но только те дни, которые подозреваемый провел под стражей до начала судебных разбирательств.

Как засчитывается срок?

Согласно статье 72 УК РФ сроки содержания в следственном изоляторе засчитываются следующим образом:

• Один день к трем при исправительных работах.
• Один день за два при ограничении свободы.
• Один день в СИЗО к восьми часам обязательных работ.

День за день будет засчитываться в следственном изоляторе, если имеет место:

• Лишение свободы.
• Арест.
• Содержание в дисциплинарной воинской части.
• Принудительные работы.

Период нахождения в следственном изоляторе указывается в самом судебном постановлении, согласно которому он и содержится под стражей.

Исключение из правил

Перерасчет не будет применяться, если содержание под стражей имеет место по следующим видам преступлений:

• Террористический акт и содействие в терроризме.
• Публичные призывы к терроризму.
• Участие в террористических группировках.
• Захват заложника.
• Хранение и сбыт наркотиков
• Государственная измена, шпионаж.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать следующий вывод – ответить однозначно на вопрос, сколько держат в СИЗО до суда, нельзя. Хоть законодательством и ограничены сроки заключения, на практике содержание может быть намного дольше, чем допустимые 12 месяцев.