Профстандарт юрисконсульт

Профессиональный стандарт «Юрист» 2020

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает обязанностью государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 312 утверждена государственная программа Российской Федерации «Юстиция», которая призвана, в частности, повысить уровень защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций. Ожидаемые результаты реализации программы: создание условий, обеспечивающих эффективную реализацию гражданами Российской Федерации конституционных прав и свобод; повышение уровня защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов; улучшение качества исполнения судебных решений, актов иных органов.

Что такое Стандарт Юрист

Законопроект о достижении целей профессиональной юридической помощи возможно только при условии высокого уровня профессиональной компетенции юристов – то есть тех специалистов, которые и осуществляют защиту прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов. Вместе с тем в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют какие-либо единые нормы, которые регламентировали бы деятельность всех юристов, включая частнопрактикующих юристов, сотрудников юридических фирм, а также штатных юристов компаний. В настоящий момент нет ни сформулированных требований к профессиональной квалификации указанных специалистов, ни единого этического кодекса или свода правил поведения.

Отсутствие стандартизации требований приводит к негативным последствиям как для всего общества в целом, так и для самих юристов: к недобросовестной конкуренции, оказанию некачественных юридических услуг, ухудшению ситуации на рынке труда, дискредитации юридической профессии.

Таким образом, в настоящее время остро стоит вопрос о необходимости установления требований к профессиональной квалификации специалистов в сфере юриспруденции, разработки соответствующих систем оценки компетенций, что невозможно без опоры на профессиональные стандарты.

Законопроект о стандартах юриста

Разработка профессионального стандарта «Юрист» будет способствовать модернизации системы образования и повышения квалификации в Российской Федерации, приведению ее в соответствие с наилучшей международной практикой.

Цели. Профессиональный стандарт «Юрист»:

• позволит создать единый учебно-методический комплекс и систему оценки квалификации;
• станет для потребителей (как работодателей, так и клиентов, обращающихся к юридическим фирмам и частнопрактикующим юристам) инструментом оценки соответствия компетенции привлекаемых специалистов при наличии у них соответствующего документального подтверждения компетенции после прохождения процедуры независимой оценки квалификации по установленным правилам;
• позволит повысить профессионализм действующих специалистов в области юриспруденции, активизировать их мотивацию, добиться повышения эффективности и качества их работы;
• обеспечит равные условия на рынке труда для выпускников разных учебных заведений за счет подтверждения реальных знаний и навыков специалиста;
• снизит затраты работодателей на разработку собственных систем оценки соискателей в сфере юриспруденции.

Законопроект профессионального стандарта «Юрист» разработан в соответствии с Макетом профессионального стандарта, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) от 12.04.2013 г. N 147н, Методическими рекомендациями по разработке профессионального стандарта, утвержденными приказом Минтруда России от 29.04.2013 г. N 170н, а также Уровнями квалификаций в целях разработки проектов профессиональных стандартов, утвержденными Приказом Минтруда России от 12.04.2013 г. N 148н.

Проект профессионального стандарта описывает трудовые функции, трудовые действия и соответствующие им компетенции юристов.

По результатам анализа структуры профессиональной трудовой деятельности вышеуказанной категории специалистов и соотнесения с Уровнями квалификаций, утвержденными Минтрудом России в целях разработки профессиональных стандартов, в проекте профессионального стандарта выделено три квалификационных уровня, соответствующие 5, 6 и 7 квалификационным уровням, установленными Уровнями квалификации.

Наименование вида профессиональной деятельности:

«Деятельность по оказанию профессиональной юридической помощи физическим и юридическим лицам».

Основная цель вида профессиональной деятельности:

«Содействие эффективной реализации гражданами Российской Федерации прав и свобод, включая право на квалифицированную юридическую помощь; защита прав и законных интересов граждан и их объединений; обеспечение законности деятельности хозяйствующих субъектов; помощь в восстановлении нарушенных прав».

Уровни стандарта Юрист

КОД А — Вспомогательная деятельность (Помощник юриста)

Для осуществления вспомогательной деятельности при оказании профессиональной юридической помощи требуются знания и умения, предполагает самостоятельную деятельность по решению практических задач, требующих самостоятельного анализа ситуации и ее изменений. Помощник юриста участвует в управлении решением поставленных задач в рамках подразделения и несет ответственность за решение поставленных задач. В рамках юридической профессии обобщенная трудовая функция «А. Вспомогательная деятельность при оказании профессиональной юридической помощи» представляет собой входную квалификацию с минимально возможными требованиями к образованию и без требований к практическому опыту.

КОД B — Правовое обеспечение деятельности организаций и оказание юридической помощи физическим лицам и их объединениям (Штатный юрисконсульт)

На этом уровне квалификации от специалиста требуется уже не только самостоятельная деятельность, но также определение задач собственной работы и работы подчиненных по достижению цели. К обязанностям добавляется также обеспечение взаимодействия сотрудников и смежных подразделений. Такой специалист несет ответственность за результат выполнения работ на уровне подразделения или организации. Характер умений предполагает разработку, внедрение, контроль, оценку и корректировку направлений профессиональной деятельности, технологических или методических решений. Этот уровень квалификации характерен для штатных юрисконсультов, рядовых сотрудников юридических отделов.

КОД С — Оказание профессиональной юридической помощи в ходе ведения дел в суде (Юрист организации в одном лице)

Этот уровень подразумевает обобщенные трудовые функции, поскольку требуют от специалиста определение стратегии, управление процессами и деятельностью, в том числе инновационной, с принятием решения на уровне крупных организаций или подразделений; решение задач развития области профессиональной деятельности; понимание методологических основ профессиональной деятельности и создание новых знаний прикладного характера.

КОД D — Управление юридической функцией организации (Руководитель всей юридической службы предприятия)

Совместный с предыдущим уровнем — продвинутый уровень профессиональности юриста, отличается наличием других юристов в подчинении и более масштабной квалификации по отношению к юридической функции в данной организации в целом, т.е. выполняет функции руководителя, советника, финансового планирования и полной отчетности юридической деятельности.

Структура и содержание Стандарта Юриста

Проект профессионального стандарта содержит следующие разделы:

-Общие сведения.

-Описание трудовых функций, входящих в проект профессионального стандарта (функциональная карта вида профессиональной деятельности).

-Характеристика обобщенных трудовых функций.

-Сведения об организациях-разработчиках проекта профессионального стандарта.

При разработке настоящего проекта профессионального стандарта при составлении трудовых функций использовались термины, понятия и определения, заимствованные из нормативно-правовых документов Российской Федерации и фактически сложившейся практики делового оборота.

Как определить к какому уровню Стандарта Юристов Вы относитесь

Уровень «А» Помощник юриста

• Ведение документооборота при оказании профессиональной юридической помощи
• Составление подборок законодательства и судебной практики, проектов правовых документов
• Ведение реестра корреспонденции правового подразделения
• Ведение реестра договоров, доверенностей, архива
• Подготовка пакета документов в рамках поставленной задачи
• Представление документов в государственные органы
• Получение документов в государственных органах
• Ознакомление с материалами судебных дел
• Ведение учета времени, потраченного на решение правовых задач в рамках одного проекта
• Подготовка справок и протоколов по итогам совещаний и переговоров
• Отслеживание изменений законодательства и судебной практики
• Подготовка обзоров законодательства и судебной практики по заданной теме
• Мониторинг судебных дел по заданным критериям: категории спора, сфере регулирования, составу участников
• Формирование подборки правовых актов, относящихся к анализируемой ситуации
• Предварительный анализ законодательства и судебной практики, относящихся к анализируемой ситуации
• Запрос из государственных и нотариальных реестров информации, необходимой для проверки контрагентов, их представителей, объектов имущества, интеллектуальной собственности
• Подготовка проекта правовой позиции в рамках решения поставленной задачи
• Подготовка проектов письменных заключений по правовым вопросам
• Разработка проектов доверенностей, договоров, дополнительных соглашений, актов приема-передачи, локальных актов

Наименования должностей:

Младший юрист

Помощник юриста

Помощник юрисконсульта

Характеристики:

Опыт работы не требуется

Особые условия допуска к работе не требуются

Образование:

Среднее профессиональное образование – программы подготовки специалистов среднего звена

Уровень «В» Штатный юрисконсульт

• Составление договоров, дополнительных соглашений, актов приема-передачи и иных документов, оформляющих отношения сторон в гражданском обороте
• Разработка шаблонов типовых договоров, связанных с основными видами деятельности организации
• Правовая экспертиза локальных актов организации в сфере корпоративного, трудового, договорного права, законодательства о защите персональных данных
• Подготовка писем и претензий в адрес контрагентов, банков, государственных и муниципальных органов, иных лиц
• Подготовка документов для внесения в государственные и нотариальные реестры информации в ходе заключения и исполнения сделок (о переходе прав, наложении и снятии обременений)
• Проверка контрагентов, их представителей, объектов имущества, интеллектуальной собственности
• Составление доверенностей
• Контроль за ведением реестров договоров и выданных доверенностей
• Проверка доверенностей, предъявленных представителями других лиц в подтверждение своих полномочий
• Проверка договоров и иных документов на соответствие требованиям законодательства
• Проверка договоров на соответствие фактическим договоренностям сторон
• Проверка договоров на соответствие правовым интересам сторон
• Комплексная проверка правовых рисков
• Подготовка заключений с правовой оценкой соблюдения законодательства в ходе производственной, маркетинговой и иной экономической деятельности организации
• Подготовка заключений с обоснованием необходимости внесения исправлений в представленные на правовую экспертизу проекты документов
• Оказание правовой помощи организациям и физическим лицам в ходе переговоров по согласованию условий сделок
• Оказание правовой помощи организациям и физическим лицам в ходе переговоров по разрешению споров, возникающих из гражданских, административных, трудовых, корпоративных, семейных, наследственных, антимонопольных, налоговых отношений, а также отношений в сфере защиты интеллектуальных прав
• Взаимодействие от имени юридических и физических лиц в отношениях с органами государственной власти и правоохранительными органами
• Правовая оценка производственной, маркетинговой и иной экономической деятельности организации на предмет соответствия требованиям законодательства и регулирующих органов
• Подготовка ответов на запросы государственных органов
• Разработка инструкций для работников организации по надлежащему поведению при взаимодействии с государственными органами
• Составление процессуальных документов
• Соблюдение претензионного порядка
• Расчет сумм денежных требований
• Сопровождение исполнения судебных актов с привлечением и без привлечения судебных приставов
• Присутствие на мероприятиях, организованных профессиональными объединениями и регуляторами отрасли
• Консультирование работников организации по правовым вопросам
• Правовое сопровождение создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц
• Правовое сопровождение создания и ликвидации обособленных подразделений юридических лиц
• Правовое сопровождение сделок с акциями акционерных обществ и долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью
• Регистрация изменений в государственных реестрах
• Сопровождение процедур корпоративного управления
• Экспертиза сделок на необходимость корпоративных одобрений
• Структурирование и сопровождение корпоративных сделок
• Защита интересов и нарушенных прав учредителей и участников корпоративных организаций
• Выявление корпоративных нарушений в действиях членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа и управляющего
• Обеспечение надлежащего раскрытия информации и взаимодействия с регуляторными органами
• Взаимодействие с арбитражным управляющим в ходе правового сопровождения процедур банкротства

Наименования должностей:

Юрист

Старший юрист

Юрист по судебной работе

Юрист – судебный представитель

Юрист претензионно-судебного отдела

Характеристики:

Не менее двух лет в юридической деятельности

Образование:

Высшее образование – магистратура или специалитет

Уровень «С» Юрист организации в одном лице

• Формирование позиции по судебному спору
• Принятие мер, направленных на обеспечение иска
• Сбор и представление доказательств
• Составление процессуальных документов
• Расчет сумм денежных требований
• Направление процессуальных документов в суд
• Подготовка дела к судебному разбирательству
• Подготовка и направление в суд необходимых ходатайств и заявлений
• Подготовка проекта судебного акта
• Изложение правовой позиции в устном выступлении в суде
• Выступление с репликами в ходе судебных прений
• Представление в уголовном судопроизводстве интересов потерпевшего
• Представление в уголовном судопроизводстве интересов гражданского истца, гражданского ответчика
• Представление в уголовном судопроизводстве интересов частного обвинителя
• Осуществление в уголовном судопроизводстве защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых
• Подготовка и заявление ходатайств о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов представляемого лица
• Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
• Защита в ходе досудебного расследования прав и законных интересов потерпевшего, частного обвинителя, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого
• Защита в ходе судебного производства прав и законных интересов потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого

Наименования должностей:

Руководитель юридического отдела
Директор юридического департамента
Начальник правового управления
Заместитель генерального директора по юридическим вопросам
Вице-президент по правовым вопросам

Характеристики:

Не менее пяти лет в юридической деятельности

Образование:

Высшее образование – магистратура или специалитет

Уровень «D» Руководитель юридической службы

• Определение структуры и штатной численности подразделения
• Разработка должностных инструкций, ключевых показателей эффективности работников подразделения
• Проведение собеседований при найме работников в правовое подразделение
• Контроль за соблюдением требований к работникам при найме
• Разработка текущих и перспективных планов работы подразделения, контроль их выполнения
• Выявление потребности в обучении работников, планирование и организация обучения, оценка эффективности обучения
• Автоматизация работы правового подразделения
• Взаимодействие с другими подразделениями организации с целью определения и совместной реализации задач правового обеспечения
• Организация обмена опытом и внедрение лучших практик в деятельности правового подразделения
• Предоставление руководству отчетности по выполнению ключевых показателей эффективности правового подразделения
• Предоставление сведений о результатах, достигнутых правовым подразделением, средствам массовой информации, а также организаторам отраслевых и рейтингов и рэнкингов
• Организация работы правового подразделения в рамках общей стратегии развития, текущих бизнес-процессов и проектной деятельности
• Разработка системы контроля над соблюдением организацией требований законодательства (комплаенс)
• Подготовка предложений по изменению бизнес-процессов, влекущих юридические риски
• Разработка инструкций и памяток по поведению работников других подразделений в рамках взаимодействия с контрагентами и государственными органами
• Проектирование, внедрение и совершенствование системы документооборота и маршрутов согласования управленческих решений
• Поиск услуг третьих лиц, необходимых для правового обеспечения деятельности организации (аудиторов, оценщиков, адвокатов, консультантов)
• Разработка мер по защите материальных и нематериальных активов юридического лица
• Создание системы работы с дебиторской задолженностью
• Мониторинг эффективности исполнительных производств по выигранным судебным делам
• Предоставление отчетности по мероприятиям внутреннего контроля

Наименования должностей:

Руководитель юридического отдела
Директор юридического департамента
Начальник правового управления
Заместитель генерального директора по юридическим вопросам
Вице-президент по правовым вопросам

27 марта Минтруд России вынес на общественное обсуждение проект профессионального стандарта «Юрист», регламентирующего юридическую деятельность в России. Отмечается, что к участию в разработке документа привлекался Профсоюз адвокатов России.

По мнению авторов проекта профстандарта, отсутствие стандартизации требований приводит к негативным последствиям как для всего общества в целом, так и для самих юристов – это ведет к недобросовестной конкуренции, оказанию некачественных юруслуг, ухудшению ситуации на рынке труда, дискредитации юридической профессии. «Таким образом, в настоящее время остро стоит вопрос о необходимости установления требований к профессиональной квалификации специалистов в сфере юриспруденции, разработки соответствующих систем оценки компетенций, что невозможно без опоры на профессиональные стандарты», – отмечено в тексте пояснительной записки.

Содержание проекта профстандарта

Согласно проекту, основная цель юридической деятельности сводится к содействию эффективной реализации россиянами прав и свобод (включая право на квалифицированную юридическую помощь); защите прав и законных интересов граждан и их объединений; обеспечению законности деятельности хозяйствующих субъектов; помощи в восстановлении нарушенных прав.

Для юридической деятельности планируется предусмотреть шесть видов ОКВЭД и четыре вида обобщенных трудовых функций юристов, среди последних:

• вспомогательная деятельность при оказании профессиональной юридической помощи;
• правовое обеспечение деятельности организаций и оказание юрпомощи физическим лицам и их объединениям;
• оказание профессиональной юридической помощи в ходе ведения дел в суде;
• управление юридической функцией организации.

Так, первый вид обобщенной трудовой функции будет осуществляться младшими юристами или помощниками юристов/юрисконсультов, она предусматривает ведение документооборота; составление подборок законодательства, судебной практики и проектов правовых документов.

За вторую будут отвечать юристы, юрисконсульты, старшие юристы, консультанты и ведущие юрисконсульты, которых планируется наделить функциями по разработке и правовой экспертизе документов для организаций, физлиц и их объединений, представительству интересов вышеуказанных субъектов в отношениях с госорганами, контрагентами и иными лицами, а также правовому сопровождению корпоративных процедур.

Предполагается, что ведение судебных дел в рамках гражданского, административного или уголовного судопроизводства будет закреплено за юристами, старшими юристами, юристами по судебной работе, юристами – судебными представителями, юристами претензионно-судебного отдела.

Четвертый вид обобщенной трудовой функции будет включать в себя руководство работой правового подразделения организации, а также разработку и контроль над реализацией стратегии управления юридическими рисками юрлица. Такие полномочия планируется закрепить за руководителями юротделов, директорами юридических департаментов, начальниками правовых управлений, заместителями генерального директора по юридическим вопросам, вице-президентами по правовым вопросам.

Для каждой из них предложено установить требования о наличии соответствующего образования. В проекте стандарта также раскрываются понятия конкретных трудовых функций, требующих ряда конкретных действий, умений и необходимых знаний.

В частности, под ведением дел в рамках уголовного судопроизводства планируется подразумевать представление интересов потерпевшего, гражданских истца или ответчика, частного обвинителя; осуществление защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых; подготовку и заявление ходатайств о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов представляемого лица; обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; защиту в ходе досудебного расследования и на стадии судебного производства прав и законных интересов ряда лиц.

Среди необходимых умений для представительства в уголовном процессе отмечены сбор и представление доказательств для приобщения их к уголовному делу; подача соответствующих ходатайств и жалоб; защита прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы; изложение суду своего мнения по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; соблюдение регламента судебного заседания; допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта; обращение внимания суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в ходе осмотра вещдоков; участие в прениях сторон; подача замечаний на протокол судебного заседания; обжалование судебного решения в апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора.

В качестве необходимых знаний обозначены знания УПК РФ, Закона об ОРД, Закона о содержании под стражей и практики их применения, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Обсуждение проекта документа продлится до 10 апреля.

Юристы и адвокаты неоднозначно оценили проект

Партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов отметил, что понимание роли проекта профессионального стандарта в большей степени зависит от контекста ситуации, который надо учитывать: «Дело в том, что в сфере юриспруденции до 2020 г. успели сделать только три стандарта: для следователя-криминалиста (2015 г.), специалиста по конкурентному праву (2018 г.) и специалиста по операциям с недвижимостью (2019 г.)».

Эксперт подчеркнул, что стандарты принимаются для унификации и единого толкования должностных обязанностей работников, а также удобства оформления трудовых договоров. «Вместо перечисления миллиона служебных задач и обязанностей можно будет просто сослаться на этот профессиональный стандарт (весь или его часть). Плюс стандарт исключит споры между работником и работодателем о том, что должен делать юрист, а что не должен за установленную зарплату, чтобы не было такой ситуации «это делать буду, а это – не хочу и не буду”», – полагает Ярослав Самородов. Он особо отметил, что разработка таких стандартов является крайне сложным делом, в котором необходимо учитывать мельчайшие нюансы.

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова полагает, что принятие юридического профессионального стандарта должно как установить общие требования к наименованию должностей в сфере юриспруденции, так и стать основой для разработки должностных инструкций для каждой из них.

По ее мнению, интересными деталями проекта являются требования к юристам, занимающимся судебной работой, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. «Требование о наличии высшего образования у таких юристов, очевидно, является отголоском необходимости предъявления документа о высшем профессиональном образовании для участия в заседаниях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Кроме того, нигде в профессиональном стандарте прямо не указано на обязательность наличия статуса адвоката для участия в уголовном судопроизводстве. Возможно, это связано с тем, что такого статуса в некоторых случаях может не иметь представитель потерпевшего, хотя одним из требований является знание КПЭА», – отметила Екатерина Хазова.

Старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Юридического института КемГУ Егор Трезубов отметил, что профессиональные стандарты подлежат обязательному применению лишь в определенных случаях, предусмотренных нормативными актами (ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ). Во всех остальных случаях они носят рекомендательный характер и могут быть учтены при разработке должностных инструкций и иных локальных актов работодателя. «Таким образом, для юристов этот профессиональный стандарт не станет общеобязательным», – полагает он.

По его мнению, разработчики проекта попытались обобщить функционал различных юридических должностей компании, специализирующейся на оказании правовой помощи, но не являющейся адвокатским образованием, или крупной компании, имеющей свой юридический департамент с иерархией должностей. «Применить такой стандарт без адаптации в небольшой компании с одним или несколькими юристами, каждый из которых в равной мере выполняет обязанности по договорному сопровождению, представлению интересов работодателя в суде и в иных юрисдикционных органах, дисциплинарным расследованиям на производстве, едва ли возможно», – подчеркнул он.

Егор Трезубов добавил, что разработанный документ не просто вносит неразбериху в систему действующих специальностей и направлений, но и не учитывает те специальности, которым обучали в стране ранее.

По словам эксперта, проект стандарта, с учетом его рекомендательного характера, можно использовать лишь как источник заимствования клишированных функциональных обязанностей для должностных инструкций в каждом конкретном случае. «Этот стандарт написан людьми, очевидно далекими от организации учебного процесса, не учитывает многих реалий и не может быть внедрен в оборот без его доработки для нужд конкретного предприятия. Работа юриста в конкретной компании уникальна и должна учитывать специфику деятельности этой организации. Юристов пусть и много, но каждый из нас выполняет свои различные функции, и стандартизировать их в одном документе нельзя», – резюмировал Егор Трезубов.

Магистр РШЧП, шеф-редактор журнала РШЧП, советник ЮФ «Авелан» Павел Шефас считает, что едва ли какая-нибудь юридическая фирма даже обратит свое внимание на существование такого стандарта. «И у этого обстоятельства есть две очевидных причины, которые одновременно можно назвать и недостатками документа, – отметил он.

По его мнению, первый недостаток заключается в попытке разработчиков «объять необъятное». «Например, очевидно, что перечисленными для категории (представление интересов в гражданских и административных судах) действиями, умениями и знаниями работа судебного представителя не ограничивается. В самом деле, составители утверждают, что работник должен знать правила искового, упрощенного, приказного производства. Даже если игнорировать логическую ошибку в разделении, поскольку упрощенное и приказное производство не соотносятся с исковым производством как равные виды производств, то почему не упомянуты правила производства по установлению юридических фактов, или правила производства по делам с участием иностранных лиц, или по делам о банкротстве? Их знать представитель не должен? Или составители упоминают, что работник должен знать правила подведомственности и подсудности. А правила о составе суда и отводах? Конечно, все это представитель должен знать, но если упоминать и их, то следует перечислять все процессуальные действия и нормы в АПК и ГПК», – полагает эксперт.

Павел Шефас добавил: то же самое справедливо и для «трудовых действий» в категории уголовного судопроизводства. «Например, по мнению создателей стандарта, трудовое действие работника составляет выступление с репликами в суде и принятие мер, направленных на обеспечение иска. Относятся ли к действиям выступления в прениях и обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке? Очевидно, что теми 11 действиями, которые перечислены в стандарте, работа судебного юриста не ограничивается. В части ведения дел в уголовном суде существование подобных стандартов необъяснимо, поскольку это прежде всего адвокатская работа, которая по своей природе является независимой. Но и работа представителя по гражданским делам в этом смысле такая же самостоятельная и едва ли может быть поставлена в рамки или описана в каком-либо стандарте», – полагает эксперт.

По его мнению, второй недостаток проекта документа кроется в отношении к юристу как инструменту или функции и объясняет заведомую безуспешность любых попыток описать работу судебного юриста путем стандартов или формул. «Невозможно «усидеть на двух стульях”, и нужно признаться, что исчерпывающе описать работу можно только какого-то механизма, не способного к инициативе, к действию. Если считать, как это действительно принято во многих организациях, что юрист нужен лишь для соблюдения формальностей (таких как оформление договоренностей руководителей), то подобные стандарты нужны и полезны. Если же считать, что юрист – это не просто должность, а профессия, то пытаться описать его работу – то же самое, что пытаться описать жизнь человека стандартом», – убежден Павел Шефас.

Эксперт также обратил внимание на то, что в понимании составителей документа корпоративные процедуры – это регистрация документов в налоговой или правильное подписание протоколов годовых собраний, но в действительности корпоративные процедуры есть сопровождение целой жизни корпорации с ее непредсказуемостью и разнообразностью, и за корпоративными юристами в этой жизни следует признать самостоятельное значение. «Только работники категории «руководители” удостоены соответствующего внимания как самостоятельные фигуры, но почти ничего юридического в их функционале мы не найдем. А между тем от них требуют не менее пяти лет опыта по юридической специальности. Стоит сказать, что если пять лет работать так, как это предлагает стандарт для работников более низких категорий, то никакого эффективного управленца не получится», – подытожил Павел Шефас.

В свою очередь, партнер и руководитель практики «Трудовое право» фирмы INTELLECT Анна Устюшенко сочла, что проект стандарта составлялся под влиянием не оправдывающих себя на практике стереотипов. «Так, ведение любой судебной работы отнесено к задачам повышенной сложности, тогда как договорная работа, по замыслу проекта, может быть поручена юристу «средней руки”. С этой точки зрения к разработчикам профстандарта много вопросов, касающихся соотношения компетентности юриста и сложных договорных схем, умения во внесудебной работе учитывать требования нескольких отраслей права и т.д. В проекте это никак не отражено», – отметила она.

Эксперт также не увидела в проекте упоминания о знаниях в области узких отраслей права, таких как налоговое, право соцобеспечения, право о защите интеллектуальной собственности и т.д. «По смыслу проекта применение знаний в этих отраслях относится на юристов «базовой группы” с уровнем квалификации 6, что неоправданно, так как на практике специалисты в перечисленных узких отраслях считаются зачастую юристами высокой квалификации. В этом смысле мы имеем противоречие: юрист-судебник, сопровождающий простые споры, отнесен к уровню квалификации 7, а юрист, узко специализирующийся на действительно сложных вопросах – к 6-му уровню», – отметила Анна Устюшенко.

Она заключила, что с юридической точки зрения документ не самый удачный и крайне громоздкий из-за многочисленных повторов. «В целом скажу, что не вижу данный документ в главной роли при разыгрывании значимых для профессии сценариев. Обязательным с позиции трудового законодательства он не является, а потому он может быть использован как вспомогательный инструмент при составлении должностных инструкций для юристов предприятий, как средство избегать «изобретения велосипеда” там, где это не требуется», – подытожила Анна Устюшенко.

Партнер компании You & Partners Евгения Зусман полагает, что в проекте профстандарта занижены требования к образованию и опыту работы. «Так, нередко даже для позиции «младший юрист” или «помощник юриста” предъявляется требование либо о неоконченном высшем образовании, либо о наличии диплома юриста (не среднее профессиональное образование, как в стандарте). Стандарт тем временем допускает наем на должности «старший юрист”, «консультант” кандидатов со средним профессиональным образованием при наличии двух лет опыта или со степенью «бакалавр”», – отметила она.

Эксперт также обратила внимание на то, что документ содержит размытые формулировки в части юридических обязанностей разных групп должностей: «Например, «подготовка пакета документов в рамках поставленной задачи” или же «получение документов в государственных органах”, что может сделать любое лицо по доверенности».

По ее мнению, в отношении младшего и среднего юридического персонала в стандарте заметен перегиб в сторону административных обязанностей, делопроизводства и иных не традиционно юридических обязанностей (подготовка справок и протоколов по итогам совещаний, ведение общего документооборота организации – не в полной мере юридические обязанности). «Во многих организациях они возложены на административный персонал, аналогично – расчет сумм денежных требований, как минимум такие действия должны производиться совместно с сотрудниками финансового блока. На руководителя возложена обязанность по проектированию, внедрению и совершенствованию системы документооборота и маршрутов согласования управленческих решений (по компании в целом)», – полагает Евгения Зусман.

Она подчеркнула, что в обязанности руководителя включено предоставление сведений о результатах, достигнутых правовым подразделением, СМИ, а также организаторам отраслевых рейтингов и рэнкингов. «Представляется, что это – вообще опасная история, которая влияет на общее восприятие компании. На наш взгляд, такие сведения должны предоставляться на утверждение отделу маркетинга или руководителю, а не сразу третьим лицам», – полагает эксперт.

Представители ФПА и ФСАР также негативно оценили документ

В комментарии «АГ» член Совета ФПА Олег Баулин назвал сомнительной идеей считать предложенный проект профстандарта «Юрист» именно «стандартом» по ряду причин.

«Прежде всего, разработка профессиональных стандартов не относится к компетенции Минтруда. Правилами разработки и утверждения профессиональных стандартов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 января 2013 г. № 23, предусмотрено, что проекты профессиональных стандартов могут разрабатываться объединениями работодателей, работодателями, профессиональными сообществами, саморегулируемыми организациями и иными некоммерческими организациями с участием образовательных организаций профессионального образования и других заинтересованных организаций. Минтруд является нормативным регулятором и координатором этого вида деятельности, но не разработчиком. Видимо, есть некие неявные заказы, цели и основания, побудившие Минтруд заняться разработкой пока единственного для них стандарта (квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих не в счет, у документа иные природа и содержание)», – отметил он.

По его мнению, название стандарта «Юрист» чрезмерно для обозначенных в нем компетенций. «Юристы осуществляют деятельность в различных сферах, работают судьями, юрисконсультами, следователями, прокурорами, в различных формах занимаются частной практикой. В связи с этим претензия на универсальность, обозначенная названием «Юрист”, довольно сомнительна. Даже применительно к негосударственным секторам юридической деятельности можно утверждать, что такого рода стандарт никак не затрагивает работу, к примеру, нотариусов, частнопрактикующих юристов, поскольку ориентирован на характеристику требований к должности юрисконсульта преимущественно крупных корпоративных структур», – полагает член Совета ФПА.

«Минтруд вышел за рамки компетенции и в вопросах содержания предложенного стандарта. В разделе 3.3 «Оказание профессиональной юридической помощи в суде”, подразделе 3.3.2 «Ведение дел в рамках уголовного судопроизводства” предпринята попытка определить трудовые (очень спорный термин в данном случае) действия, необходимые умения и знания профессиональных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Однако стандартизация профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве не относится ни к компетенции Министерства труда и социальной защиты, ни к компетенции иных разработчиков, помимо Федеральной палаты адвокатов. Дело в том, что в качестве защитников в уголовном судопроизводстве участвуют адвокаты, а в силу п. 2.1 ст. 36 Закона об адвокатской деятельности стандартизация адвокатской профессии отнесена к компетенции ФПА РФ и ее высшего органа – Всероссийского съезда адвокатов, который единственно правомочен утверждать обязательные для всех адвокатов стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской профессии», – отметил Олег Баулин.

У него также вызвали вопросы претензии к качеству проекта документа: «Непоследовательное и неполное изложение отдельных институтов отраслей материального права и стадий процессов вместо определения профессиональных навыков и компетенций определило заведомо проигрышное положение стандарта по отношению к названным федеральным государственным образовательным стандартам высшего образования по направлениям подготовки «Юриспруденция”, учебным планам и программам ведущих российских вузов. Довольно сомнительно использование в документе, претендующем на право называться универсальным стандартом «Юрист”, неюридической лексики и оборотов («привлечение” судебных приставов, «устное выступление для усиления позиции” взамен дачи объяснений и проч.)».

По мнению Олега Баулина, привлечение к участию в разработке стандарта указанного в пояснительной записке Профсоюза адвокатов России не влияет на приведенные оценки и позиции, поскольку указанный профсоюз не наделялся ФПА и Съездом адвокатов соответствующей компетенцией, кроме того, не представляет интересов ни адвокатского сообщества, ни сколько-нибудь заметной части адвокатов и является самопровозглашенной структурой, образованной для нужд ее создателей, без учета специфики правового статуса адвокатов, адвокатских палат и адвокатских образований. «В итоге полагаю, что предложенный проект не имеет нормативной, равно как и практической, ценности и в таком качестве попросту не нужен», – резюмировал член Совета ФПА.

Вице-президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов крайне негативно расценил проект профстандарта. «Первое условие, которому должен отвечать любой стандарт, – это его понятность. А здесь мне не понятен как сам стандарт, так и вообще смысл и процедура его подготовки. Квалификация организаций, которые участвовали в его разработке, порядок предварительного обсуждения указанного стандарта мне также недостаточно понятны», – отметил он.

По его мнению, представленный документ не отвечает понятию какого-либо «стандарта», поскольку последний предполагает систематизированную последовательность минимально необходимых обязательных действий, наличие которых свидетельствует о достаточности, качестве и профессионализме оказанной юридической помощи.

«Примером может являться принятый восьмым Всероссийским съездом адвокатов стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Как предлагаемый документ согласуется с программой «Юстиция” и предстоящей реформой оказания профессиональной юридической помощи, мне также не вполне понятно. Каким образом данный документ коррелирует с Законом об адвокатуре, также непонятно. Такой стандарт не должен быть принят и не должен никак повлиять на практику деятельности юристов. Вместо принятия подобных искусственных стандартов необходимо ускорить введение в действие Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, и тогда всех добросовестных юристов РФ действительно ждут позитивные изменения», – подытожил Алексей Иванов.

Проект Приказа Минтруда России «Об утверждении профессионального стандарта «Юрист»

Согласно проекту основная цель указанного вида профессиональной деятельности — содействие эффективной реализации прав и свобод граждан, включая право на квалифицированную юридическую помощь; защита прав и законных интересов граждан и их объединений; обеспечение законности деятельности хозяйствующих субъектов; помощь в восстановлении нарушенных прав.

Проект профессионального стандарта включает в себя в числе прочего следующие разделы:

— общие сведения;

— описание трудовых функций, входящих в проект профессионального стандарта (функциональная карта вида профессиональной деятельности);

— характеристика обобщенных трудовых функций.

В проекте профессионального стандарта выделено три квалификационных уровня, соответствующие 5, 6 и 7 квалификационным уровням, установленным Уровнями квалификаций в целях разработки проектов профессиональных стандартов, утвержденными Приказом Минтруда России от 12.04.2013 N 148н.

Например, вспомогательная деятельность при оказании профессиональной юридической помощи соответствует 5 уровню, правовое обеспечение деятельности организаций и оказание юридической помощи физическим лицам и их объединениям — 6-му, а оказание профессиональной юридической помощи в ходе ведения дел в суде соответствует 7 уровню квалификации.

По мнению разработчиков проекта, профессиональный стандарт «Юрист» станет для потребителей (как работодателей, так и клиентов, обращающихся к юридическим фирмам и частнопрактикующим юристам) инструментом оценки соответствия компетенции привлекаемых специалистов, позволит повысить профессионализм действующих специалистов в области юриспруденции, снизит затраты работодателей на разработку собственных систем оценки соискателей в сфере юриспруденции.