Признаки хищения

Признаки хищения

Понятие лмщения дано в примечании 1 к ст. 158 УК. Оно дает основания для выделения следующих признаков хищения:

  • — хищение направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом;
  • — оно представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
  • — это противоправное действие;
  • — это действие безвозмездное;
  • — оно причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества;
  • — оно совершается с корыстной целью.

Предмет хищения определяется в законе как чужое имущество, которое характеризуется совокупностью следующих признаков: физическим или вещным; комплексом экономических признаков; комплексом юридических признаков.

Вещный признак имущества. Предметом хищения может выступать только та его разновидность, которая имеет форму вещи. Не являются предметом хищения интеллектуальная собственность, компьютерная информация, различные виды энергии, лишенные вещной формы. Чаще всего предмет хищения — это движимое имущество (наличные деньги, ценные бумаги на предъявителя, конкретные вещи и т.д.).

Хищение некоторых видов имущества рассматривается как посягательство на иные виды объектов и преследуется но другим нормам (ст. 221, 226, 229 УК).

Хищение объектов недвижимости невозможно, но возможно хищение прав на него. По действующему законодательству недвижимость в виде земельных участков, обособленных водных объектов и всего, что прочно связано с землей, в том числе лесов, зданий, сооружений, фактически может быть предметом только мошенничества.

Экономическими признаками предмета хищения являются следующие: имущество должно обладать материальной ценностью; к нему должен быть приложен человеческий труд, вычленяющий его из естественного состояния.

Предметом хищения может быть только имущество, обладающее материальной ценностью, что означает его предназначенность для удовлетворения каких-либо потребностей человека (материальных, духовных, иных) и достаточную для наличия преступного характера его изъятия стоимость.

Судебная практика нередко сталкивается с хищениями предметов, которые сами по себе не представляют сколько-нибудь значительной стоимости, но являются ее эквивалентом (проездные билеты на транспорт и транспортные абонементы; билеты и абонементы на посещение театральных спектаклей, концертов, выставок; билеты различных лотерей; знаки почтовой оплаты; талоны на горюче-смазочные материалы и т.п.). Эти предметы могут быть предметом хищения, но при этом стоимость всех перечисленных и других подобных предметов составляет та сумма, которую за них бы заплатили при обычном порядке их приобретения.

Иное дело с хищением бланков билетов, подлежащих дополнительному оформлению и действительных только при этом условии. В и. 6 II1IBC РФ от 23 декабря 1980 г. № 6 указывается, что действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов — соответственно как покушение либо оконченное преступление.

Вопрос об овеществленном труде как признаке имущества в хищении возникает в практической плоскости, а именно тогда, когда требуется провести разницу между близкими, похожими преступлениями: хищениями и экологическими преступлениями. Приложение труда к имуществу в двух возможных ситуациях делает его предметом хищения:

  • — когда груд был приложен к нему одними людьми для извлечения (отделения) от природной среды, а завладение этим извлеченным из естественного состояния имуществом производится уже другими людьми без согласия первых — сам труд здесь состоял в выводе, вычленении природных богатств из естественной среды;
  • — труд был приложен людьми для обеспечения в отношении имущества состояния естественной среды. В этих случаях труд заключался, например, в высадке специально приобретенной рассады лесных или других растений и уходе за ней, в разведении мальков рыбы и их выращивании в специальных водоемах (постоянной подкормке, обеспечении теплового режима и т.п.), в создании условий, близких к естественной среде, при выращивании зверей (например, норок, нутрий и т.п.).

Можно сформулировать и третью к двум изложенным выше типичную ситуацию, при которой приложение человеческого труда к природным богатствам делает их потенциальными предметами хищений. В этой ситуации природные богатства остаются пребывать в нетронутом естественном природном состоянии; последнее не поддерживается искусственно, однако уже предприняты шаги к тому, чтобы состоялся будущий товарооборот. В них вложен человеческий труд, иногда — вместе с ним — и немалые иные материальные затраты, которые дают основание рассматривать эти природные богатства как предмет хищения.

Юридические признаки предмета хищения определены в примечании 1 к ст. 158 УК:

  • — имущество должно находиться в чьей-либо собственности или законном владении;
  • — имущество должно быть чужим для виновного.

Собственное имущество лица, равно как и находящееся в общей совместной или долевой собственности, не может быть предметом хищений, поскольку лицо обладает в отношении такого имущества всем комплексом прав собственника.

Хищение представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Изъятие предполагает исключение имущества из владения собственника или законного владельца.

Обращение понимается как замена собственника или законного владельца на незаконного пользователя.

Ни изъятие, ни обращение в отдельности не могут характеризовать хищение, они символизируют разные стадии процесса совершения хищения. Любое хищение начинается с изъятия имущества, т.е. с исключения владения законного собственника. Однако для признания хищения оконченным необходимо еще, чтобы произошла замена законного собственника или владельца на незаконного пользователя, т.е. произошло обращение имущества в пользу виновного или других лиц.

Употребление словосочетаний «обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц» обусловлено тем, что хищение не прекращает права собственности; собственником похищенного имущества так и остается его законный собственник. У похитителя не возникает права собственности.

Признак противоправности в хищении включает в себя три обязательных значения:

  • — подобное поведение запрещено законом;
  • — у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает;
  • — виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца.

Если лицо имеет какие-либо основания претендовать на чужое имущество и завладевает им, нарушая установленный порядок получения имущества, в подобных ситуациях хищение отсутствует. Но не исключается возможность привлечения лица к ответственности по другим статьям УК, например, за самоуправство (ст. 330 УК).

К таким ситуациям относятся случаи самовольного, минуя установленный порядок, получения денег за выполненную работу или за проданную вещь и т.п.

Старший прапорщик С. изготовил копию диплома о якобы имевшемся у него среднем специальном образовании, заверил ее в районной администрации и представил в кадровый орган по месту службы, в связи с чем ему было незаконно присвоено звание «младший лейтенант», а в последующем и очередные воинские звания. По выводам суда первой инстанции, за период прохождения службы на офицерских должностях в течение пяти лет С. похитил путем обмана разницу в денежном содержании по занимаемой им ранее должности прапорщика и таким же содержанием по незаконно занимаемым им офицерским должностям.

Тихоокеанский флотский военный суд, рассматривавший это дело, указал, что вывод суда является ошибочным. Согласно материалам дела С., проходя службу на офицерских должностях, исключительно добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и многократно поощрялся за это командованием, т.е. он получал вознаграждение за свой труд. Не является хищением получение денежного довольствия незаконно назначенным па должность военнослужащим, который добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Действия же С., связанные с изготовлением и использованием поддельных документов, действительно содержали признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 327 УК, однако уголовное дело в этой части было органами предварительного следствия прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По изложенным основаниям Тихоокеанский флотский военный суд отменил приговор в отношении С. и прекратил дело за отсутствием состава преступления.

Хищение — это безвозмездное деяние. Изъятие чужого имущества осуществляется виновным без вложения необходимого стоимостного эквивалента. При этом эквивалент понимается достаточно широко: деньги в любой валюте, имущество, оставленное взамен изъятого, выполнение подлежащей оплате услуги или осуществление работы. Если имеет место расхождение в стоимости оставленного эквивалента и изъятого имущества, размер хищения определяется разницей в их стоимости.

Хищение причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Ущерб в хищении понимается как реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца (так называемый прямой положительный ущерб). Он исчисляется стоимостью похищенного имущества; размер последнего имеет принципиальное значение для квалификации и для выделения видов хищения. При этом ущерб — объективная категория, не зависящая от того, считает ли сам собственник или законный владелец, что ему причинен ущерб.

Ущерб объекту хищения причинен тогда, когда имущество изъято и собственник или законный владелец лишен возможности осуществлять свои полномочия (пользоваться, владеть, распоряжаться). Таким образом, для признания хищения оконченным необходимо установить, что виновный имел реальную возможность или распоряжаться этим имуществом, или пользоваться им. Реальная возможность означает, что для пользования или распоряжения имуществом каких-либо существенных препятствий не существовало. Не имеет при этом значения, претворена ли указанная возможность в действительность.

Т. и Ш., тайно изъяв покрышки из одного хранилища, оставили их у другого хранилища. Оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами. Последние видели преступников, пытавшихся закрыть дверь хранилища и убежавших при их появлении, а затем обнаружили и оставленные ими покрышки. Следовательно, виновные не получили вопреки своей воле возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться имуществом, изъятым из хранилища, в связи с чем их действия надлежит квалифицировать как покушение на хищение1.

Субъективная сторона хищения — прямой умысел.

Обязательным признаком субъективной стороны хищения выступает корыстная цель. Она налицо, если виновный стремится к обогащению: личному; людей, с которыми его связывают личные отношения (родственники, друзья, сожители и т.д.); соучастников хищения; людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях.

Согласно п. 7 IIIIВ С РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК.

В результате распития спиртных напитков потерпевший П. опьянел и лег спать. Ш. решил воспользоваться дайной ситуацией и съездить к родственникам, завладев автомобилем П., а затем по приезде вернуть машину законному владельцу, для чего взял ключи, находившиеся в сумке потерпевшего (впоследствии он добровольно вернул потерпевшему машину). Потерпевший подтвердил возврат Ш. похищенного. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденного признаков хищения чужого имущества необоснован, поскольку III. завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения, желая временно воспользоваться им .

Субъект хищения: с 14 лет установлена уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой; с 16 лег — за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, мошенничество, присвоение и растрату. Субъект последних двух форм хищения — специальный: лицо, которому имущество вверено.

  • Существует также довольно большая группа предметов, похожих на суррогатные ценные бумаги, однако нс олицетворяющих в себе стоимость имущества, а только дающих правона его получение. В число подобных предметов обычно включают: накладные на получениетовара; доверенности на получение каких-либо материальных ценностей; неоплаченныетоварные чеки; разнообразные легитимационные знаки (жетоны и квитанции прачечных,гардеробов, химчисток, камер хранения, ремонтных мастерских, аптек и т.п.). Они предметом хищения в виде чужого имущества не являются, но могут выступатьсредством его совершения. Завладение указанными предметами не причиняет ущерба собственнику имущества, который возможен только после получения по ним конкретных вещей.Поэтому сам факт противоправного изъятия названных и других подобных предметов расценивается как приготовление к дальнейшему хищению.
  • Пример взят из СПС «Гарант».
  • ВВС РФ. 1994. № 1. С. 8.
  • ВВС РФ. 2000. № 2. С. 21.

81. Понятие, основные признаки и формы хищения. Предмет хищения и его признаки

Хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Признаки хищения:

• изъятие и (или) обращение чужого имущества;

• корыстная цель;

• безвозмездность;

• противоправность.

Изъятие – отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится.

Обращение – установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц.

Противоправность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие.

Безвозмездность – собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения.

Корыстная цель – это стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного или других лиц.

Чужое имущество – это имущество, не находящееся в собственности или законном ведении виновного ни полностью, ни частично.

Формы хищения (по способу изъятия или обращения имущества):

• кража;

• мошенничество;

• присвоение и растрата;

• грабеж;

• разбой.

Предмет хищения – это чужое имущество, т. е. не находящееся в собственности или законном ведении виновного, вещи материального мира, которые имеют стоимость или в них овеществлен труд человека.

Признаки предмета хищения:

• физический – это предметы материального мира, обладающие общефизическими характеристиками (размер, вес);

• экономический – в создание вещи вложен человеческий труд, имеющий выражение в стоимости;

• юридический – имущество находится на праве собственности другого лица (бесхозное имущество предметом хищения не является).

Виды предметов хищения

Общие предметы:

• вещи;

• деньги;

• ценные бумаги (кроме именных).

Предметы, запрещенные к гражданскому обороту:

• оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства;

• наркотические средства и психотропные вещества;

• радиоактивные материалы;

• документы, печати, бланки, штампы, государственные награды.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Вопрос 329. Понятие и признаки хищения чужого имущества. Формы хищения.

Хищение – совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества1.

В зависимости от структуры объекта посягательства, совершаемые при хищении действия, могут учиняться различными способами.

Уголовный закон предусматривает шесть форм хищения:

1) кража (ст. 158 УК);

2) грабеж (ст. 161 УК);

3) разбой (ст. 162 УК);

4) мошенничество (ст. 159, 159.1.,159.2.,159.3., 159.4.,159.5., 159.6. УК);

5) присвоение (ст. 160 УК);

6) растрата (ст. 160 УК).

Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и т.д.

Видовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, муниципальная, частная. Все формы собственности пользуются одинаковым признанием. Для квалификации хищения форма собственности не имеет юридического значения.

Хищения могут быть квалифицированы по размеру последствий хищения:

а) простые;

б) причинившие значительный ущерб гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3., ч. 2 ст. 159.5., ч. 2 ст. 159.6., ст. 160 УК);

в) в крупных размерах (ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158-160, ч. 3 ст. 159.1., ч. 3 ст. 159.2.-159.3., ч. 2 ст. 159.4., ч. 3 ст. 159.5.-159.6., ст. 162 УК);

г) в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.1.-159.3., ч. 3 ст. 159.4., ч. 4 ст. 159.5.-159.6. УК).

Предметом хищения может быть имущество как движимое, так и недвижимое, т.е. все, что прочно связано с землей (здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы) и не может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению.

Объективная сторона хищения по прямому указанию закона предполагает материальный состав преступления и складывается из деяния, его общественно опасных последствий и причинной связи между деянием и последствиями. Исключением из общего правила является лишь разбой.

Собственность – это экономико-правовое понятие (категория), правовое содержание которого раскрывается в гражданском законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГКсодержание права собственности образуют права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В своей совокупности эти права означают (п. 2 ст. 209 ГК), что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Корыстная цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. потребить его или лично использовать другим способом, а также продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам.

Противоправность таких действий заключается не в противоречии их запретам уголовного закона, хотя такое несоответствие, безусловно, есть, ибо иначе поведение субъекта не было бы преступлением, а в том, что у субъекта нет оснований, вытекающих из норм иных отраслей права (гражданского, трудового и др.), на обращение изымаемого имущества в собственность неуправомоченных лиц.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением.

Обращение чужого имущества в пользу означает не перевод имущества во временное пользование неуправомоченных лиц, а такой переход его в незаконное обладание этих лиц, при котором они ставят себя на место законного собственника и приобретают реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как собственным. С этих позиций в теории и практике данный процесс часто именуют обращением имущества в собственность виновного или лиц, в интересах которых он действовал.

Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъект хищения – лицо, достигшее 14-летнего возраста, а при мошенничестве, присвоении и растрате – 16-летнего возраста. Присвоение и растрата могут совершаться только специальным субъектом – лицом, которому чужое имущество было вверено для осуществления обусловленных правомочий.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

В.М. СЕМЕНОВ
Семенов В.М., кандидат юридических наук.
Важным объективным признаком, отграничивающим кражу от других форм хищения, является способ изъятия имущества. В уголовном законе способ описан как тайное хищение чужого имущества. Именно это обстоятельство дает основание считать кражу наименее опасной из всех форм хищения.
Хищение является тайным, если оно совершено:
— в отсутствие кого бы то ни было;
— в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;
— в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;
— в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;
— в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий .
———————————
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: ЮЦП, 2002.
Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором вор стремится в процессе изъятия имущества избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, могущих воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника в качестве очевидцев содеянного.
При этом посторонними считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства хищению. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести соучастников похитителя (иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также тех лиц, с которыми он связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что эти лица не будут по меньшей мере противодействовать изъятию имущества, а по большому счету — способствовать изобличению его впоследствии. С этой точки зрения хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение.
Примером обоснованной переквалификации действий виновного с грабежа на кражу является дело Захарищева, который Южно-Уральским городским судом Челябинской области был признан виновным в том, что вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами, принадлежащими матери Ляпиной. Исходя из того, что он совершил указанные действия в присутствии Макеевой, органы следствия и суд квалифицировали их как открытое хищение.
Удовлетворяя протест о переквалификации содеянного, Верховный Суд РФ исходил из того, что Макеева — знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны похищения .
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 2. С. 6.
Второй вариант тайности, связанный с похищением имущества хотя и в присутствии каких-либо лиц, но скрытно от них, требует от вора объективно больших усилий, поскольку лишение присутствующих лиц возможности наблюдать изъятие находящегося при них или в месте их присутствия имущества нередко достижимо лишь благодаря особому мастерству, каковым обладают, например, карманные воры, совершающие хищение бумажников, наручных часов, содержимого сумок, ручной клади и т.п. В определенных случаях помимо «ловкости рук» от такого вора требуется еще и умение неслышно подойти и удалиться с захваченным имуществом.
Третий вариант имеет место тогда, когда какие-либо лица наблюдают изъятие имущества, но не осознают его неправомерности, в силу чего тайной является не физическая сторона этих действий, как это имеет место в предыдущих вариантах, а их подлинный смысл. При этом в одних случаях преступник просто пользуется тем, что по причине малолетства, умственной неполноценности, опьянения или иных обстоятельств присутствующие объективно не способны понимать характер совершаемых действий и значение происходящего, в других — неосведомленностью окружающих о принадлежности имущества (например, при хищении вещей на вокзалах), в третьих — похитителю самому приходится создавать иллюзию правомерности изъятия имущества, прибегая к различного рода обманным уловкам и даже разыгрывая талантливо поставленные инсценировки, благодаря которым у окружающих складывается впечатление, что похититель является владельцем этого имущества либо лицом, действующим по его поручению. Наблюдая сам факт завладения предметом хищения, присутствующие при этом посторонние лица не осознают противоправного характера поведения виновного, полагая, что данное имущество не похищается, а изымается правомерно лицом, уполномоченным распорядиться этим имуществом. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при признании действий виновного тайными основным является не объективный, а субъективный критерий — осознание виновным того, что он действует тайно .
———————————
Подробнее об этом см.: Комков А.В. Указ. работа. С. 65.
Таким образом, тайность хищения оценивается, исходя из двух критериев: объективного, т.е. внешнего по отношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или заведомо не имеют объективной возможности осознавать преступный характер действий, на что похититель и рассчитывает), и субъективного, т.е. внутреннего, основанного на определенных объективных предпосылках убеждения лица в том, что совершаемое им незаметно или непонятно для окружающих. При этом решающим для установления тайности является субъективный критерий — представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно . Отсюда стремление виновного завладеть имуществом тайно, даже если его действия оказались заметными для других лиц, не дает оснований квалифицировать содеянное как открытое хищение, если сам похититель, исходя из окружающей обстановки, не сознавал факта его обнаружения и считал, что он действует скрытно. И наоборот, тайное похищение отсутствует тогда, когда преступник был убежден, что его действия очевидны для владельца имущества или посторонних лиц, хотя в действительности они остались незамеченными.
———————————
Статья Б.Д. Завидова «Уголовно-правовой анализ кражи» включена в информационный банк согласно публикации — «Адвокат», N 5, 2002. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М., 2002. С. 11.
Вместе с тем приоритетность субъективного критерия вовсе не означает, что объективный критерий не представляет никакого интереса. Ведь субъективная убежденность преступника в тайном характере своих действий должна основываться на определенных объективных предпосылках. Следовательно, и вывод о наличии субъективного критерия должен основываться на установлении этих предпосылок, а не на голословном заявлении преступника. В этой связи немаловажно знать, что тайность изъятия либо возникает в силу объективно сложившейся обстановки, либо создается и обеспечивается усилиями самого субъекта преступления или его соучастников. Поскольку же тайный способ изъятия является обязательным признаком объективной стороны состава кражи, постольку лица, обеспечивающие тайность изъятия (например, стоящие на страже), должны признаваться соисполнителями совершенного преступления.
На практике возможны и такие ситуации, когда лицо, пытавшееся совершить хищение тайно, оказывается застигнутым на месте преступления, не успев осуществить все действия по изъятию имущества. Причинами этого могут быть неожиданное появление в месте изъятия имущества посторонних, неожиданное появление хозяев, которые возвратились за чем-то забытым, а обнаружили в квартире вора, и т.д. Как квалифицировать содеянное в таком случае? В теории уголовного права ответы на этот вопрос есть. Поясним их на таком примере. Предположим, некто, воспользовавшись временным отсутствием гардеробщицы и отсутствием в фойе других лиц, проник в гардероб с тем, чтобы завладеть меховой шубой, но не успел выйти с ней, как вернулась гардеробщица. Квалификация действий данного человека будет зависеть от того, как он поведет себя в дальнейшем. А дальнейшее развитие событий может развиваться по нескольким сценариям :
———————————
Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005. С. 195.
— действия преступника, который, осознав, что он обнаружен, прекращает хищение и пытается скрыться, бросив имущество, образуют покушение на кражу;
— в том же случае, когда преступник, будучи замеченным в процессе неоконченного хищения, несмотря на это, продолжает действия по изъятию имущества, похищение, начавшееся как тайное, перерастает в открытое, т.е. в грабеж (ч. 1 ст. 161 УК);
— если при этом виновный, столкнувшись с сопротивлением, применяет еще и насилие к лицу, пытавшемуся воспрепятствовать окончательному завладению имуществом или его удержанию непосредственно после изъятия, то его действия должны квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как насильственный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК) или разбой (ст. 162 УК);
— напротив, насильственные действия, совершенные по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке по соответствующей статье УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий .
———————————
Подробнее об этом см.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 316 — 317.
Таким образом, учиненное лицом насилие может быть каким-то образом связано с совершенной им кражей или покушением на нее, но никоим образом не может являться средством завладения имуществом. В этом отношении В.А. Владимиров правильно отмечает, что «не может изменить способа похищения применение к потерпевшему насилия, если оно не выступало как средство изъятия имущества» .
———————————
Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 50.
Если осужденный, совершая хищения, полагает, что действует тайно, то его действия должны быть квалифицированы как кража.
Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 24 мая 2000 г. Пискунов осужден по п. «д» ч. 2 ст. 161 (ч. 1 ст. 161) УК РФ.
Он признан виновным в грабеже с причинением значительного ущерба потерпевшей.
10 февраля 2000 г. Пискунов пришел в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Бадеева отвернулась к лоткам с хлебом, он открыто похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежащий Бадеевой, и скрылся.
В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с п. «д» ч. 2 ст. 161 (ч. 1 ст. 161) УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 (п. «в» ч. 2 ст. 158) УК РФ.
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия 26 июля 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Как следует из материалов дела, Пискунов и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу же ушел, никаких окликов не слышал; совершил хищение ввиду тяжелого материального положения, так как ему нужны были деньги в связи с рождением в январе 2000 г. дочери.
Потерпевшая Бадеева показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что Пискунов знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется.
Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража.
Поэтому действия Пискунова следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества .
———————————
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2002 г. по делу Пискунова // БВС РФ. 2003. N 9. С. 14.
Отсутствие умысла обратить машину и вещи в свою собственность, действия лица, завладевшего чужим имуществом с умыслом на их временное позаимствование, не могут рассматриваться как хищение.
Постановление Президиума Тюменского областного суда от 2 июля 1999 г. по делу Шварца (извлечение).
Ленинским районным судом г. Тюмени Шварц (ранее судимый) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (ч. 1 ст. 158), п. «б» ч. 2 ст. 166 (ч. 1 ст. 166) и по ч. 2 ст. 325 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1998 г. в состоянии алкогольного опьянения в квартире гражданина Плесовских воспользовался тем, что тот заснул, тайно, из корыстных побуждений похитил сумку из кожзаменителя, где находились документы на имя потерпевшего: паспорт, военный билет, трудовая книжка, документы на право управления автомобилем и технический паспорт на данный автомобиль, а также три ключа стоимостью по 10 руб. каждый. Воспользовавшись этими документами и ключами, Шварц совершил угон принадлежащего Плесовских автомобиля.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Шварца по п. «б» ч. 2 ст. 158 (ч. 1 ст. 158), ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращении дела в этой части.
Президиум Тюменского областного суда 2 июля 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Вывод суда о наличии в действиях осужденного признаков хищения чужого имущества, а также похищения документов необоснован, поскольку Шварц, завладев автомобилем потерпевшего без цели хищения, желая временно воспользоваться им, не имел умысла обратить машину и вещи в свою собственность, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного приговор и определение кассационной инстанции в части осуждения Шварца по п. «б» ч. 2 ст. 158 (ч. 1 ст. 158) и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменены Президиумом Тюменского областного суда и дело прекращено за отсутствием состава преступления; признано считать Шварца осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 166 (ч. 1 ст. 166) УК РФ .
———————————
БВС РФ. 2000. N 2. С. 21 — 22.
Российский следователь, 2005, N 6

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПОДДЕРЖАНИЯ ОРГАНОМ ДОЗНАНИЯ ОБВИНЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ «

admin

Добавить комментарий