Приговор по ст 118 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Петеренко В.Ю.,

подсудимого Вьюкова С.А.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., удостоверение № 1474 и ордер № 001150,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Вьюкова Сергея Александровича, родившегося в г. Ю. Т-кой области, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в г. Л. С-кой области ул. К., отбывающего наказание в ФКУ ИК ГУФСИН России по СО п. П. В-ого района Свердловской области ул. С., по приговору Свердловского областного суда от 20.04.2010 по ст.321 ч.3, 70 УК РФ с частичным присоединением приговора суда г. Лесного от 06.08.2008 по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, всего к лишению свободы на срок 4 года 6 мес., мера пресечения по данному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

По приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского района Свердловской области от 26.10.2012, Вьюков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ — в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно, в том, что 12.03.2012 около 16.30 час., находясь в помещении швейной мастерской в здании 8 отряда ФКУ ИК, расположенного по адресу п. П. В-го района ул. С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей небрежности и халатности, не оценив сложившуюся обстановку и место, по неосторожности, в ходе борьбы с Ч., держа в руке металлический гвоздь, длиной 100 мм, падая, потянул за собой Ч., который при падении ударился левым глазом о гвоздь, находящийся в руке Вьюкова, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения наружной стенки глазницы с повреждением глазного яблока (склеральное ранение), гемофтальма с потерей зрения, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного, не оспаривая установленных действий и событий, указал, что в действиях его подзащитного нет состава преступления, так как это несчастный случай, приговор подлежит отмене, а Вьюкова необходимо оправдать.

Потерпевший освободился из мест лишения свободы, уведомлен о судебном заседании, в суд не явился, возражений не представил.

В судебном заседании подсудимый Вьюков доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнений не указал, пояснил, что он ударять Ч. не намеревался, гвоздь в руки взял, чтобы напугать Ч., чтобы тот его не бил, гвоздь просто демонстрировал, Ч. сам упал на гвоздь.

Защитник адвокат Молвинских доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, дополнений не указал, пояснив по сути жалобы, указав, что произошел несчастный случай, поэтому Вьюкова необходимо оправдать за отсутствием состава преступления.

Государственный обвинитель по доводам жалобы возражал, указал на правильное применение мировым судом норм закона и на законность постановления приговора, на верную квалификацию действий подсудимого, на доказанность его вины, обоснованность назначенного наказания, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Стороны не заявили ходатайств о вызове потерпевшего и свидетеля, исследовании доказательств, защита указала, что мировым судом неверно дана оценка представленным и исследованным доказательствам.

Выслушав доводы сторон, проверив исследованные в суде первой инстанции доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного Мировым судьей приговора в отношении Вьюкова, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел материалы уголовного дела, в соответствии с которыми правильно установил фактические обстоятельства, которые указал в приговоре, обоснованно признав подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре действий, правильно их квалифицировав.

Фактически подсудимым обстоятельства, произошедшие между ним и потерпевшим, не оспариваются, дается иная оценка, что мировым судьей проанализировано и сделан вывод.

Мировым судом полно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, которая приведена в приговоре, суд подробно проанализировал показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетеля, привел свои доводы о причинах доверия тем или иным показаниям, анализ которых изложен в приговоре, законно и обоснованно разрешил ходатайства, положив в основу приговора относимые, достоверные и допустимые доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вьюков, не оспаривая обстоятельств произошедшего, вину по предъявленному обвинению не признал, дав своим действиям иную оценку, которая, мировым судьей, верно расценена, как способ самозащиты, указывая на то, что после удара Ч. ему по лицу, он, чтобы напугать Ч., взял металлический гвоздь, длиной 100 мм, зная, что им можно причинить вред здоровью, зажав его в руке и демонстрируя Ч., чтобы тот больше его не бил, но Ч. стал отбирать у него гвоздь, в ходе борьбы, так как он не хотел отдавать гвоздь, Ч. удерживал его руку с гвоздем, он стал падать и схватился за Ч. и они вместе упали, он на спину, а Ч. на него, в результате чего, гвоздь попал в глаз Ч. Если бы он не взял гвоздь, то Ч. такие повреждения бы не были причинены. О случившемся сожалеет, считает, что в его действиях нет состава преступления, что это был несчастный случай. Просит жалобу удовлетворить.

Суд доверяет показаниям подсудимого по обстоятельствам произошедшего, так как согласуются с иными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании (л.д.64-66, 67-68), однако критически относится к доводам подсудимого о его невиновности и расценивает их, как конституционное право на защиту.

Показания Вьюкова отражены в приговоре мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции также проанализировал показания подсудимого и пришел к выводу о правильной квалификации его действий и доказанности вины.

Анализ противоречивых показаний подсудимого относительно виновных действий свидетельствует о его не искренности, чем он пытается ввести суд в заблуждение, тем самым уйти от ответственности за содеянное.

По мнению суда апелляционной инстанции, вина Вьюкова полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля и потерпевшего, данные показания соответствуют обстоятельствам, согласуются между собой, данных об оговоре судом не установлено, поэтому они верно положены в основу приговора мировым судьей, также на них основывается и суд апелляционной инстанции.

Согласно заключению эксперта от 20.07.2012 №315\э у Ч. обнаружены повреждения в виде проникающего ранения наружной стенки левой глазницы с повреждением глазного яблока (склеральное ранение), гемофтальм, с потерей зрения, причинены при воздействии колющего предмета, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуется с иными доказательствами, подтверждает факт того, что ранение произошло 12.03.2012 гвоздем, может быть положено в основу приговора.

Указанным материалам в приговоре дана надлежащая оценка, приведен анализ их доказательственной силы. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, верно положены в основу приговора, что суд апелляционной инстанции также принимает.

При постановлении приговора Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, представленные сторонами, им дана надлежащая оценка, вывод суда о доказанности вины Вьюкова в инкриминируемых ему деяниях, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, сделан правильный вывод, учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, обоснованно разрешены ходатайства.

Судом апелляционной инстанции также исследованы представленные доказательства, проанализированы доводы подсудимого, из чего можно сделать вывод, что доводы подсудимого о его невиновности и отсутствии в его действиях состава преступления, сводятся к утверждению своей позиции, переоценке выводов мирового судьи, сделанных на исследованных доказательствах.

Доводы, что в действиях Вьюкова нет состава преступления, так как это несчастный случай, поэтому он должен быть оправдан, не соответствуют установленным обстоятельствам. Мировым судьей достаточно подробно проанализированы доказательства, которые положены в основу приговора, и сделан достаточно обоснованный вывод о квалификации действий и доказанности вины Вьюкова в инкриминируемом ему деянии.

У суда апелляционной инстанции нет каких-либо оснований сделать иной вывод по исследованным доказательствам. Анализ доказательств позволяет суду установить, что Вьюков умышленно взял в руки гвоздь, зная, что данным предметом можно причинить травму, демонстрировал его Ч., чтобы тот не бил его, в ходе борьбы, не выпускал гвоздь из руки, держа его в опасном положении, на уровне лица, при падении схватился за потерпевшего увлекая его за собой, результатом чего стало ранение и последствия – тяжкий вред здоровью, при этом Вьюков должен был в сложившейся ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности и мог предвидеть наступившие последствия.

Действия Вьюкова мировым судьей правильно квалифицированы по ст.118 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения квалификации или признании в действиях подсудимого отсутствия состава преступления, суд квалифицирует действия Вьюкова по ст.118 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, смягчающие и отягчающие вину Вьюкова обстоятельства, то, что он характеризуется отрицательно, ранее судим. Мировым судьей верно сделан вывод о склонности Вьюкова к совершению преступлений, учтено мнение потерпевшего, а также его противоправное поведение.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований, не согласится с данными выводами, размер наказания по данной статье и режим отбывания наказания с учетом ст.70 УК РФ, назначены законно и обосновано, соразмерно содеянному, что достаточно мотивировано в приговоре. У суда апелляционной инстанции нет оснований для снижения наказания Вьюкову и изменения вида исправительного учреждения, а также для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка Верхотурского района Свердловской области от 26.10.2012 г. в отношении Вьюкова Сергея Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

УК РФ

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, —
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Полный текст ст. 118 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 118 УК РФ.

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, —
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Часть утратила силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

4. Часть утратила силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Комментарий к статье 118 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека;
2) объективная сторона: выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем соответственно тяжкий или средней тяжести вред здоровью другого человека;
3) субъект: по ч.1 и 3 ст. 118 УК РФ, — физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет, а по ч.2 и 4 ст. 118 УК РФ, — специальный, им является лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией;
4) субъективная сторона: характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности. По легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. По небрежности имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 118 УК РФ).

2. Применимое законодательство. ФЗ «О полиции» (ст. 1).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»;
2) постановлением Московского городского суда от 24.12.2012 N 4у/8-10472 осужденному гр.Ш. отказано в переквалификации его действий с ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ, т.к. приговором суда гр.Ш. был обоснованно осужден за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью человека, повлекшего за собой потерю органа.

Консультации и комментарии юристов по ст 118 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 118 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.