Прекращение исполнительного производства

Статья 23. Основания прекращения исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается в случаях:

1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;
4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;
5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;
6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;
7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.
Комментарий к статье 23
1.

Прекращение исполнительного производства — это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, приведенный в ст. 23 Закона, не является исчерпывающим.
Согласно п.

Совет 1: Как отменить исполнительное производство

1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
2. Прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным в подп. 1 и 2, — это результат реализации сторонами в исполнительном производстве своих прав, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском и арбитражном процессах. Суд принимает отказ взыскателя от взыскания и утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником, если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» ничего не сказано о праве сторон заключать мировое соглашение в исполнительном производстве. В связи с этим в практике работы арбитражных судов постоянно ставится вопрос: имеют ли стороны в исполнительном производстве такое право? Если имеют, то каким образом оно может быть реализовано, кто утверждает мировое соглашение?
Приведенный в п. 1 ст. 31 Закона перечень прав, которыми наделяются стороны в исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Помимо перечисленных здесь стороны имеют и многие другие права, в том числе и права, составляющие содержание принципа диспозитивности в исполнительном производстве. В частности, они вправе заключить мировое соглашение, взыскатель вправе отказаться от взыскания, может просить о возвращении исполнительного документа.
Право сторон заключить мировое соглашение прямо вытекает из закрепленного в п. 2 ст. 23 Закона правила, согласно которому исполнительное производство прекращается в случае утверждения мирового соглашения между взыскателем и должником. Механизм реализации этого права не урегулирован ни в ФЗ «Об исполнительном производстве», ни в АПК РФ, ни в ГПК. В связи с этим на практике и возникают затруднения по многим весьма важным вопросам: кто может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, каким процессуальным документом должно осуществляться возбуждение производства об утверждении мирового соглашения, каков порядок рассмотрения заявления, какой судебный акт должен вынести суд по результатам рассмотрения заявления.
Представляется, что возбуждение производства по утверждению мирового соглашения в арбитражном суде должно возбуждаться заявлением (а не исковым заявлением или ходатайством).
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения должны обладать только взыскатель и должник. Они вправе подать в суд и одно совместное заявление об утверждении мирового соглашения. К заявлению необходимо приложить копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя, из которой было бы видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве.
Заявление рассматривается судьей единолично, с вызовом взыскателя и должника. Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд должен прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона.
Согласно п. 2 ст. 23 Закона утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в арбитражном суде.
Утвердив мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, арбитражный суд не должен отменять свое решение или иной судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, и прекращать производство по делу. В данном случае ч. 2 ст. 150 АПК РФ не может применяться, поскольку в ней речь идет об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, а не взыскателем и должником.
Мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Нарушение этих условий приводит к отмене определения суда об утверждении мирового соглашения.
3. Смерть взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявление его умершим, признание его безвестно отсутствующим являются основаниями для прекращения исполнительного производства, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего. Если же эти требования и обязанности могут перейти к указанным лицам в порядке правопреемства, то производство по делу должно быть приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 20 настоящего Закона.
4. В подп. 4 ст. 23 Закона речь идет о тех случаях, когда должником является юридическое лицо или гражданин-предприниматель.
5. Отмена судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, в силу закона являющегося исполнительным документом, влечет прекращение исполнительного производства. Например, отмена судебного приказа, т.е. документа, который в силу закона (ст. 121 ГПК РФ) является исполнительным документом, служит основанием для прекращения исполнительного производства.
6. Отказ взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, по существу, можно рассматривать как отказ взыскателя от взыскания, выраженный в конкретной форме. Поэтому основания прекращения исполнительного производства, изложенные в п. 1 и п. 2 ст. 23 Закона, в какой-то мере повторяют друг друга.
В случае если взыскатель отказался от получения только части предметов, а другие переданные ему получил, суд должен прекратить исполнительное производство только в отношении передачи взыскателю той части предметов, от получения которых он отказался.

Вернутся в раздел Комментарии к законам

Что такое задолженность по ИД

Не все должники спешат исполнять свои долговые обязательства, связано это с нежеланием или материальной невозможностью. Тем не менее, долги однозначно возвращать придётся, по кредитам, алиментам, ЖКХ и другие. Гарантией возврата денежных средств взыскателю является ИД. Многие наверняка задались вопросом, задолженность по ИД — что это такое?

Задолженность по ИД — что это значит

Исполнительный документ (ИД) – это документ, выданный судом или другим уполномоченным органом для возбуждения исполнительного производства судебным приставом для принудительного исполнения обязательств.

Итак, обязать должника вернуть средства имеет права только суд, это регламентировано законодательством РФ. Взыскать задолженность по ИД (расшифровка аббревиатуры — исполнительный документ), можно в принудительном порядке, то есть без согласия должника.

Виды Исполнительного дела:

• исполнительный лист;
• исполнительная надпись нотариуса о взыскании имущества должника в пользу кредитора по
• соглашению о залоге;
• постановление судебного пристава;
• акты должностных лиц по административным правонарушениям;
• заверенные нотариусом соглашения о выплате алиментов.

Представленный выше список — это не полный список ИД, но можно наглядно понять, что исполнительный документ даёт право взыскателю принудительно вернуть долги.

Согласие должника на выдачу исполнительного документа не требуются.

Как получить и воспользоваться ИД по решению суда

Процедура взыскания долга достаточно длительная, сначала истцу следует обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств. В мировом суде такие дела рассматриваются заочно, без присутствия сторон. После вынесения решения, суд оповещает стороны посредством письменного уведомления. Взыскатель может получить ИД через 10 дней, после решения суда.

Исполнительный документ ответчику не выдаётся, он лишь получает по почте копию судебного решения. После чего у него есть 10 дней, чтобы его обжаловать.

Но не все знают, что такое задолженность по ИД и чем она грозит. Взыскатель имеет право самостоятельно взыскать средства согласно исполнительному документу, если сумма долга менее 25000 рублей. Для этого достаточно отправить ИД в бухгалтерию по месту работы должника, где средства будут удержаны с заработной платы и переведены на счёт взыскателя.

В остальных случаях ИД направляется в ФССП по месту жительства должника, где судебный пристав исполнитель принимает меры, предусмотренные законом, по принудительному взысканию долга. Это:

• арест банковских счетов;
• удержание до 50% от заработной платы;
• оценка и реализация имущества;
• запрет на выезд за границу.

У должника есть ровно 5 дней после вступления в силу исполнительного документа, чтобы добровольно вернуть долги.

Как действовать должнику

У должника есть свои права, которыми он может воспользоваться. Если долг платить действительно нечем, то любое решение, акт или постановление можно оспорить в суде. Если решение было вынесено заочно, ответчик может ходатайствовать о рассмотрении дела в присутствии сторон.

Снять долговые обязательства суд не сможет, но может предоставить отсрочки или рассрочку выплаты долга, но только с согласия взыскателя. Для этого нужно привести доказательства о временной неплатежеспособности. Эта мера поможет выиграть время, собрать деньги и расплатиться по долгам.

Если сроки добровольного погашения долга прошли, а на счетах в банке средств нет, судебный пристав опишет имущество. Здесь должник может обратиться в суд в некоторых случаях:

• Если произведена не объективная оценка имущества.
• Если под арест попало то имущество, которое реализовать пристав не имеет права.
• Если стоимость имущества явно превышает размер долга.
• Если под опись попало имущество родственников должника.

Это опять же только поможет выиграть время на оплату долга.

Сроки действия ИД и прочие нюансы

Многие ошибочно полагают, что через три года сроки действия ИД заканчиваются, но это не так. Срок исковой давности составляет три года с момента образования просроченной задолженности. Если исполнительный документ вступил в законную силу, то его действие закончиться только тогда, когда задолженность будет полностью погашена.

Есть ещё один существенный нюанс, если взыскатель, например, не передал исполнительный документ судебному приставу исполнителю, а коллектору. Ему в течение года не удалось взыскать долг, так как его полномочия строго ограничены законодательством.

Прекращение исполнительного производства

Через год ФССП может отказать в открытии исполнительного производства.

В любом случае должник обязан исполнить свои обязательства. Разумнее сделать это в досудебном порядке. Если сделать этого не удалось, что следует узнать что значит, задолженность по ИД у приставов и чем ему это грозит. Наверняка есть выход даже из самой сложной ситуации.

Количество преступлений в России

10.02.2017

Вы получили постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства? Не спешите опускать руки. Выиграть судебный процесс – это даже не полдела, это только начало пути. И вам не должен помешать судебный пристав-исполнитель, который таким образом лишь призывает вас устранить недостатки. Сегодня я хочу подробно рассмотреть момент возбуждения исполнительного производства. Что это такое, на основании каких документов заводится и как обжаловать отказ судебного пристава?

Как возбудить исполнительное производство?

Исполнительное производство – это принудительное исполнение судебного решения, которое регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) Об исполнительном производстве (далее 229-ФЗ) и Арбитражным Процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Возбуждается исполнительное производство в течение трех дней по заявлению держателя исполнительного листа либо в течение суток при немедленном исполнении.

Подводя итог 2016 года, я отмечаю небывалый рост отказов приставов-исполнителей. Причины могут быть различны, исчерпывающий перечень приведен в п.1 ст.31 229-ФЗ. Причем основания отказа можно условно поделить на две категории: когда взыскатель может самостоятельно исправить недостатки (п.1-4, п.7 ст.31 229-ФЗ) и повторно обратиться с заявлением к судебному приставу и основания, по которым требование не подлежит исполнению. Тут необходимо уточнить, что устранение недостатков возможно самостоятельно (п.1-2, п.7 ст.31 229-ФЗ) и в судебном порядке (п.3-4 ст.31 229-ФЗ и иные случаи).

Если про недостатки заявления о возбуждении исполнительного производства и правильного определения места совершения исполнительных действий, устраняются взыскателем самостоятельно и особых затруднений не вызывают, то обжалование отказа в судебном порядке стоит рассмотреть более подробно.
Важно помнить, что на обжалование дается 10 дней следующих за днем вынесения постановления (п.3 ст.226 КАС РФ).

Механизм обжалования в судебном порядке

1. Согласно, п.2 ст.31 229-ФЗ копия постановления об отказе со всеми документами направляется взыскателю не позднее следующего дня.

2. При получении постановления необходимо точно раскрыть для себя причину отказа, возможно, это будет и неправильное толкование норм права.

3. Постановления должностного лица, в том числе и судебного пристава-исполнителя, обжалуются держателем исполнительного листа, а также его законным представителем, должником или лицом, чьи права нарушены данным постановлением в порядке согласно ст.360 КАС РФ.

4. Обжалованию не подлежит постановление об отказе в связи с несоответствием требованиям к исполнительному листу. В таком случае нужно подавать заявление в суд о выдаче нового исполнительного листа с устранением недочетов (арифметические ошибки, неверные данные, реквизиты, опечатки и проч.)
.
5. В течение 10 дней подается заявление либо в районный, либо в арбитражный суд в зависимости от ситуации. При пропуске срока прикладывается заявление о восстановлении срока на обжалования с указанием причин. Подавать заявление непосредственно начальнику службы судебных приставов не считаю действенным вариантом, хотя законодательством не исключено.

В нашей стране более 50% исполнительного производства связано с взысканием денежных средств. Поэтому хочу рассмотреть случай из моей практики о неверном толковании норм права в сфере дебиторской задолженности. Ко мне обратился генеральный директор ООО «Х» с такой проблемой: по решению суда с организации «У» было взыскано 2 миллиона рублей, решение суда вступило в законную силу, на руки получен исполнительный лист и ранее предъявлен к исполнению.

Прекращение исполнительного производства судебным приставом

Но тем временем организация «У» была признана банкротом и исключена из реестра. Пристав-исполнитель вынес отказ в возбуждении исполнительного производства на основании п.2.5 ст. 31 229-ФЗ. Но при этом не было учтено, что имеются солидарные должники. Таким образом, взыскатель вправе потребовать исполнения обязательств от любого из них, пока не будет погашена образовавшаяся в данном случае дебиторская задолженность. Обжалование действий пристава-исполнителя в данном случае дало свои результаты и производство было возбуждено.

Каждый случай сугубо индивидуален, поэтому не существует одного четко выверенного шаблона, и лишь обращение к хорошему специалисту, поможет вам правильно применить правовые нормы.

БОНУС! Все ваши вопросы о взыскании дебиторской задолженности вы можете задать в чате в Telegram. Вам ответят лучшие специалисты — t.me/getdolg!

Возврат к списку

Решения и постановления судов

Определение Приморского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7898 Дело по заявлению о прекращении исполнительного производства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г.

по делу N 33-7898

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Т. о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе ОАО “Промсвязьбанк“

на определение Уссурийского городского суда Приморского края от 2 июля 2010 года, которым исполнительные производства прекращены.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Т.Т., ее представителя Т.Е., представителя АКБ “Промсвязьбанк“ С., судебная коллегия

установила:

Т.Т. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N 5/13/65305/35/2010, N 5/13/65306/35/2010, N 5/13/65307/35/2010 возбужденных 24 марта 2010 года на основании исполнительных листов Фрунзенского районного суда г. Владивостока: N 2-1757/2008 от 16 апреля 2008 года о взыскании с Т.Т. в пользу взыскателя Владивостокского филиала ОАО “Промсвязьбанк“ суммы долга в размере 629378 рублей 74 копейки; N 2-1763/2008 от 16 апреля 2008 года о взыскании с Т.Т. в пользу взыскателя Владивостокского филиала ОАО “Промсвязьбанк“ суммы долга в размере 158734 рубля 25 копеек; N 2-1756/2008 от 16 апреля 2008 года о взыскании с Т.Т. в пользу взыскателя Владивостокского филиала ОАО “Промсвязьбанк“ суммы долга в размере 869187 рублей 45 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указала, что 5 февраля 2007 года, 13 марта 2007 года, 29 марта 2007 года между Т.Ю. и Владивостокским филиалом ОАО “Промсвязьбанк“ были заключены кредитные договора. В обеспечение обязательств Т.Ю., с заявителем, а также Л.Т. были заключены договора поручительства. 16 апреля 2008 года Фрунзенским районным судом приняты решения о взыскании с Т.Ю. и поручителей Т.Т. и Л.Т. в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам. 1 августа 2009 года заемщик Т.Ю. умер. 24 марта 2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявительницы. В соответствие п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается в связи со смертью должника. Ответственность поручителя перед кредитором наступает лишь при наличии определенных условий и в случае, когда заемщик самостоятельно не исполняет обязательства перед кредитором. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнить обязательство за него. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Просила прекратить исполнительные производства в отношении нее.

Представитель Владивостокского филиала ОАО “Промсвязьбанк“ возражала против прекращения исполнительного производства, так как по решениям Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2008 года с Т.Ю., Т.Т., Л.Т. в пользу ОАО “Промсвязьбанк“ в солидарном порядке была взыскана сумма долга по кредитным договорам. Ответчики несут солидарную ответственность по принятому решению, в связи с чем 24 марта 2010 года в отношении Т.Т. были возбуждены три исполнительных производства. Сторонами в исполнительном производстве является взыскатель и должник. Поскольку в исполнительных производствах должником является Т.Т., то смерть Т.Ю. не может иметь правового значения, поскольку он не является ни должником, ни взыскателем. Тем более Т.Ю. умер уже после вступивших в законную силу решений. Законом предусмотрен перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит прекращению, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Оснований для прекращения исполнительных производств в отношении Т.Т. не имеется. Просил в требованиях заявителя отказать.

Судом было постановлено выше указанное определение, на которое ОАО “Промсвязьбанк“ подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что были заключены кредитные договоры 05.02.2007 г., 13.03.2007 г., 29.03.2007 г. между ОАО “Промсвязьбанк“ в лице Владивостокского филиала и Т.Ю. В обеспечение исполнения обязательств с Т.Т. и Л.Н. по этим договорам были заключены договоры поручительства, по которым указанные Т.Т., Л.Н. обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком (Т.Ю.) перед банком.

Вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.04.2008 г. удовлетворены иски АКБ “Промсвязьбанк“ в лице Владивостокского филиала к Т.Ю., Т.Т., Л.Н. о взыскании задолженностей по кредитным договорам. Сумма задолженностей взыскана с ответчиков солидарно.

5.05.2008 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока выданы исполнительные листы по данным делам, на основании которых судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Удовлетворяя заявление Т.Т. о прекращении исполнительного производства, суд руководствовался ст. 367, ст. 418 ГК РФ и исходил из того, что в связи со смертью Т.Ю. обязательство по кредитным договорам от 13.03.2007 г., от 29.03.2007 г., от 05.02.2007, заключенным между АКБ “Промсвязьбанк“ в лице Владивостокского филиала и Т.Ю., прекращено, а следовательно, прекращено и поручительство, обеспечивающее данное обязательство.

Однако судебная коллегия считает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к отношениям сторон по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“. Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ “ Об исполнительном производстве“. Ч. 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реал***

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, т.е. данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению.

Такого основания для прекращения исполнительного производства, как прекращение договора поручительства, законом не предусмотрено.

Применение судом к отношениям сторон по прекращению исполнительного производства положений ст. 367 и 418 ГК РФ о прекращении поручительства и обязательства смертью должника является неправильным. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

Таким образом, судом при разрешении заявления Т.Т. о прекращении исполнительного производства применен закон, не подлежащий применению (статьи 367, 418 ГК РФ), и не применен закон, подлежащий применению (статьи 43, 49 Федерального закона “Об исполнительном производстве“), что является существенным нарушением норм материального и процессуального права и в силу ст.

361 ГПК РФ влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Уссурийского городского суда от 2 июля 2010 г. отменить и материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.