Обжалование лишения прав

Образец жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).

При подаче жалобы уплачивать госпошлину не требуется.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1. См. подробнее статью «Обжалование постановления об административном правонарушении».

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропущенный срок давности обжалования постановления может быть восстановлен по ходатайству о восстановлении срока (см. статью «Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении».)

В … районный суд

Заявитель: … (ФИО гражданина или наименование юридического лица)
Место жительства (адрес) …, тел.: …

Представитель заявителя: … ФИО
адрес: …, тел.: …

Лицо, в отношении которого ведется
производство: … (наименование или ФИО)
адрес: …, тел.: …

Потерпевший: …(наименование или ФИО)
адрес: …, тел.: …

жалоба
на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.)

В связи с вышеизложенным и в соответствии с ____ (указать статьи нормативных актов, на которых заявитель основывает свои требования), а также руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошу:

Вариант 1:

1. изменить постановление N __ мирового судьи ______ (указать ФИО мирового судьи) судебного участка N __ в отношении ______ (указать лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении) (комментарий: согласно п. 2 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд должен вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление)

Вариант 2:

2. Прекратить производство по данному делу (комментарий: согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд должен вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Вариант 3:

2. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье ______ (указать ФИО мирового судьи) судебного участка N __ (комментарий: согласно п. 4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд должен вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания).

Вариант 4:

2. Направить дело на рассмотрение по подведомственности… (комментарий: согласно п. 5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Приложения:

«___»_________ ___ года Подпись заявителя (представителя): _______________/ФИО/

См. другие образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

• Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;
• Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);
• Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);
• Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)
• Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения);
• Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Приветствую вас, друзья! В сегодняшней статье мы поговорим о том, возможно ли обжалование лишения водительских прав. Я думаю, все согласятся с тем, что вопрос изъятия заветной пластиковой карточки является больным для каждого водителя.

Поэтому всем будет интересно и полезно узнать о том, какие есть пути для спасения своего статуса водителя и как правильно их использовать. Начнем!

Можно ли оспорить лишение прав?

Начнем с хорошего – почти любой протокол можно оспорить. Как правило, он составляется в условиях, далеких от идеальных: на дороге, в спешке, в присутствии недовольного водителя. А так как инспекторы ДПС тоже люди, то вероятность допущения ошибки в оформлении всегда присутствует. Дело за малым: найти эту ошибку и максимально ее использовать в суде.

Даже если выиграть процесс не получилось, и вас все-таки лишили прав, данное решение всегда можно оспорить, подав жалобу в вышестоящие судебные инстанции.

Как подготовиться к обжалованию

Если вы планируете побороться за свои водительские права, важно еще на этапе составления протокола подготовить почву для будущего спора.

Чтобы повысить шансы на успешное обжалование, на месте составления протокола сделайте следующее:

• Соберите максимально возможное количество данных с места остановки: запишите разговор с инспектором, сфотографируйте показания приборов, на основании которых вам предъявлено «обвинение».
• Возьмите и сохраните контакты свидетелей, если это ДТП, а также не забудьте сделать собственные снимки положения авто и следов происшествия (осколков, протекторов и т.п.).
• Запаситесь видеоматериалами. Если есть видеорегистратор, зафиксируйте информацию с него. Если поблизости расположены камеры видеонаблюдения (в придорожных магазинах, кафе, заправках и т.д.), попросите записи.

Важно! Если речь идет о ДТП, также можно вызвать независимого автоэксперта, который сделает собственное заключение об обстоятельствах происшествия, а также оценит размер полученного ущерба.

Чем больше материалов вы соберете, тем больше шансов на возврат своих водительских прав.

Посмотрите видео, в котором рассказывается о необходимых действиях в случае лишения прав:

Статьи в тему:

Что делать, чтобы избежать лишения прав – советы водителям, как действовать в разных случаях

Лишение прав при ДТП — когда лишают и как сохранить права?

Условия для обжалования

В соответствии с п.1. ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП), решение, вынесенное судьей, может быть обжаловано. Чтобы данная процедура прошла успешно, и вы смогли вернуть свои документы, нужно соответствовать следующим условиям:

• Соблюдение сроков – подать на обжалование в установленный законом период.
• Анализ материалов – то, что вы подадите жалобу, в которой не будет содержаться новых фактов, ничего вам не даст. Поэтому важно перед обжалованием тщательно подготовиться и представить суду реальные основания, по которым нужно пересмотреть дело.
• Подготовка доказательств, без которых эмоции о несправедливом решении и требования о пересмотре – это также пустая трата времени.

Мнение эксперта Захарова Ирина Августовна Юридический стаж 33 года. Из них 25 лет в прокуратуре в должностях ст. следователь, ст. помощник прокурора. С 2005 г. представляю интересы граждан в судах по гражданским делам, в арбитражных судах. https://www./urist-6835464/ Согласно п.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (в том числе и о лишении водительских прав) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, обжаловать решение суда о лишении возможно. Но важно действовать правильно и с учетом всех перечисленных условий.

Статья в тему: Узнай всё о суде по лишению водительских прав, чтобы подготовиться и выиграть его: где, когда и как проходит процесс, кто в нем участвует

Возможные основания для обжалования судебного решения

Естественно, что нежелание водителя расставаться с правами не может являться причиной для отмены постановления. Чтобы подать на обжалование, нужны весомые основания, например:

• Смягчающие обстоятельства, которые не были приняты во внимание в ходе судебного процесса.
• Неверная квалификация правонарушения, по мнению водителя.
• Ошибки при оформлении материалов по нарушению, если инспектор не заполнил какие-то поля, либо в документе нет всех требуемых подписей.
• Недостоверность сведений, если протокол составлен на основании записей видеокамеры или показаний прибора (алкотестера или радара), можно сослаться на плохое качество, влияющее на достоверность сведений.
• Наличие доказательств невиновности водителя, если они были обнаружены после вынесения постановления либо не были учтены судом.
• Процессуальные ошибки, позволяющие решить, что судебный процесс был проведен с нарушениями законодательных норм. Например, не были заслушаны показания свидетеля, влияющие на исход дела.

Пример обжалования судебного решения на основании неправильного составления протокола

Водитель был остановлен за превышение скорости. Был составлен протокол на лишение, который был удовлетворен мировым судом. Сразу после вынесения постановления водитель подал жалобу в районный суд на основании отсутствия нарушения.

В доказательство он привел требование о назначении дополнительной проверки на основании того факта, что остановка водителя была произведена на промежуточном участке изменения скоростного режима. К моменту встречи с сотрудником ДПС он уже выехал из зоны ограничения скорости, а это значит, что правонарушение отсутствует.

Вышестоящий суд удовлетворил ходатайство о назначении проверки. После ее проведения слова ответчика были подтверждены, на основании чего решение мирового суда о лишении прав было аннулировано.

Статья в тему: Вступит ли судебное решение о лишении прав в законную силу, если водитель будет уклоняться от его получения?

В каких случаях можно рассчитывать на переквалификацию наказания?

Согласно п.2 ст. 3.8 КоАП, лишение прав возможно на срок от 1 месяца до 3 лет. Но закон предусматривает смягчающие обстоятельства, при наличии которых возможна переквалификация наказания и замена лишения на административный штраф. К таковым относится:

• Беременность водителя на момент нарушения.
• Психологическое расстройство, подтвержденное документально.
• Неисправность автомобиля, послужившая причиной нарушения.
• Невозможность лишения прав по законодательным нормам, установленным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Он регламентирует возможность ограничения водительских прав за долги, в том числе, при наличии задолженности по алиментам. Также здесь прописываются условия, при которых данное ограничение не допускается (п.4 ст. 67.1 № 229-ФЗ). Именно их можно использовать при обжаловании.

Мнение эксперта Захарова Ирина Августовна Юридический стаж 33 года. Из них 25 лет в прокуратуре в должностях ст. следователь, ст. помощник прокурора. С 2005 г. представляю интересы граждан в судах по гражданским делам, в арбитражных судах. https://www./urist-6835464/

Согласно п.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ» временное ограничение на пользование должником специальным правом (в том числе правом на управление транспортным средством) не может применяться в случае:

1. если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2. если использование машины является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3. если должник является инвалидом, либо на иждивении должника находится инвалид I или II группы либо ребенок-инвалид;
4. если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 тыс. руб.;
5. если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Помимо тех, которые закреплены законодательно, возможен учет и других причин для переквалификации наказания.

Пример обжалования судебного решения на основании наличия смягчающих обстоятельств

Водитель был остановлен сотрудником ДПС за выезд на встречную полосу. Составили протокол о лишении, который был удовлетворен мировым судом.

Водитель подал на обжалование в районный суд, мотивируя это тем, что несоблюдение ПДД было связано со спешкой по причине необходимости как можно скорее доставить больного брата в больницу.

В качестве подтверждения были представлены показания данного родственника, а также медицинская справка, подтверждающая факт наличия заболевания и обращения в больницу в указанный день.

С учетом полученных сведений, районный суд пересмотрел дело и заменил лишение на административный штраф в размере 5 тыс. рублей.

Процедура обжалования лишения прав

Обжалование проводится в стандартном порядке:

1. Подается заявление в вышестоящую судебную инстанцию, в котором представлены основания для пересмотра дела. Выбор суда зависит от этапа обжалования. Если подается первая жалоба на решение мирового судьи, она направляется в районный суд (первая судебная инстанция). Далее в порядке обжалования, заявление подается в Президиум областных судов и, в последнюю очередь, в Верховный суд РФ.
2. Судом вышестоящей инстанции назначается дата повторного заседания, о котором вы будете предварительно уведомлены.
3. Проводится новый процесс, в ходе которого рассматриваются вновь открывшиеся обстоятельства дела.
4. Судьей данной инстанции выносится решение, которое также может быть обжаловано в вышестоящий суд в том случае, если водитель будет иметь существенные основания для этого.

Мнение эксперта Захарова Ирина Августовна Юридический стаж 33 года. Из них 25 лет в прокуратуре в должностях ст. следователь, ст. помощник прокурора. С 2005 г. представляю интересы граждан в судах по гражданским делам, в арбитражных судах. https://www./urist-6835464/ В соответствии с п.1 .1 ст. 30.5 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом апелляционной инстанции в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела.

Важно! В ходе повторного разбирательства возможно назначение дополнительного расследования либо проведения экспертизы автомобиля.

В какой срок можно подать жалобу

Процедура пересмотра дел об административных нарушениях регламентируется гл. 30 КоАП. В соответствии с п.1 ст. 30.3 настоящего закона, срок обжалования судебного решения составляет 10 суток с момента получения копии постановления. Если данный срок будет нарушен, судья имеет право восстановить его, если сочтет причины для пропуска уважительными.

Если ходатайство о восстановлении срока обжалования не удовлетворено, об этом также выносится соответствующее постановление (п.1 ст. 30.3 КоАП).

Сроки рассмотрения жалоб на постановление суда

Закон также предусматривает период, в течение которого должно быть рассмотрено заявление о пересмотре дела. В соответствии с пп.1.1 ст. 30.5 КоАП, поданная жалоба должна быть рассмотрена не позднее, чем за 2 месяца с того момента, когда все материалы по делу поступили в суд, правомочный рассматривать данный вопрос.

Какие документы нужно собрать для обжалования

Для инициирования процесса нужно представить в суд:

• Правильно оформленную жалобу, она составляется в свободной форме, как и стандартный иск.
• Копию постановления о лишении, которое вы получили после первого рассмотрения дела.
• Документы, имеющие отношение к делу: схему аварии, справку о ДТП и т.д.
• Ходатайство о восстановлении срока для обжалования, если вы подаете апелляцию позже, чем через 10 дней после получения постановления.
• Доверенность, если от вашего имени действует третье лицо.

Как составить заявление на обжалование

Жалоба составляется в свободной форме, но требования к ее содержанию регламентируются ст. 322 ГПК РФ. В соответствии с ними, документ состоит из следующих частей:

1. «Шапка» – в ней нужно указать реквизиты судебного органа, куда представляется документ (точное название можно взять из постановления о лишении), сведения о водителе (ФИО полностью, паспортные и контактные данные).
2. Название документа. Здесь нужно написать, что это апелляционная жалоба, а также указать информацию о вынесенном решении в первой инстанции: название суда, дату вынесения решения, реквизиты постановления о лишении (номер документа).
3. Основная часть, куда относятся обстоятельства остановки водителя сотрудником ГИБДД, а также объяснения, почему он считает данное постановление неправомерным.
4. Требования, где указывается просьба о пересмотре дела в связи с указанными обстоятельствами и вынесении более справедливого решения с отменой постановления о лишении прав.
5. Перечень прилагаемых документов в виде списка. Здесь нужно учитывать, что при апелляции нельзя подавать документы, которые были учтены при первоначальном рассмотрении дела. В перечень нужно включать только те доказательства, которые обнаружились после вынесения решения либо не были учтены судом в первой инстанции.
6. Заверение документа: дата и подпись заявителя (водителя или его представителя).

Жалобу можно подать лично либо направить ее заказным письмом. Во втором случае необходимо дополнительно вложить в конверт опись документов и уведомление о вручении, а также сохранить квиток об отправке.

Если в апелляции нет ошибок, она будет принята судом к рассмотрению. В противном случае – возвращена заявителю. Отсчет срока рассмотрения жалобы начинается только после регистрации о принятии документа в судебной канцелярии.

Предоставление доказательств, оспаривающих решение суда

В соответствии со ст.26.2 КоАП, доказательством по административному правонарушению могут быть признаны любые данные, на основании которых судья может установить факт совершения правонарушения, определить виновность лица, привлекаемого к наказанию, а также установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае лишения прав в качестве доказательств, которые могут стать основанием для пересмотра, можно представить:

• Свидетельские показания с места остановки.
• Аудио-/видеоматериалы: запись с видеорегистратора, диктофона, камер наблюдения, фотографии с места события.
• Ошибки в протоколе: неточное указание данных водителя или инспектора, неточность в названии города/области и другие ошибочные сведения.
• Отсутствие сведений об измерительных приборах, которые были использованы для освидетельствования: техническом состоянии, фирме-изготовителе, действующем сертификате, данных о специальной проверке прибора.

Важно! Даже небольшая мелочь может спасти вас от перехода в категорию пешеходов, поэтому не надо пренебрегать никакими имеющимися данными.

Кто может обжаловать постановление кроме самого ответчика

Водитель может передать право на обжалование судебного решения доверенному лицу, если он сам по каким-то причинам не может сделать это самостоятельно. Для этого нужно оформить доверенность и заверить ее нотариально. Этот документ дает право на представление интересов ответчика в суде, а также на обжалование вынесенного постановления.

В роли доверителя может выступать автоюрист или любое гражданин, не имеющий специального образования, но пользующийся доверием ответчика. Также закон предусматривает возможность обжалования судебного решения прокурором, который выполняет надзорную функцию.

Статья в тему: Бесплатная онлайн консультация автоадвоката круглосуточно: Москва, СПБ, Нижний Новгород, Казань и другие регионы. Задайте вопрос автоюристу сейчас! + сколько стоят услуги

Куда подавать пакет документов на обжалование?

Порядок подачи жалобы регламентируется ст. 30.2 КоАП. В соответствии с п.1 настоящего закона, апелляция подается в суд, который вынес первоначальное постановление о лишении. Она будет зарегистрирована секретарем, а вам будет возвращена копия жалобы с отметкой о принятии (ФИО и должность лица, принявшего документ, а также дата принятия).

Апелляция будет направлена в вышестоящий суд в течение 3 дней с момента ее регистрации (п.1 ст. 30.2 КоАП). Так как вопрос лишении прав рассматривается в мировом суде, то апелляция, как правило, направляется районный суд того же округа.

Чтобы проконтролировать процедуру обжалования, позвоните в суд, в который должно быть направлено ваше заявление и уточните, получили ли они его. Также вы можете самостоятельно передать материалы для обжалования в вышестоящий судебный орган, минуя суд первой инстанции (п.3 ст. 30.2 КоАП).

Важно! Согласно п. 5 ст. 30.2 КоАП, жалоба на судебное постановление об административном правонарушении не облагается госпошлиной.

Какую жалобу подавать сразу – кассационную или апелляционную? Порядок обжалований судебных решений

Для начала следует определить разницу между этими двумя видами жалоб. Апелляционная подразумевает, что дело будет повторно рассмотрено с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, проводится проверка обоснованности и законности решения, вынесенного судом первой инстанции.

Что касается кассационной жалобы, она заключается в проверке законности и оспоримости судебного постановления. Получается, что это проверка того, насколько суд первой инстанции соблюдал все процессуальные нормы. Кассацию также можно подавать, если вы считаете лишение слишком суровым наказанием за свое правонарушение, а суд первой инстанции обжалование не удовлетворил.

Таким образом, если вы хотите обжаловать лишение водительских прав, вам нужно сначала написать апелляцию и только потом обращаться в вышестоящие органы.

Пример последовательного обжалования судебного решения

Водитель К. был остановлен сотрудниками ДПС за выезд на встречную полосу. Инспектор выписал протокол о лишении, который был удовлетворен мировым судом. Водитель К. подал апелляцию в районный суд, в которой утверждал, что нарушение ПДД было вынужденным, и предлагал выслушать свидетеля, который мог подтвердить данный факт.

К тому же, он представил доказательство того, что ТС является его единственным источником дохода (справку из службы такси).

Районный суд не принял новые обстоятельства к делу и оставил решение мирового судьи без изменений.

Тогда водитель К. обратился в областной суд с кассацией, в которой указывал обстоятельства, при которых произошло нарушение ПДД, а также нарушение процессуальных норм судом первой инстанции, которые выражались в том, что не были выслушаны свидетельские показания.

Заявитель также приложил справку с места работы, показания пассажира, подтверждавшего, что нарушение правил было связано со спешкой (ехали в аэропорт и опаздывали на самолет) и копию авиабилета. После повторного рассмотрения дела, жалоба была удовлетворена, и лишение было заменено на административный штраф в размере 5 тысяч рублей.

Обжалование в первой инстанции – апелляция

Это первая ступень обжалования, где нужно учитывать, что постановление о лишении начинает действовать после истечения срока, установленного для его обжалования. В данном случае он составляет 10 суток со дня вынесения решения.

Именно в этот период вы можете направить апелляцию и добиться пересмотра в суде первой инстанции своего вопроса о лишении. Инициирование процедуры обжалования останавливает срок вступления решения в силу до принятия постановления по поданному прошению.

Все это время вы можете пользоваться транспортным средством (ТС) без ограничений.

Таким образом, данный вид жалобы подается на судебные решения, которые еще не вступили в законную силу. В результате пересмотра может быть вынесено одно из следующих решений:

• Первоначальное постановление остается неизменным, это значит, что производится лишение водительского удостоверения.
• Выносится новое постановление, если оно не устраивает водителя, его также можно впоследствии обжаловать.
• Дело снова передается в мировой суд после изучения жалобы вышестоящей инстанцией. Там оно еще раз рассматривается с учетом новых обстоятельств. В этом случае возможна переквалификация наказания.

Важно учитывать, что срок лишения прав начинает исчисляться с момента сдачи водительских прав в ГИБДД. А так как на рассмотрение вопроса по обжалованию уйдет не меньше месяца, то в случае принятия отрицательного решения по вашему вопросу, получается, что вы сами растягиваете период, на который будете находиться в статусе пешехода. Именно поэтому так важно подавать апелляцию только в том случае, если вы уверены, что имеете достаточные основания для этого.

Пример отсрочки начала исполнения наказания из-за обжалования

Решением мирового суда от 22.03.2016 г. гражданин Н. был на 14 месяцев лишен права управлять ТС за выезд на встречную полосу. 25.03.2016 г. он подал апелляцию в районный суд и попытался обжаловать данное решение на основании неправильной квалификации правонарушения.

Он утверждал, что выезд на встречку был завершением маневра и требовал пересмотра дел. В результате дополнительного расследования было вынесено решение оставить постановление суда первой инстанции без изменений.

Данное решение вступило в силу сразу после его вынесения 13.05.2016 г. Учитывая срок рассмотрения апелляционной жалобы, а также время, потраченное на дополнительное расследование и повторное судебное заседание, срок исчисления лишения прав был приостановлен почти на 2 месяца.

Статья в тему: Длительность лишения водительских прав – когда начинается исполнение наказания и что такое прерывание исчисления сроков

Обжалование во второй инстанции – кассация

Данный вид жалобы может подаваться в течение полугода с даты последнего рассмотрения вопроса. Кассация направляется в Верховный суд субъекта РФ, например, в Президиум областного суда.

В заявлении также требуется указать, как именно были нарушены законодательные нормы в ходе рассмотрения дела. Необходимо подкрепить указания доводами, подтверждающими их. Кассация подается по количеству участников процесса (делается отдельная копия для каждого из них).

К жалобе необходимо приложить:

• Решение мирового судьи, вынесенное в первой инстанции.
• Апелляционное определение по результатам предварительного обжалования.

На каждом документе должна стоять синяя печать, подтверждающая его действительность и актуальность.

Поступившая жалоба подается на рассмотрение судье вышестоящей инстанции, который единолично выносит решение о приеме заявления либо отказе.

Важно! Процент отказов в приеме кассационных жалоб достаточно велик. Поэтому, если ваше ходатайство принято, шанс решения в вашу пользу существенно возрастает.

Обжалование в третьей инстанции – надзорная жалоба

Надзорным органом выступает Верховный суд РФ, куда жалоба направляется непосредственно самим водителем или его правовым представителем. Основанием для обжалования могут стать нарушения процессуального характера, допущенные в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций.

Срок подачи жалобы составляет 1 год с даты принятия решения по повторному рассмотрению дела.

Важно! При обжаловании на данном этапе не имеет значения вопрос вступления в законную силу постановления предыдущей инстанции.

Жалоба составляется в стандартном порядке с подробным указанием оснований для повторного рассмотрения дела и приведением подтверждающих фактов. К документу нужно приложить копии решений, вынесенных по вашему вопросу ранее.

Время рассмотрения жалобы в надзорной инстанции не более 1 месяца. Решение принимается судьей на основании доводов, изложенных вами в заявлении. По закону, допускается проверка дела в полном объеме в надзорном порядке, но на деле такое случается редко.

Зачастую данная инстанция является последней надеждой граждан, уверенных в несправедливости вынесенного постановления. Случаев, когда Верховный суд возвращает права на самом деле много, поэтому если обжаловать лишение иными способами не получилось, обращение в высшую судебную инстанцию является оправданным.

Что делать если обжалования постановлений во всех инстанциях не дало положительного результата

Если обращение в суды всех трех инстанций не дало положительного результата, вы будете признаны лишенным водительских прав на срок, указанный в последнем решении. В данном случае придется сдать пластиковую карточку в отделение ГИБДД и поставить авто в гараж или на стоянку до истечения периода лишения.

Если обжаловать постановление не получилось, можно попробовать подать ходатайство о не лишении. Это возможно, если помимо лишения за данное правонарушение предусмотрен еще один вид наказания, (например, штраф). Если применение других мер в данном случае невозможно (например, п.3 ст. 12.10 КоАП), подача ходатайства может способствовать снижению срока лишения до минимума.

Заявление направляется в вышестоящие инстанции. Так, если все три вида жалобы уже поданы, тогда данное прошение о нелишении или смягчении наказания подается в Верховный суд РФ.

Статья в тему: Ответственность за езду без прав после лишения – разбор конкретных ситуаций + что делать, если остановили, а удостоверения нет

Подведем итоги

Итак, варианты обжалования решения о лишении прав и особенности процедуры следующие:

• Подача апелляционной жалобы в районный суд в течение 10 дней с даты принятия решения мировым судьей.
• Подача кассационной жалобы в областной суд или Верховный суд субъекта РФ в течение полугода после неудачной попытки обжалования в первой инстанции.
• Подача надзорной жалобы в Верховный суд РФ в течение 1 года с вынесения последнего постановления, если иные способы оспаривания судебного решения не дали результата.
• Если вы пропустили срок обжалования, он может быть восстановлен. Решение принимает суд, рассматривающий данное дело.
• При обжаловании нужно указывать только дополнительные обстоятельства, которые подтверждают возможность переквалификации наказания или его отмены.
• Подготовка к обжалованию должна начинаться с момента встречи с инспектором, любая мелочь, которую вы зафиксируете, может помочь избежать лишения.

Таким образом, обжалование лишения прав доступно каждому провинившемуся водителю. Даже если вы не смогли добиться успеха при первичной подаче жалобы, не стоит отчаиваться, у вас есть еще минимум две попытки.

Главное не забывать о том, что срок лишения начинает исчисляться только с момента сдачи удостоверения. Поэтому, если вы не уверены в своей правоте и возможности возврата прав, может не стоит тратить время, которое пойдет в счет наказания, на пустые споры?

Как оспорить лишение прав за вождение в нетрезвом виде?

Лишение водительских прав — ситуация, подразумевающая потерю права вождения ТС на определенный период (от шести месяцев до двух лет) по факту решения суда. Столь строгое наказание предусмотрено при грубом (чаще всего повторном) нарушении правил ПДД или нахождении за рулем в пьяном виде. Что делать в такой ситуации? Реально ли оспорить лишение документов? Как вернуть удостоверение, которое инспектор ДПС забрал за пьянку? Рассмотрим эти моменты детальнее.

Ответственность за нарушение

Лишние водительских прав из-за превышения уровня алкоголя в крови — серьезное нарушение, подразумевающее соответствующее наказание в виде штрафа (до 30 тысяч рублей) или изъятия удостоверения водителя на срок до двух лет. В КоАП РФ (статья 12.8.1) прописано, что точкой отсчета в наступлении ответственности за нарушение является факт выявления алкогольного опьянения, а именно превышение допустимой нормы в 0,16 мг из расчета на литр выдыхаемого воздуха. Аналогичная ответственность наступает при выявлении в организме психотропных или наркотических веществ.

Причины прекращения дел

Судебная практика показывает, что существует несколько причин, позволяющих закрыть дело и оспорить лишение водительских прав.

К таковым относятся:

1. Работник ДПС не выполнил нормы законы и не пригласил понятых во время оформления протокола о правонарушении.
2. Отсутствуют основные документы, а именно протоколы о задержании ТС, направлении автовладельца в больницу для выявления алкоголя в крови, а также об отстранении от управления машиной. Также поводом для прекращения дела может быть непредоставление суду акта, подтверждающего факт алкогольного опьянения водителя транспортного средства.
3. Автовладелец в процессе составления протокола не был ознакомлен с документом (отсутствует его подпись в специальной графе). Согласно Конституции РФ (статья 51) человек вправе не выступать свидетелем против себя или родственников.
4. Работник ГИБДД не выполнил законные требования водителя, а именно:

• Не предоставил данные о порядке прохождения освидетельствования.
• Не предъявил свидетельство, подтверждающее проверку измерительного устройства. В крайнем случае, в паспорте технического изделия должна быть соответствующая запись.

1. Инспектор не разъяснил, что водитель вправе не согласиться с полученными результатами. На практике именно эта причина позволяет закрыть дело в 40% случаев.
2. Мировой судья нарушил процедуру рассмотрения дела, к примеру, не были опрошены свидетелей. В такой ситуации водительские права, изъятые за пьянку, будут возвращены.
3. Имеют место нарушения в процедуре привлечения автовладельца к ответственности, а также в изучении дела.

Что делать, чтобы оспорить лишение удостоверения?

Основанием для административного наказания является протокол, который в большей части случаев заполняется сотрудниками ДПС второпях и со множественным числом нарушений. Для последующей защиты в судебной инстанции автовладелец должен иметь полную доказательную базу (в письменной и устной форме).

Редакция портала Vodi.su обращает ваше внимание на то, что если водитель не согласен с решением, он вправе ходатайствовать в суд и передать факты, подтверждающие его невиновность. Для выполнения такой работы стоит подключить квалифицированного юриста, который знает нюансы законодательства и сможет собрать требуемые доказательства невиновности. Если действия автовладельца не имели последствий, чаще всего получается отделаться штрафом.

Доказать правоту и сохранить водительское удостоверение реально, если предоставить суду:

• Свидетелей, готовых рассказать суду, что автовладелец не находился за рулем пьяным, или не собирался начинать движение.
• Акт из СТО, что машина была неисправной, а человек за рулем по факту не мог никуда ехать. Следовательно, риск совершения правонарушения был исключен.
• Итоги мед. освидетельствования, проведенные в другом медицинском учреждении. Документ должен подтверждать отсутствие алкоголя в крови или же тот факт, что допустимый уровень не был превышен.
• Дополнительные свидетельства невиновности — видео или фото с регистратора или видеокамер наблюдения. Может пригодиться запись с видеорегистратора другой машины, если на ней видно, что автовладелец никуда не собирался, а просто распивает алкоголь с друзьями.

Что стоит учесть?

Лишение водительских документов — право судебной инстанции, но не инспектора. Работник ДПС вправе лишь временно изъять документ до завершения суда по этому вопросу. Но при наличии такой возможности лучше решить проблему до судебного разбирательства, оспорив решение сотрудника ДПС заблаговременно. Известны случаи, когда водитель ничего не нарушил, имел минимум алкоголя в крови (не больше нормы), а просто испугался инспектора и риска остаться без прав. Возможна и другая ситуация, когда автовладелец сидел за рулем нетрезвым, а в процессе разговора с работником автоинспекции начал делать лишние вещи и подписывать ненужные бумаги.

Чтобы оспорить лишение водительских прав, стоит учесть следующее:

• Все материалы дела должны пройти юридические анализ. Судья и инспектор ГИБДД могли допустить ошибки, а такие факты могут быть использованы при защите интересов в суде.
• Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток (отсчет начинается со дня передачи постановления).
• Если в случае ДТП при участии пьяного водителя другой автомобиль получил повреждения, можно добиться компенсации убытков по ОСАГО.
• В случае пропуска срока обжалования решения суда, водительское удостоверение (если оно необходимо) может быть возвращено в порядке надзора.
• Оспаривание факта нахождения за рулем в пьяном виде обязательно. В противном случае лишения прав, крупного штрафа, а иногда и расходов на ремонт другого авто, пострадавшего в ДТП, не избежать.

Как оспорить лишение удостоверения в судах?

Вне зависимости от этапа рассмотрения автовладелец вправе обратиться за помощью к юристу. Если дело рассматривается в городской судебной инстанции, требуется сделать следующее:

• Подать ходатайство и передать к рассмотрению новые факты, доказывающие невиновность.
• Оформить жалобу на постановление суда (если оно уже было вынесено). Время на передачу документа — до десяти суток со дня получения копии постановления.

Если все сделать правильно, можно добиться закрытия дела на законных основаниях.

В случае, когда 10-дневный период обжалования постановления городского суда истек, вопрос может быть решен через судебную инстанцию районного значения. В нее стоит обращаться со своим адвокатом, который оформит требуемый пакет бумаг и запустит процесс. При этом человеку, который обвиняется в пьянке за рулем, стоит лично быть на всех процедурах и контролировать действия специалиста.

Как поступить, если оспорить лишение прав не вышло?

Многие уверены, что при негативном решении судебной инстанции сделать ничего нельзя, и придется смириться с потерей документов. Но даже в этом случае не стоит опускать руки, и важно продолжать доказывать невиновность (если этот факт имеет место).

Здесь допускаются следующие шаги:

• Обращение в районный суд с новыми доказательствами.
• Привлечение свидетелей, которые бы могли подтвердить невиновность. Ни в коем случае нельзя прибегать к шантажу, в противном случае имеется риск получить дополнительную статью.
• Решение вопроса через Верховный суд (в случае отказа районного).

Если все шаги предприняты, а решение не найдено, лучше смириться с решением и ничего не придумывать. Некоторые автовладельцы покупают права, забывая, что такое действие чревато последствиями. Если инспектор ДПС обнаружит водителя с купленным водительским удостоверением, одним штрафом не отделаться — человек может быть привлечен к уголовной ответственности.

Даже в случае ДТП по вине водителя, находящегося в состоянии опьянения, стоит обратиться к автомобильному юристу. Специалист проведет анализ материалов и продумает линию защиты. Основанием для возврата прав может быть неправильное составление документов или нарушение процессуальных действий. Кроме того, часто применяется техника оспаривания акта мед. освидетельствования.

Возможность защиты интересов в суде не означает, что можно нарушать закон и садиться пьяным за руль. Речь идет о ситуациях, когда автовладелец действительно невиновен, а инспектор ДПС превысил свои полномочия. Вот здесь как раз и потребуется защита.

Лишить нельзя, помиловать. Ставим запятую. В настоящей статье речь пойдет об одном деле, в котором постановление о лишении права управления транспортными средствами за оставление места ДТП (ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ) было отменено в суде второй инстанции, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Фабула дела:

В январе этого года мне позвонил мужчина, который пояснил, что лишен судом права управления транспортными средствами за оставление места ДТП, также сказал, что прочитал мою статью вот по этому делу и желает встретиться.

Придя на консультацию, мой будущий доверитель пояснил, что, выезжая от места работы, по всей видимости не заметил стоящий на парковке автомобиль, припаркованный позади его автомобиля, в результате чего и произошло незначительное столкновение. В суде первой инстанции он фактически вину признал и получил наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Ознакомившись с постановлением суда первой инстанции, а также зная практику судов по подобным вопросам, я посчитал, что оспаривать вину (субъективную сторону правонарушения) в данном деле бесперспективно.

При этом опрос доверителя показал, что имеются основания для освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

К такому выводу я пришел исходя из следующего:

1. В результате ДТП вред был причинен только имуществу доверителя и потерпевшего (вреда здоровью, вреда третьим лицам причинено не было).

2. Характер столкновения транспортных средств указывал на незначительность повреждений автомобиля потерпевшего, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.

3. Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, его стаж вождения составлял 49 лет, за время которого произошло всего одно ДТП 12 лет назад.

4. Доверитель был официально трудоустроен, при этом документально подтверждалось, что автомобиль ему необходим для исполнения трудовых обязанностей, в целях осуществления контроля за строительством объектов, в том числе социально-значимых, возводимых в рамках соответствующей государственной программы.

5. По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался с положительной стороны, кроме того являлся военным пенсионером и имел ряд наград.

6. У доверителя имелись на иждивении дочь и трое внучек, одной из которых он оплачивал обучение в институте, что подтверждалось соответствующим договором. В связи с чем лишение доверителя права управления транспортными средствами могло негативно сказаться на его финансовом состоянии и благополучии его семьи.

Помимо указанного, я настоятельно рекомендовал доверителю встретиться с потерпевшим и добровольно возместить причиненный ущерб, что и был сделано. Потерпевший возмещение принял, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным и не лишать доверителя права управления транспортными средствами.

Скажете: «Зачем это надо, ведь есть ОСАГО». Да есть, но в любом случае, если бы потерпевший пожелал обратиться в страховую компанию, последняя после выплаты возмещения предъявила бы регрессные требования к доверителю, так как он оставил место ДТП. Но добровольное возмещение ущерба в данном случае имело важное значение по делу, это уже было проверено по другим делам.

В итоге, с учетом указанных обстоятельств и собранных доказательств была подготовлена жалоба, в которой я просил постановление суда первой инстанции отменить, доверителя от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ прекратить.

К сожалению, поддержать жалобу в суде мне не удалось по объективным причинам в связи с участием в другом процессе, который был назначен ранее. Посоветовавшись с доверителем, решили не откладывать рассмотрение дела. Поддержать жалобу и защищать интересы доверителя в судебном заседании я попросил своего коллегу и хорошего друга адвоката Наточего И.Б. В суде он поддержал нашу позицию, дав соответствующие объяснения.

Итог по делу:

Суд согласился с позицией, изложенной в жалобе, и освободил доверителя от административного наказания, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Более подробно о данном деле можно почитать на моем сайте по .

Что может стать причиной отмены постановления о лишении права на управление автомобилем? Ошибка врача, который проводил освидетельствование. Признание виновным водителя, удостоверение которого подделали. Нарушение порядка привлечения к ответственности. Наказание по «неверной» статье КоАП. И даже указание в акте освидетельствования «промилле» вместо «мг/л». Обо всем этом читайте в шестой по счету подборке «водительских» постановлений Верховного суда РФ, подготовленной «Право.ru».

Водителю помогла небрежность врача

Вечером 13 декабря 2014 года инспектор ДПС остановил автомобиль А. З., жителя села Кривополярье Липецкой области. Почувствовав, что от водителя пахнет спиртным, полицейский предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался и поехал на обследование в наркодиспансер. Врач вынес заключение, что автолюбитель нетрезв, указав это в медицинском акте.

А. З. с этим документом не согласился и оспорил его, обратившись в управление здравоохранения Липецкой области. 12 марта 2015 года врачебная комиссия наркологического диспансера отменила акт в связи с тем, что при его составлении врач допустил грубые нарушения: не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, не соответствовала требованиям и формулировка медзаключения.

Пока медики разбирались с актом, мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области 11 февраля 2015 года привлек водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения), оштрафовав на 30 000 руб. и на полтора года оставив без прав. Апелляция и кассация, хотя к тому времени акт уже был отменен, оставили постановление мирового судьи без изменения, после чего А. З. обратился в Верховный суд РФ.

Судья Сергей Никифоров указал, что суды нижестоящих инстанций не проверили должным образом довод заявителя о признании отмененного акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, нарушив тем самым положения ст. 26.11 КоАП. Напомнил он и о том, что согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП гражданин отвечает только за те нарушения, в отношении которых его вина, а неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу предполагаемого нарушителя. Никифоров отменил акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу.

Привлекаешь к ответственности, соблюдай порядок

В июне 2015 года мировой судья судебного участка № 44 Узловского района Тульской области привлек Э. А. к ответственности за вождение в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), запретив садиться за руль в течение 1 года и 9 месяцев. Тот попытался обжаловать постановление, но решением Узловского горсуда и Тульского областного суда оно было оставлено в силе, однако ВС с актами нижестоящих инстанций не согласился.

Из протокола, составленного инспектором ДПС в отношении Э. А. 12 апреля 2015 года, следует, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не в пользу водителя говорили показания алкотестера – 0,177 мг/л при допустимой концентрации в 0,16 мг/л. Однако согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя – во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка «отказался». В деле нашелся и протокол, которым Э. А. направлялся на обследование в наркодиспансер, однако в нем тоже не зафиксировано его согласие на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На судебном заседании инспектор ДПС объяснил, что такая путаница в документах возникла потому, что сначала Э. А. попросил направить его в наркодиспансер, но при составлении протокола согласился пройти освидетельствование на месте. С показаниями алкотестера он якобы устно согласился, но подписывать акт отказался, что сотрудник ГИБДД в нем и указал. Однако один из понятых, которого тоже допросили во время судебного разбирательства, не подтвердил, что водитель был согласен с результатами освидетельствования. Другой понятой не был уверен, что Э. А. при нем отказался ставить свою подпись в документах. Сам водитель заявлял, что с результатами не соглашался и просил направить его на медосвидетельствование.

«Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения», – указал судья Никифоров, отменяя предыдущие акты и прекращая производство по делу.

«Неправильная» статья КоАП

Искать справедливости в ВС решил и И. Г. из Краснодара. 22 июня 2014 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения). О том, что водитель нетрезв, говорили внешние признаки: запах алкоголя, покраснение кожи, несвязная речь. «Дышать в трубочку» на месте мужчина отказался и был направлен в наркологический диспансер, врач которого подтвердил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Все говорило о том, что И. Г. будет наказан за вождение в нетрезвом виде, однако 31 июля 2014 года мировой судья участка № 239 Прикубанского внутригородского округа Краснодара на два года лишил его прав и оштрафовал на 30 000 руб. за совсем другое нарушение – невыполнение требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). На следующий день судья спохватился и вынес определение об исправлении описки в установочной, мотивировочной и резолютивной частях постановления в отношении И. Г., которым в тексте акта ч. 1 ст. 12.26 КоАП заменялась на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Апелляция и кассация оставили постановление в силе, но судья Никифоров с ними не согласился.

Исправление описки в постановлении не изменило того, что водитель был привлечен к ответственности по «неправильной» статье. «Содержание указанных судебных актов , вынесенных в отношении И. Г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержит неправильную квалификацию совершенного им административного правонарушения», – говорится в постановлении ВС. Предыдущие акты по делу были отменены, производство по нему прекращено.

Если прав лишил «не тот» судья

Д. Ш. был привлечен к административной ответственности за отказ проходить освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области оштрафовал его на 30 000 руб. и лишил права садиться за руль на 1 год 10 месяцев. Апелляция и кассация оставили это постановление без изменения. А ВС, куда водитель подал надзорную жалобу, с коллегами не согласился.

Судья Владимир Меркулов указал, что из материалов дела видно: нарушение, за которое Д. Ш. привлекли к административной ответственности, произошло в районе дома № 36 по улице Дзержинского села Максимовка Шебекинского района. Согласно ст. 1 закона Белгородской области от 13 марта 2000 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области», которая устанавливает границы участков, Максимовка лежит в границах участка № 2, а не № 4. Между тем, в п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» говорится, что каждый из них осуществляет деятельность в пределах района своего участка.

Ходатайства о рассмотрении дела по своему месту жительства Д. Ш. не заявлял. Сведений о том, что на мирового судью судебного участка № 4 было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется. Меркулов пришел к выводу, что административное дело в отношении водителя было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Судья ВС напомнил, что положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП предполагают не только наличие оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение порядка привлечения к ответственности. В случае с Д. Ш. такой порядок был нарушен, резюмировал Меркулов, отменяя акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело по подсудности – в судебный участок № 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области.

Промилле или мг/л: как правильно?

«Стандартное наказание» – 30 000 руб. штрафа и лишение прав на полтора года за вождение в нетрезвом виде мировой судья судебного участка № 21 счел подходящим для С. Л. из города Старая Русса Новгородской области.18 января 2015 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось данными медицинского освидетельствования. Измерения, проведенные врачом при помощи алкотестера, показали концентрацию паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,49 промилле (0,2205 мг/л) в первый раз и в 0,30 промилле (0,135 мг/л) – во второй (при разрешенной в 0,16 мг/л). Вызванный на заседание медик показания прибора, указанные в акте освидетельствования, подтвердил. Такие же сведения с указанием промилле, как единицы измерения, содержатся и в копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние лиц, управляющих транспортными средствами больницы, где водитель проходил обследование.

По общему правилу (что подтвердила на заседании главврач учреждения, где обследовали водителя) в актах медицинского освидетельствования показания алкотестера должны указываться в мг/л, а не в промилле. Но суды сочли неверную единицу измерения «оговоркой», указав, что «в соответствующем акте результаты оценки исследования приведены в промилле ошибочно». ВС, куда обратился водитель, с этим не согласился, указав, что утверждение об ошибке опровергается показаниями врача, содержанием акта освидетельствования и журнала регистрации.

ВС указал, что факт употребления заявителем алкоголя должен быть установлен «исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования» и составила 0,30 промилле, а если «перевести» в нужные единицы измерения, то 0,135 мг/л. Так как этот показатель «не превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, факт нахождения С. Л. в состоянии опьянения считать установленным нельзя», постановил судья ВС Владимир Меркулов, отменяя акты предыдущих инстанций и прекращая производство по делу.

Нарушитель с поддельным удостоверением

Сотрудник ГИБДД 26 ноября 2014 года остановил автомобиль, за рулем которого сидел мужчина, предъявивший водительское удостоверение на имя Н. З. Предположив, что водитель может быть нетрезв, инспектор предложил ему пройти освидетельствование, но тот отказался. Полицейский составил на нарушителя протокол, и 9 декабря 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное города Москвы лишил его права управления автомобилем на полтора года и оштрафовал на 30 000 руб.

Н. З. пытался обжаловать вынесенное постановление, но результатов это не принесло. В кассационной жалобе, поданной в Мосгорсуд, мужчина указывал, что нарушения не совершал. Заявитель утверждал, что автомобилем управлял не он, а другой человек, у которого при себе было поддельное водительское удостоверение на его имя. Указывал он и на то, что подписи в протоколе и других процессуальных документах – тоже не его. Но суд этим доводам не внял, вынудив водителя обратиться в ВС.

Н. З. приложил к жалобе документы, подтверждающие его обращение в правоохранительные органы. Проверка, проведенная в рамках рассмотрения уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа), также не опровергла его объяснений. Установлено, что не позднее 26 ноября 2014 года некто Н. И. обратился к неустановленному дознанием лицу, которое за 15 000 руб. изготовило ему поддельное удостоверение на имя Н. З. с его фотографией. Именно этот документ Н. И. и предъявил инспектору ДПС.

ВС отменил предыдущие акты по делу, указав в постановлении, что результаты проверки по уголовному делу материалами административного дела не опровергаются, а сотрудник ГИБДД, составивший протокол, и понятые, которые могли бы опознать нарушителя, на судебное заседание не вызывались. Следовательно, «все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были», и суды не установили личность правонарушителя и причастность Н. З. к совершению нарушения.

Нарушителя надо извещать

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района города Пензы 26 ноября 2014 года признал С. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе заседания было установлено, что 12 октября 2014 года он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, за что водитель был оштрафован на 30 000 руб. и лишен прав на полтора года.

С. К. безрезультатно пытался обжаловать постановление сначала в Октябрьском районном суде Пензы, а потом в Пензенском областном суде, а после подал жалобу в ВС, который с выводами мирового судьи не согласился. В материалах дела указано, что извещение, из которого заявитель должен был узнать о времени и месте проведения заседания 10 ноября 2014 года, было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Адресат его не получил, поскольку запечатанный конверт вернулся на судебный участок с пометкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», в этом случае лицо считается не извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Мировой судья 10 ноября 2014 года перенес заседание на 26 ноября. Информации о том, что об этом известили водителя-нарушителя, в деле нет.

В итоге мировой судья рассмотрел дело без участия С. К., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени разбирательства, чем был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, указал ВС. Это и стало основанием для отмены актов судов нижестоящих инстанций с прекращением производства по делу.