Карманные кражи

Чего сейчас только нет в магазине! Были бы деньги. Обилие всевозможных товаров на полках гипермаркетов и бутиков и отсутствие денег на их покупку провоцируют некоторых граждан на совершение кражи. Какое наказание ждет человека за кражу в магазине и какие меры профилактики подобного рода злодеяний существуют на сегодняшний день, поведает наша статья.

Особенности преступления

Все кражи в магазине условно можно разделить на внешние и внутренние. К внешним причастны обычные покупатели, а ко внутренним – сотрудники магазина.

По мнению руководства супермаркетов, с первым типом краж бороться проще, поскольку отследить вора в таком случае может служба охраны.

Ответственность и наказание

• Магазинная кража подпадает под 1 часть 158 статьи УК РФ. Минимальное наказание – оплата штрафа за воровство в магазине или супермаркете в размере 80 000 рублей, максимальное – лишение свободы сроком на два года. Однако следует учитывать, что если стоимость украденного по магазинной накладной (иначе, себестоимость) не превышает предел в тысячу рублей, кражу квалифицируют как мелкое хищение и считают административным нарушением.
• Что касается других законов о воровстве в магазине, то ответственность за такой проступок предусмотрена и статьей 7.27 КоАП РФ: похититель должен возместить потерпевшему ущерб в пятикратном размере от закупочной стоимости украденного товара. Данный штраф не может быть меньше 1000 рублей.
• Кроме того, следует учитывать, успел ли злоумышленник вынести украденный предмет из магазина и распорядится им. Если вора поймали на выходе, в дополнение к 1 части 158 статьи используется часть 3 30 статьи УК РФ, то есть покушение на кражу. Размер и срок наказания при этом не может составлять более ¾ от максимальной меры.

Чаще всего, если кража мелкая, и совершена гражданином впервые, уголовной ответственности удается избежать путем примирения с потерпевшим и возмещения ущерба. Но, следователь и прокурор могут настаивать на возбуждении дела, если посчитают проступок серьезным.

О том, как бороться с воровством в магазине и как предупредить кражу, читайте далее.

Профилактика преступлений

В целях защиты от воровства в магазинах устанавливается новейшее видеооборудование, сканеры, вычисляющие не пробитые товары, и т.п. Однако чем мощнее становится техника, тем более изощренными становятся преступные схемы.

• В связи с этим, администрация магазина прибегает к ряду хитростей. Например, штрих код или чип крепится с внутренней стороны этикетки товара. В результате, не найдя его, вор проходит через сканер, где срабатывает защитный механизм. Данный подход особенно актуален в магазинах, торгующих косметикой, парфюмерией, компакт-дисками и прочей мелкой продукцией.
• Однако лучшим способом предотвращения краж, является обучение персонала способам обнаружения потенциальных похитителей, а также, разъяснение им основных воровских схем.
• Профилактика внутреннего воровства в магазине осуществляется путем назначения штрафов, в случаях, когда пропало большое количество товара, и премий, когда процент украденной продукции небольшой.

Что делать, если обвинили в воровстве в магазине?

Если сотрудники магазина обвиняют Вас в краже, у них должны быть на то основания. Подозрение должно быть подкреплено такими доказательствами:

• Видеозапись момента, когда лицо подошло к товару и спрятало его;
• Запись, на которой видно, как гражданин прошел со спрятанным товаром по залу;
• Отсутствие факта оплаты спрятанного товара на кассе.

Если же Вас не выпускают из магазина, не предъявляя подтверждений обвинения, нужно вызывать полицию, так как сотрудники магазина самостоятельно проводить обыск не вправе.

Приехавшие полицейские потребуют вернуть товар добровольно. В случае отказа они пригласят понятых того же пола, что и задержанный, с целью проведения досмотра. Досмотр, разумеется, также должен проводить сотрудник полиции того же пола, что и обвиняемый.

Если факт кражи докажут, обнаружив похищенный товар, будет заведено дело по соответствующей статье (покушение на кражу или мелкое хищение).

О том, каково наказание и ответственность несовершеннолетних за кражу в магазине, вы узнаете далее.

О том, что делать, если вас обвинили в магазинной краже незаслуженно? Об этом — в видео ниже:

Несовершеннолетние воры

Уголовная ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста (для некоторых статей – только с 18 лет). Однако за ряд преступных действий может быть осужден подросток, достигший 14 лет. В их число входит и кража.

Как и по отношению к взрослому вору, к подростку будет применена 1 часть 158 статьи УК РФ. Однако за совершенную в первый раз мелкую кражу ребенка вряд ли посадят. Скорее всего, родителям придется заплатить штраф, а малолетнего преступника поставят на учет.

Кража сумки – тайная форма завладения чужим имуществом, одно из самых распространенных незаконных деяний.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо .

Актуальность статьи проверена нами по состоянию на 11.08.2020, пользуясь сайтом вы соглашаетесь с Правилами

чтобы деяние признавалось кражей оно должно удовлетворять следующим признакам:

• это должно быть хищение;
• такое хищение сумки должно быть тайным;
• при совершении деяния не использовалось насилие или угроза его применения (например угрозы охранникам);
• правомочия на распоряжение предметом кражи отсутствовали.

Важно! если хищение произведено открыто, то это влечет за собой гараздо более серьезные последствия – срочно проконсультируйтесь с юристом Важно! Кража может признаваться как преступлением, так и правонарушением

Определившись что такое Кража сумки, следует для себя выяснить, какая была сумма кражи более или менее 2000 рублей.

Важно! То, насколько правильно будет произведена оценка сумки будет являться определяющим при выборе – уголовная или административная ответственность ждет человека за такое воровство, поэтому обязательно проконсультируйтесь у профессионального юриста.

Сделать это можно по этой ссылке, либо задать вопрос в форме на этом сайте справа внизу.

если сумка стоила менее 2 000 рублей

если сумка стоила менее 2 000 рублей, то такое деяние может быть признано не кражей, а мелким хищением и тогда, оно подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не влечет за собой судимости.

При этом решающее значение имеет факт того, был ли совершены сопутствующие действия, которые влекут за собой уголовную ответственность независимо от стоимости сумки. Список таких действий смотрите .

Административная ответственность за кражу сумки

за кражу сумки, стоимостью до 1 000 рублей предусмотрена следующая ответственность

• штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей;
• либо административный арест на срок до пятнадцати суток;
• либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

за кражу сумки, стоимостью от 1000 до 2000 рублей предусмотрена следующая ответственность

• штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей;
• либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток;
• либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Законодательное регулирование

Статья 7.27 КОАП РФ мелкое хищение (редакция актуальная на 2018 год)

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 уголовного Кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, – (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ)

наказание: влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 уголовного Кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, – (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ)

наказание: влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

если сумка стоила более 2000 рублей

В случае если сворованная сумка стоила более 2000 рублей наступает гараздо более серьезная ответственность – уголовная.

Уголовная ответственность за кражу сумки

за кражу сумки стоимостью более 2 000 рублей предусмотрена следующая ответственность

• штраф до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
• обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов;
• либо исправительными работами на срок до одного года;
• либо ограничением свободы на срок до двух лет;
• либо принудительными работами на срок до двух лет;
• либо арестом на срок до четырех месяцев;
• либо лишением свободы на срок до двух лет.

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Кража, совершенная:

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом.

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо .

а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, –

Прием претензий и бесплатная юридическая консультация сегодня! Звоните: Москва +7 499 350-84-27 Санкт-Петербург +7 812 309-16-31 Горячая линия по РФ 8 800 511-69-35 (бесплатно)

Решите проблему сейчас — правильная и обоснованная претензия это ключ к успеху!

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

примечания. 1. Под хищением в Статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в Статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

3. Под помещением в Статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

под хранилищем в Статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

4. Крупным размером в Статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Уголовная ответственность за кражу независимо от стоимости сумки

если Кража совершена:

• группой лиц по предварительному сговору;
• с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
• с причинением значительного ущерба гражданину;
• из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем;
• с незаконным проникновением в жилище;
• из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
• в крупном размере (250 000 рублей);
• организованной группой;
• в особо крупном размере (1 000 000 рублей),

то за нее наступает уголовная ответственность независимо от суммы ущерба.

Вернуть товар можно почти всегда! Главное знать порядок действий и правильно пользоваться законом. Прием претензий и бесплатная юридическая консультация сегодня! Звоните: Москва +7 499 350-84-27 Санкт-Петербург +7 812 309-16-31 Горячая линия по РФ 8 800 511-69-35 (бесплатно)

Решите проблему сейчас — правильная и обоснованная претензия это ключ к успеху!

Получите информацию бесплатно от юристов через чат (справа внизу ↘️) либо .

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОШИБКИ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ КРАЖИ, СОВЕРШЕННОЙ ИЗ ОДЕЖДЫ, СУМКИ ИЛИ ДРУГОЙ РУЧНОЙ КЛАДИ, НАХОДИВШИХСЯ ПРИ ПОТЕРПЕВШЕМ

Н.А. КАРПОВА

Исследование посягательств на собственность посредством совершения краж из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, весьма актуально. Обусловлено это прежде всего распространенностью данных преступлений, ошибками при их квалификации, а также отсутствием официальных разъяснений высшей судебной инстанции.

По официальным данным МВД России, в 2014 году в целом по стране было зарегистрировано 47529 краж, совершенных из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ) . Следует отметить, что по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года наблюдается незначительное снижение числа зарегистрированных краж такого рода (-5,3%). Однако, по мнению многих специалистов, оценить точное количество совершаемых ежегодно карманных краж просто невозможно, поскольку они обладают высоким уровнем латентности, которая обусловлена нежеланием граждан верить в возможности правоохранительных органов раскрыть преступление и незначительной стоимостью похищенного.

Будучи крайне опасным явлением, латентность способствует формированию устойчивости преступных групп, совершающих карманные кражи, создавая у преступников уверенность в своей безнаказанности.

Следует отметить, что в судебной практике имеются факты ошибочной квалификации кражи, обусловленные неверным толкованием п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация преступлений — один из видов правоприменительной деятельности, которой постоянно занимаются работники судов и правоохранительных органов. Ее значение трудно переоценить. Правильность выбора и применения нормы закона в каждом случае влияет не только на судьбу конкретного человека, но и на оценку события, а следовательно, и осуществление таких принципов уголовного права, как законность, ответственность только за виновно совершенное деяние, гуманизм, справедливость .

Обратимся к наиболее типичным квалификационным ошибкам применительно к данному виду преступлений. Изучение судебной практики показывает, что основная часть таких ошибок приходится на ошибки при определении объективных признаков состава преступления. Отметим, что не все представители правоприменительных органов правильно понимают причины введения анализируемого вида кражи в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также судьи не всегда верно оценивают обстановку совершения данного преступления и небезупречно осуществляют толкование понятия «нахождение при потерпевшем». Показательным в этом отношении является следующее уголовное дело.

В. после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, с целью совершения хищения засунул руку в карман рубашки, в которую последний был одет, похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон стоимостью 6989 рублей, причинив значительный ущерб; с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Районным судом Ярославской области содеянное квалифицировано по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Президиум Ярославского областного суда, удовлетворив надзорное представление прокурора, поставившего вопрос об изменении приговора, исключил из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Безусловно, в данном случае имеется неправильное применение уголовного закона. Соглашаясь с автором надзорного представления, полагаем, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, введен в УК РФ в целях усиления борьбы с карманными кражами как проявлением профессиональной преступности. Исходя из характеристики преступного деяния, усматривается, что телефон был похищен из одежды потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего и в силу этого не контролировавшего и не осознававшего совершаемых в отношении него действий. При таких обстоятельствах потерпевший был лишен возможности пресечь действия вора, что не может служить основанием для квалификации действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приведем пример другой часто встречающейся квалификационной ошибки. Основанием для изменения приговора послужила неправильная квалификация действий Г., совершившего тайное хищение 1500 руб. из кармана одежды на трупе М., по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Коллегия отметила, что установление Федеральным законом от 31.10.2002 N 133-ФЗ уголовной ответственности за кражу из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, связано с распространением карманных краж у живых лиц и не может влечь уголовную ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества из одежды, находившейся при трупе. В связи с этим действия Г. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ .

Таким образом, совершение кражи «при потерпевшем» предполагает, что имущество, принадлежащее последнему, должно находиться около (у, близ, возле) потерпевшего, рядом с ним, на нем и в его физическом обладании. «При потерпевшем» означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко от потерпевшего, чтобы он имел реальную возможность контролировать их наличие и сохранность. При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанными предметами отсутствует и данный квалифицирующий признак (например, потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в бессознательном состоянии и т.п.). Если виновный совершает тайное хищение из кармана одежды, находившейся при трупе, из одежды, которая висит в гардеробе, из ручной клади, сданной на хранение транспортной организации или оставленной ему для присмотра, то состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствует .

Основными принципами квалификации преступлений являются ее точность и полнота. При правовой оценке неоконченного преступления очень важным представляется соблюдение данных принципов. Представляется важным обратить внимание на еще одну распространенную ошибку при квалификации анализируемого вида кражи. Так, зачастую судьи пренебрегают требованиями, указанными в уголовном законе. В ч. 3 ст. 29 УК РФ установлено правило квалификации неоконченного преступления, согласно которому такое деяние квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, с одновременной ссылкой на ч. 1 ст. 30 либо ч. 3 ст. 30 УК РФ, в зависимости от стадии совершенного преступления. Так, К. совершил тайное хищение имущества Х. с причинением значительного ущерба потерпевшей из находившейся при ней сумки, которое не было доведено до конца в связи с обнаружением действий К. гражданами, то есть по причинам, не зависящим от воли виновного. Суд первой инстанции, правильно установив в судебном заседании и отразив в приговоре совершение К. неоконченного преступления, приводя постатейную квалификацию содеянного, ошибочно не сослался на ч. 3 ст. 30 УК РФ и квалифицировал действия К. по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах Судебная коллегия сочла необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменение, указав о квалификации действий К. по ч. 3 ст. 30 и пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ .

Резюмируя вышесказанное, отметим, что основной причиной подобных ошибок при квалификации карманных краж является отсутствие разъяснений высшей судебной инстанции. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» каких-либо толкований этого квалифицирующего признака кражи не содержит. Однако именно данный вид тайного хищения чужого имущества весьма распространен и предполагает высокий уровень «профессиональных» навыков воров-карманников.

Полагаем, что для устранения ошибок и спорных вопросов при квалификации анализируемого преступления в правоприменительной практике вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ следует дополнить следующими положениями:

1. При квалификации кражи по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ судам в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств необходимо устанавливать факт нахождения одежды, сумки или другой ручной клади при потерпевшем.

2. «Нахождение при потерпевшем» предполагает, что одежда должна быть надета на потерпевшего либо снята с последнего, например, находиться у него в руках (на руке) либо возле, около потерпевшего. Сумка либо другая ручная кладь должны находиться в руках (на руке), на поясе потерпевшего либо рядом с потерпевшим.

3. «При потерпевшем» означает, что одежда, сумка либо другая ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко к потерпевшему, что последний имеет реальную возможность контролировать их наличие и сохранность и при достаточной внимательности он в состоянии обнаружить действия похитителя и создать препятствия для совершения хищения. При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанными предметами отсутствует и данный квалифицирующий признак кражи.

4. Если у потерпевшего отсутствовала возможность контролировать сохранность своего имущества и создать препятствия для совершения хищения ввиду каких-либо обстоятельств (состояние глубокого сна, алкогольного опьянения), что охватывалось умыслом виновного, то содеянное не дает оснований для квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5. Кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади потерпевшего после его убийства, не образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По смыслу уголовного закона действия виновного следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тех случаях, когда имущество похищается из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц.

6. При введении данного квалифицирующего признака законодателем имелись в виду «карманные кражи», которые связаны с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления. Повышенная степень общественной опасности данного преступления заключается в том, что изъятие имущества происходит при физическом контакте с потерпевшим и в тот момент, когда последний может обнаружить и пресечь действия преступника.

Итак, уголовно-правовая квалификация представляет собой важнейшую часть правоприменительной деятельности. Одним из принципов квалификации является ее точность, т.е. в итоговой правовой оценке содеянного должна быть верно указана не только статья, подлежащая применению, но и, при наличии, ее часть, пункт.

В заключение хотелось бы вспомнить слова выдающегося ученого, академика В.Н. Кудрявцева, который очень точно отмечал, что «в каждом уголовном деле возможно только одно единственно правильное решение вопроса о квалификации содеянного, соответствующее закону; все же иные решения могут быть только ошибочными» . Правильная квалификация является залогом справедливого наказания и обеспечивает реализацию принципа законности в сфере противодействия преступным посягательствам.

Список литературы

1. Бюллетень ВС РФ. 2009. N 7.
2. Карпова Н.А. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
3. Кассационное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 22-2736/13 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
5. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 03.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
6. Официальный сайт МВД России. Раздел статистики и аналитики. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/ (дата обращения: 16.07.2015).
7. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 29.02.2012 N 44-у-15-2012 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Науч.-практ. пособие. М., 2010.

1. Biulleten’ VS RF. 2009. N 7.
2. Karpova N.A. Ugolovnaia otvetstvennost’ za krazhu, sovershennuiu iz odezhdy, sumki ili drugoi ruchnoi kladi, nakhodivshikhsia pri poterpevshem: Dis. … kand. iurid. nauk. M., 2006.
3. Kassatsionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 06.11.2013 po delu N 22-2736/13 // SPS «Konsul’tantPlius».
4. Kudriavtsev V.N. Obshchaia teoriia kvalifikatsii prestuplenii. 2-e izd., pererab. i dop. M., 1999.
5. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 27.12.2002 N 29 «O sudebnoi praktike po delam o krazhe, grabezhe i razboe» (red. ot 03.03.2015) // SPS «Konsul’tantPlius».
6. Ofitsial’nyi sait MVD Rossii. Razdel statistiki i analitiki. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/ (data obrashcheniia: 16.07.2015).
7. Postanovlenie Prezidiuma Iaroslavskogo oblastnogo suda ot 29.02.2012 N 44-u-15-2012 // SPS «Konsul’tantPlius».
8. Semerneva N.K. Kvalifikatsiia prestuplenii (chasti Obshchaia i Osobennaia): Nauch.-prakt. posobie. M., 2010.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. В качестве квалифицирующего данный признак введен в состав этого преступления Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Выделение данного обстоятельства в самостоятельный признак состава обусловлено, как справедливо отмечают ученые, высоким «профессионализмом» лиц и их особой дерзостью, что значительно повышает общественную опасность таких хищений.

В.П. Верин указывает, что этот квалифицирующий признак выделен в связи с распространенностью карманных краж, поскольку это один из наиболее латентных и нераскрываемых видов преступлений.

Действительно, для совершения карманной кражи или кражи из сумки или ручной клади, которые находятся при потерпевшем, от виновного требуются, во-первых, определенные человеческие качества: наблюдательность, быстрота реакции, дерзость, знание психологии, во-вторых, владение специальными приемами и навыками. Кроме того, совершение такого преступления предполагает и подготовительные действия (подыскание соучастника для «сброса» похищенного кошелька, выбор места совершения преступления (как правило, это общественный транспорт в часы «пик»), выбор «жертвы».

Следует отметить, что специальная или повышенная ответственность за совершение подобных краж предусмотрена и уголовным законодательством других государств. Например, в законодательстве некоторых штатов США в качестве самостоятельного преступления выделена карманная кража; по УК Франции совершенной при отягчающих обстоятельствах является (в том числе) кража в общественном транспорте или на остановке; согласно уголовному праву Италии одним из отягчающих кражу обстоятельств является «совершение деяния в отношении багажа лиц, проезжающих на любом виде транспорта, на станциях, на лестницах и платформах, в гостиницах, а также в местах, предназначенных для приема пищи и напитков».

Однако в судебной практике по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируются кражи, совершенные и при других обстоятельствах. Так, обобщение судебной практики по делам о кражах по Псковской области за I полугодие 2006 г. показало, что из 1280 краж, по которым постановлены обвинительные приговоры, 14 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из этого количества половина краж -7 совершены виновными путем изъятия имущества из карманов спящего потерпевшего.

С таким подходом согласиться трудно. Как отмечалось выше, специальный квалифицирующий признак этого преступления — совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади — введен в первую очередь с целью борьбы с профессиональной преступной деятельностью, поскольку совершение этого преступления в присутствии, как правило, большого количества людей, в общественном месте, у потерпевшего, который в любой момент может обнаружить и пресечь действия вора, свидетельствует о повышенной общественной опасности таких действий. Хищение имущества у человека, находящегося по какой-либо причине в беспомощном состоянии (не обусловленном действиями самого виновного), на наш взгляд, существенно отличается как характером, так и более низкой степенью общественной опасности.

Представляется, что формальное нахождение имущества в кармане, сумке или ручной клади у потерпевшего, который в силу своего состояния, обусловленного, в частности, сном, сильным опьянением, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия вора, не должно влиять на квалификацию действий виновного, поскольку эти обстоятельства используются для облегченного изъятия имущества и не требуют специальных навыков.

Кроме того, представляется, что данный квалифицирующий признак не может вменяться при хищении имущества из одежды, сумки, ручной клади, находившихся при потерпевшем в тех случаях, когда такие действия сопряжены с незаконным проникновением в жилище. Например, приговором Псковского районного суда Белявский был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом было установлено, что Белявский в течение дня употреблял спиртное с потерпевшим на даче последнего, а ночью вернулся в дом потерпевшего и, воспользовавшись его сном, похитил из кармана надетых брюк мобильный телефон и ключи от автомобиля.

Действия Белявского были квалифицированы органами следствия и судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража из одежды потерпевшего с незаконным проникновением в жилище. На наш взгляд, такая правовая оценка является не совсем обоснованной. Доминирующим квалифицирующим признаком такой кражи является незаконное проникновение в жилище. Умысел виновного направлен на кражу именно из жилища, независимо от того места, где хранится имущество — в кармане потерпевшего или в любом другом месте этого дома. Следует признать, что жилище — это место хранения похищаемого имущества, не определяющее дифференциацию квалифицирующих признаков кражи. В качестве аналогии можно привести, например кражу из сейфа, являющегося хранилищем, но находящегося в квартире. Очевидно, что виновному в этом случае будет вменяться только признак незаконного проникновения в жилище, без признака проникновения в хранилище.

Из изложенного следует, что не во всех случаях при хищении из одежды, сумки, ручной клади, находящихся при потерпевшем, действия виновного должны квалифицироваться с указанием на квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Представляется, что определяющим криминализацию «карманных» краж наряду с указанными признаками должно стать и место совершения преступления — это общественный транспорт, общественные заведения (вокзал, кафе, рестораны) и другие общественные места (рынок), где такие кражи наиболее распространены.

На наш взгляд, изложенные позиции должны найти отражение в соответствующих комментариях и разъяснениях Верховного Суда РФ.

Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть / под ред. И.Я. Козочкина. М., 2004. С. 140—141; 272; 410—411.