Грабеж состав преступления

Полный текст ст. 161 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 161 УК РФ.

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
д) в крупном размере , —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере , —
в) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ , —
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

Комментарий к статье 161 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы;
2) объективная сторона: открытое хищение чужого имущества;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления.

Преступление считается оконченным с момента, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

К квалифицирующим признакам относится совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, в крупном размере (ч.2 ст. 161 УК РФ). Под крупным размером в данной статье признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Особо квалифицированный состав преступления — те же действия, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч.3 ст. 161 УК РФ). Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

2. Применимое законодательство:
1) постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
2) приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;
2) решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 14.07.2012 по делу по обвинению гр.Б. по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Судом установлено, что гр.Б. 05.03.2012, примерно в 13 часов, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомого ему потерпевшего гр.А. В этот момент у подсудимого гр.Б. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении гр.А. Во исполнение своего преступного умысла гр.Б. прошел совместно с гр.А. на лестничную площадку первого этажа подъезда N <адрес>. После чего подсудимый, с целью реализации своего преступного умысла, а также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, со значительной силой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица гр.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения. Гражданин А., не удержавшись на ногах, упал на пол, после чего гр.Б., продолжая свои преступные действия, нанес гр.А. не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшего и не менее одного удара ногой в область спины гр.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению гр.Б. с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр.А., а именно, проверив содержимое карманов одежды потерпевшего, обнаружил в кармане брюк мобильный телефон Сименс А 75, стоимостью 500 руб., который положил в карман своей одежды. После чего гр.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр.Б. потерпевшему гр.А, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены следующие телесные повреждения: подкожная гематома в теменной области справа, множественные ссадины в области лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правилам судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 500 руб. Тем самым гр.Б. виновен в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

________________
URL: http://actoscope.com/pfo/ulyanovskobl/zasvijajskiy-uln/ug/1/rabezh-to-est-otkrytoe-hisheni19072012-4717254/.

Консультации и комментарии юристов по ст 161 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 161 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Кража – это тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ).

Видовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений.

Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

1) вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;

2) экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью;

3) юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.

Кража с объективной стороны выражается в тайном хищении чужого имущества, сущностное содержание которого как объективно, так и субъективно заключается в том, что виновный стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищаемого имущества либо с посторонними лицами, способными воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника, будучи очевидцами содеянного.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Квалифицированные виды кражи (ч. 2 ст. 158 УК) характеризуются ее совершением:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Особо квалифицированный состав образует кража с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК).

Наиболее опасные виды кражи, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК, характеризуются ее совершением:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере.

Субъект кражи — лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Грабеж определяется в УК как открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК РФ). Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки самим виновным.

Объективная сторона грабежа характеризуется активными действиями, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом. Для признания хищения открытым необходимо, во-первых, чтобы собственник, владелец либо иное лицо наблюдали противоправные действия виновного и понимали их преступный характер, а во-вторых, чтобы виновный осознавал, но игнорировал данное обстоятельство.

Грабеж признается оконченным с момента изъятия чужой вещи и приобретения виновным реальной возможности пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом, при котором субъект осознает открытый характер совершаемого им деяния, и корыстной целью.

Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В качестве квалифицирующих обстоятельств ч. 2 ст. 161 УК РФ признает совершение грабежа:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) в крупном размере.

Особо квалифицированный состав грабежа сконструирован в ч. 3 ст. 161УК РФ, грабеж совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере.

Разбой — наиболее опасная форма хищения (ст. 162 УК РФ). Он определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

Объективная сторона разбоя описана в ст. 162 УК РФ в рамках формального состава преступления и складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия.

Субъективная сторона. Умыслом виновного субъекта охватывается способ совершаемого им преступления.

Субъектом разбоя может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В ч. 2 ст. 162 предусматриваются квалифицирующие признаки разбоя:

а) совершение его по предварительному сговору группой лиц;

б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В ч. 3 ст. 162 устанавливается ответственность за разбой, совершенный:

а) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

б) в крупном размере.

А в части 4 — за разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью (добавим к этому — или смерти).

Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону преступления

Часть 2 ст.112 УК РФ предусматривает следующие случаи квалифицирующих признаков преступления по объективной стороне:

· В пункте «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, упоминавшимся ранее, квалифицирующий признак — совершение преступления с особой жестокостью;

· Пункт «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Проблема при выяснении соотношения понятий особой жестокости, издевательства, мучений и пытки заключается в том, что они являются оценочными, пересекаются и соответственно частично дублируют друг друга. Тем не менее, их определение имеет немалое значение для точной и обоснованной квалификации преступлений, в составы которых данные понятия включены. Из четырех перечисленных понятий официальную дефиницию имеют лишь мучения, которыми Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, признают «действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла; либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия».

В силу того, что жестокость относится к оценочным понятиям, уяснение ее содержания требует комплексного подхода. По сути своей жестокость есть человеконенавистничество. Человеколюбивый не будет причинять мучения и страдания другим, а именно причинение мучений и страданий другим людям и составляет главный признак жестокости. Следует отметить, что термины «жестокость» и «насилие» являются схожими, но не тождественными. В специальной литературе отмечается, что отнесение того или иного деяния к «просто жестокому» или «особо жестокому» либо вообще «нежестокому», зависит не только от оценок субъекта, его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, интеллигентности, культуры и т.д. Решение этого вопроса зависит от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, от уровня нравственности и представлений о добре и зле, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ. Таким образом, жестокое поведение (жестокость) — это умышленное причинение физических и (или) нравственных страданий.

Жестокость включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и издевательства, и садизм, потому, все эти определения раскрывают разные грани одного явления — причинения физических и (или) нравственных (психических) страданий.

Важным аспектом в определении жестокости является ее субъективная направленность, насильственные действия, а равно применение жестокости, характеризуются наличием прямого умысла. Так, в ранее действующем Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 3 июля 1963 года указывалось, что признак особой жестокости законом связывается не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью.

Определив некоторые особенности жестокости, можно утверждать, что «жестокость» — многогранное явление, которое по своей сущности изначально широко настолько, что включает в себя понятие «насилие (физическое и психическое)», однако явление «особой жестокости» следует рассматривать отдельно.

Несложно заметить, что это определение является не исчерпывающим, а лишь примерным, ориентирующим. Другие из указанных понятий вообще не расшифрованы — ни официально, ни доктринально. В трудах по теории уголовного права, т.е. доктринально, их содержание раскрывается посредством описания, а не определения. Так, отмечается, что «особая жестокость может проявляться как в способе действий виновного, так и в иных обстоятельствах, свидетельствующих об особой жестокости. Понятием особой жестокости охватываются такие случаи, когда в процессе посягательства к потерпевшему применяются пытки, истязания, мучения или иные способы воздействия, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, прижигание током или огнем, длительное лишение пищи или воды и т.д.). Под мучением или издевательством как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.

Совершение преступления с особой жестокостью как квалифицирующий признак используется также при ответственности за убийство (п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ).

Другой квалифицирующий признак, характеризующий объективную сторону преступления — совершение его «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» (п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ), то есть соучастие.

Из дефиниции соучастия вытекает, что оно характеризуется как объективными, так и субъективными признаками. Первым объективным признаком соучастия признается участие двух или более лиц в совершении преступления. «Участие двух и более лиц» это не количественный признак, а качественно-количественный. С одной стороны, он показывает, какое количество людей участвует в совершении преступления, а с другой — подчеркивает, что участвуют в совершении преступления физические, вменяемые лица, т.е. лица, являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Поэтому если один из двух является малолетним или невменяемым, то «двух и более лиц» нет.

Второй объективный признак — совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Признак совместности показывает, что наступивший результат является результатом объединенных усилий. Соучастники объединяют свои усилия, ресурсы по выполнению объективной стороны состава преступления и стремятся к одному и тому же результату. В совершении преступления могут участвовать два и более лица, но у них может не быть совместности, т.е. каждый из них действует в своих интересах. А может быть и обратная ситуация — присутствует совместность, но нет двух и более лиц (например, когда в совершении преступления вместе со взрослым участвует малолетний);

Третий объективный признак — наличие причинно-следственной связи между действиями соучастников и наступившим от этой деятельности результатом Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., Юристъ, 2004. С. 73..

Субъективные признаки соучастия состоят, прежде всего, в том, что соучастие — это всегда умышленные действия в отношении совершения умышленного преступления. Таким образом, соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может.

Соучастие — это не только умышленная деятельность, но и осведомленность одного о действиях другого. Достаточно парности таких связей: исполнитель знает, что он действует с пособником, и наоборот. Ни закон, ни практика не требуют полной осведомленности соучастника о действиях всех других соучастников. С учетом того, что это совместная умышленная деятельность и существует осведомленность между соучастниками, умысел соучастников гораздо шире, чем умысел конкретного исполнителя, поскольку соучастник сознает не только фактический и социальный характер своих действий, но социальную значимость действий других соучастников.

Особенностью субъективной стороны при соучастии является не только то, что лицо действует умышленно, но и то, что оно действует свободно, что это вменяемое лицо, что у него есть свобода воли.

Квалифицирующий признак необходимо делить на совершение этого преступления: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и б) организованной группой, что обосновывается качественно более высокой степенью общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью организованной группой, что признано самим законодателем. Во-первых, в подавляющем большинстве норм Особенной части УК РФ, в которых предусмотрено совершение преступления организованной группой, этот признак выделен в качестве особо квалифицирующего, тогда как совершение преступления группой лиц (без предварительного сговора, то есть стихийно) или группой лиц по предварительному сговору названо лишь квалифицирующим признаком составов тех же видов преступлений. Во-вторых, исполнителями (соисполнителями) преступления, совершенного группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, признаются только лица, непосредственно участвовавшие в процессе совершения преступления, а исполнителями (соисполнителями) преступления, совершенного организованной группой, — все те члены этой группы, которые участвовали не только в совершении, но и в организации либо подготовке данного преступления, либо руководстве им.

Автор статьи Шипицына Марина Антоновна АА

В статье проанализируем признаки грабежа (ст. 161 УК РФ), а также составим уголовно-правовую характеристику этого преступления.

Уголовно-правовая характеристика

Анализ характеристики состава преступления включает в себя рассмотрение субъективных и объективных признаков грабежа. Даже суды при вынесении решений всегда устанавливают эти признаки. Это делается для того, чтобы не ошибиться при квалификации содеянного.

Ниже мы детально рассмотрим субъект и объект, а также субъективную и объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 161 УК РФ.

Объект

Статья 161 УК РФ находится в Главе 21 (Преступления против собственности), следовательно основным объектом грабежа являются общественные отношение, охраняющие право собственности.

Определение объекта преступления влияет на отграничение одного преступного деяния от другого.

В теории под объектом преступления понимаются такие общественные отношения, которые охраняются государством с целью недопущения в отношении них преступных посягательств.

Отметим, что в квалифицированных видах грабежа (ч. 2 ст. 161 УК РФ) законодатель добавляет дополнительные объекты посягательства:

• При свершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, объектом являются не только отношения собственности, но и неприкосновенность жилища.
• При совершении грабежа с использованием насилия, не опасного для жизни/здоровья, дополнительным объектом выступают жизнь или здоровье потерпевшего.

Предмет

Для грамотной квалификации необходимо правильно устанавливать предмет преступления. Предметом грабежа выступает чужое имущество, которое обладает тремя важными характеристиками: физическая (материальная), экономическая и юридическая характеристики. Эти признаки были сформулированы в теории и в судебной практике.

Рассмотрим каждую из характеристик:

1. Физическая.

Имущество должно быть материальным предметом. Иными словами, это осязаемый предмет внешнего мира, который можно потрогать и увидеть, то есть предмет имеет некую физическую форму.

Например, предметом грабежа могут быть деньги, драгоценности, техника и др. Однако интеллектуальная собственность, личные данные предметом грабежа быть не могут, следовательно, их «хищение» не может квалифицироваться по ст. 161 УК РФ.

1. Экономическая.

Имущество как предмет грабежа должно иметь стоимость, выраженную в цене. Это означает, что такое имущество олицетворяет вложенный в нее человеческий труд.

Например, булыжник, лежащий в поле, не может обладать экономическим признаком, следовательно, его открытое изъятие не может рассматриваться как грабеж (скорее всего такие действия вообще не будут рассматриваться как преступные).

То же самое касается дикорастущих деревьев. Если лицо срубило несколько деревьев у кого-то на глазах, а затем «похитило» их, то злоумышленник не может быть привлечен к уголовной ответственности за грабеж, так как дикорастущий лес не обладает экономической характеристикой: он не имеет стоимость и тем более не олицетворяет вложенный человеческий труд (такие действия могут быть квалифицированы по ст. 260 УК РФ, если будут установлены все необходимые для состава признаки).

Необходимо отметить, что предметом грабежа также не могут быть документы, удостоверяющие личность другого человека — паспорт, военный билет, трудовая книжка, дипломы и др., так как такие документы не имеют стоимости. Действия лица, похитившего эти документы, рассматриваются по ст. 325 УК РФ.

1. Юридическая.

Имущество должно быть чужим по отношению к злоумышленнику, то есть оно не принадлежит ни на праве собственности, ни на каком другом праве этому лицу и у него нет даже предполагаемого права на это имущество.

Предметом грабежа не может выступать собственное имущество, а также то имущество, которое частично принадлежит злоумышленнику (речь идет о совместной собственности). Ответственность за совершение таких действий предусмотрена в ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Справка.

В теории существуют споры об отнесении к предмету грабежа имущества, которое находится у потерпевшего на незаконном основании. Например, злоумышленник открыто похищает какую-то вещь у потерпевшего, а затем оказывается, что и потерпевшему она тоже не принадлежала, так как была украдена.

Таким образом, если «похищенный» предмет не соответствует рассмотренным признакам, то говорить о хищении, в том числе и о грабеже, нельзя.

Субъект

Злоумышленник может подлежать уголовной ответственности за совершение открытого хищения в том случае, если он будет признан субъектом грабежа.

Согласно положениям ст. 19 и 20 УК РФ субъектом грабежа может быть признано только физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Никаких дополнительных требований к субъекту законодатель не предъявляет.

Так как грабеж является преступлением средней тяжести, то возраст наступления уголовной ответственности определен в УК строго — 14 лет.

Если в повседневной жизни считается, что 14-летие наступает в день рождения подростка, то в уголовном праве это не так. Возраст определяется не днем рождения, а следующим за ним днем (с 00:00).

Например, если Ивану исполнилось 14 лет 23 марта, а он совершил грабеж на следующий день — 24 марта, то Иван будет считаться субъектом открытого хищения. Если же он совершил грабеж в день своего рождения, то субъектом уголовной ответственности он быть не может.

Объективная сторона

Грабеж относится к преступлениям с материальным составам, поэтому объективная сторона данного преступления характеризуется следующими элементами:

1. Деяние (действие).

Грабеж совершается только активными действиями, то есть открыто похитить чужое имущество путем бездействия нельзя. Из диспозиции ст. 161 УК РФ следует, что грабеж — это открытое хищение, то есть открытое изъятие и обращение чужого имущества:

• Изъятие — некое обособление имущества из владения собственника. То есть лицо забирает не принадлежащее ему имущество на глазах у других.
• Обращение — фактическое установление виновным лицом господства над похищенной вещью. Злоумышленник, незаконно ставя себя на место собственника, получает возможность распоряжаться и пользоваться похищенной вещью. Отметим, что обращение может быть либо в пользу виновного лица, либо в пользу других лиц.

При совершении грабежа лицо последовательно выполняет эти действия. То есть сначала злоумышленник берет имущество, а затем забирает его себе. Изъятие и обращение характеризуются постоянством. Если лицо временно заимствует чужое имущество, то говорить о грабеже нельзя.

1. Общественно-опасное последствие (результат).

Последствием совершения грабежа является причинение ущерба собственнику или иному владельцу. То есть в результате открытого хищения имущественная масса собственника уменьшается ровно на ту вещь или на ту сумму, которую у него похитили.

1. Причинно-следственная связь.

Для грабежа важно установить, что между действиями злоумышленника и наступившим преступным результатом была связь. То есть именно противоправные действия лица привели к тому, что имущество по итогу похищено.

Важно! Главным критерием, позволяющим отграничивать грабеж от других форм хищения, является открытость хищения.

Для грабежа характерны объективный и субъективный критерии определения открытости посягательства:

• Объективный критерий предполагает, что есть лица, которые наблюдают за процесс изъятия, понимают характер совершаемых действий и являются для виновного лица посторонними.
• Субъективный критерий предполагает, что эти посторонние лица находятся в поле зрения виновного лица, то есть он понимает, что он осуществляет изъятие в присутствии каких-то других лиц.

Субъективная сторона

При определении, являются ли совершенные лицом действия грабежом, необходимо устанавливать отношение злоумышленника к содеянному.

Субъективная сторона грабежа характеризуется следующими обязательными элементами:

1. Прямой умысел.

Злоумышленник, изымая чужое имущество, должен не только осознавать, что действует противоправно и причиняет ущерб собственнику, но и хотеть этого.

1. Корыстная цель.

Лицо желает получить определенное обогащение за счет своих противоправных действий. Корыстная цель может характеризоваться не только стремлением виновного обогатить себя, но и желанием обогатить других лиц.

Возможен ли грабеж без корыстного мотива?

В большинстве случаев грабеж совершается с корыстным мотивом, то есть причиной совершения преступления выступает отсутствие или нехватка денег и др. Однако корыстный мотив не является обязательным элементом субъективной стороны грабежа, следовательно открытое хищение чужого имущества может быть совершено по любым причинам (месть, зависть, ненависть, альтруизм и др.).

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 7

Общественная опасность любого преступ­ления, в том числе и разбоя, определяется не только тем ущербом, который оно причиняет общественным отношениям, не только способами его совершения, формой вины, но и в значительной мере степенью опасности самого виновного.

Характеристика субъекта такого преступления как разбой неразрывно связана с его юридическими признаками, являющимися необходимыми условиями, предпосылкой ответственности человека за его общественно опасное деяние. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию может подлежать только лицо, которое до совершения преступления достигло установленного возраста и было способно отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить их совершением. Следовательно, основными юридическими признаками являются, во-первых, достижение установленного возраста и, во-вторых, вменяемость.

Субъектом разбоя является лицо, обладающее тремя обязательными признаками:

1) физическое лицо;

2) вменяемое лицо;

3 лицо, достигшее возраста 14 лет.

Установление на практике такого признака, как возраст субъекта разбоя, не вызывает по общему правилу каких-либо затруднений. В соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ за такую форму хищения, как разбой, подлежат ответственности лица, достигшие 14-летнего возраста. Устанавливая пониженный возраст уголовной ответственности в отношении лиц, совершающих разбойные нападения, законодатель, прежде всего, исходил из того, что существенная опасность этих деяний вполне доступа пониманию подростков. Во-первых, разбойные нападения, как вид преступления, сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность разбоя понятна несовершеннолетнему, достигшему четырнадцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения разбоя. В-третьих, ответственность за разбой, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении обогатиться путем совершения разбоев, в этом случае они могут постепенно оказаться зависимыми от преступного мира.

Способность человека сознавать обществен­ную значимость своего поведения и понимать его практическую сторону, руководить совершаемыми действиями, то есть вменяемость, выступает как необходимое условие его уголовной ответственности. Лицо, которое в момент совершения объективно общественно опасных действий находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими, не может быть признано субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию. В следственной и субъектной практике по борьбе с хищениями, совершёнными путём разбоя, вопросы вменяемости возникают редко в силу самого характера тех действий, путём которых они совершаются.

С субъективной стороны разбой всегда предполагает наличие в действиях виновного прямого умысла, направленного на незаконное и безвозмездное изъятие имущества с целью обращения его в свою собственность или для передачи с корыстной целью в собственность других лиц. При совершении разбойного нападения виновный не сознает общественную опасность своих действий и предвидит их общественно опасные последствия в виде причинения реального имущественного ущерба (интеллектуальный момент вины), но и желает путём совершения именно таких действий обратить в свою собст­венность похищенные ценности за счёт причи­нения ущерба собственности граждан, предприя­тий, учреждений (волевой момент вины).

Сознанием виновного охватывается, прежде всего, представление о том, что похищаемое им имущество принадлежит на праве собственности другим лицам и что он не имеет ни действитель­ного, ни хотя бы предполагаемого права на об­ращение в свою собственность определённых материальных ценностей.

Сознанием лица охватываются не только общественная опасность (и противоправность) де­яния и принадлежность похищаемого имущества другим лицам, образующие состав совершаемого преступления, в первую очередь, его объек­тивные признаки, характеризующие самого ви­новного как субъекта преступления.

При совершении хищения в форме разбойного нападения возникает, порой, необходимость в установлении субъективной стороны содеянного в двух её аспектах (учитывая, что разбой от­носится к категории сложных составных преступ­лений): к факту нападения с целью завладения имуществом и к факту применения насилия, включая причинение вреда здоровью различной тяжести и даже смерти потерпевшего. Само напа­дение при разбое, как этот момент чётко опре­делён в законе, совершается с целью завладе­ния чужим имуществом, то есть исключительно с прямым умыслом. Однако при таком нападении ви­новный прибегает к применению насилия, опас­ного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Совершая такое нападение, виновный, естественно, действует умышленно не только в отношении факта завладения чужим имуществом, но и с намерением применить для этого насилие и потерпевшему как средство изъятия и завладения имуществом.

В содержание умысла виновного при совер­шении разбоя входит, во-первых, сознание того, что он совершает посягательство на чужую собственность, соединённое с применением наси­лия над личностью потерпевшего, во-вторых, что это насилие есть средство изъятия и зав­ладения этим имуществом и, в-третьих,что это насилие опасно, для жизни и здоровья по­терпевшего. Но поскольку насилие, применяемое при разбое, выступает не как цель дейст­вий виновного, а как средство к достижению основной цели — завладению имуществом, пос­тольку в отношении тяжести и возможных последствий применённого насилия умысел со сто­роны виновного возможен не только прямой, но икосвенный. Лицо, совершающее разбойное нападение, сознаёт, что применённое им наси­лие есть средство изъятия чужого имущества, и что оно направлено против личности потерпев­шего, но оно (лицо) может и не представлять, себе конкретную опасность и тяжесть такого насилия. Более того,по отношению к послед­ствиям применённого насилия вина может выра­зиться в неосторожности. Для такой формы хищения, как, разбой ха­рактерен заранее обдуманный умысел, предпола­гающий предварительное осмысление способов, приёмов хищения, орудий преступления и т.п. Однако, разумеется, умысел на совершения разбойного нападения может возникнуть и вне­запно, под воздействием «удобной» обстановки, который (умысел) немедленно реализуется на месте совершения преступления. Вполне возможна и такая ситуация, когда заранее обдуманный умысел в процессе совершения преступления дополняется внезапно возникающим намерением.

Интеллектуальный момент прямого умысла при разбое включает в себя и такой элемент, как предвидение наступления общественно опасных последствий сознательно совершённого действия, то есть причинение имущественного ущерба. Этот компонент прямого умысла при оценке и квалификации имеет весьма важное значение. При этом, как правило, это предвидение является не абстрактным, не предположительным, а более или менее определённым по размеру и ха­рактеру причиняемого материального ущерба. В ряде случаев виновный может предвидеть и осоз­навать размер причиняемого ущерба непосредст­венно в процессе совершения преступления, особенно если похищаются денежные суммы, то­вары в магазине, цена которых обозначена и т.п. Но нередко субъект в полной мере не представляет себе ценностных характеристик по­хищенного, вместе с тем и размер причинённого ущерба.

Вполне вероятны и такие ситуации, когда виновный не знает, да и не может знать, каков размер денежной суммы или стоимость иму­щества, похищаемого им из того или иного хра­нилища ценностей. Поэтому при квалификации та­кого рода хищений, когда виновный действует с так называемым неопределённым умыслом отно­сительно возможного размера причинённого им ущерба, следует руководствоваться стоимостью или иным показателем размера похищенного, то есть тем ущербом, который был реально при­чинён.

Волевой момент прямого умысла при совершении хищения в форме разбоя предполагает же­лание виновного путём причинения имуществен­ного ущерба получить материальную выгоду для себя лично или других лиц.

Сознание и воля человека образуют, как известно, неразрывное единство, и отсутствие одного из этих компонентов нормального психического процесса исключает вину и вменяемость лица, а вместе с тем и уголовную его ответст­венность за любые, в том числе и общественно опасные поступки.

Умыслом виновного охватывается сознание того, что в результате совершенного им нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, определенное чужое имущество переходит в его обладание, и желание такого результата. Он сознает также противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом. В содержание умысла в соответствующих случаях также входит сознание виновным квалифицирующих признаков.

Так, М. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

9 мая 2007г., после 22 часов, А. и М. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришли в квартиру, в которой проживал Х.

В это время в квартире находился брат Х. – Х.Т., который впустил А. и М. в квартиру. А. после совместного употребления спиртного с М., а затем и с Х.Т. в кухне квартиры, имея умысел на хищение имущества Х., отсутствовавшего в квартире, действуя самостоятельно по своей инициативе, не предупреждая о своих намерениях М., но в присутствии него, в коридоре сзади схватил Х.Т. за ворот верхней одежды одной рукой, за подбородок – другой рукой и повалил его на пол. При этом потерпевший ударился головой и потерял сознание, поэтому не мог оказать сопротивление. Затем А. перенес Х.Т. из коридора в комнату, где нанес ему не менее 2 ударов ногой в область головы.

Затем А. прошел в кухню, где находился М., вступил с ним в сговор на хищение чужого имущества и, действуя в соответствии с отведенными ролями, совместно с М. прошли в комнату, где А. в присутствии М. нанес Х.Т. не менее 2 ударов ногой в область головы для подавления его воли к сопротивлению.

После этого А. и М., действуя в соответствии с отведенными ролями, открыто, в присутствии Х.Т. сложили в сумки и рюкзак вещи на общую сумму не менее 210 тысяч 240 рублей.

Когда М. находился в кухне квартиры, А., не посвящая в свои планы М., с целью сокрытия совершенного совместно с ним преступления, нанес потерпевшему несколько ударов ножом, от которых тот через непродолжительное время скончался.

Затем А. прошел в кухню к М. и сообщил последнему о необходимости транспортировки похищенного имущества. В соответствии с отведенными ролями А. совместно с М. вынесли из квартиры похищенное имущество, потом снова вернулись на место происшествия, где А. в присутствии М. завернул Х.Т., подававшего признаки жизни, в одеяло. Завладев имуществом и получив реальную возможность распоряжаться им, А. и М. с места происшествия скрылись.

Как отметил Президиум Верховного Суда РФ по делу не установлено, что М. имел договоренность о хищении чужого имущества путем разбойного нападения на Х.Т. Суд констатировал, что А. по своей инициативе, не предупреждая о своих намерениях М., применил насилие к Х.Т. сначала в коридоре квартиры, затем в комнате, последующие насильственные действия А. в отношении потерпевшего, как видно из приговора, были совершены им также вне пределов сговора с М.

Формальное указание в приговоре о распределении ролей между А. и М., а также утверждение о том, что М. «присутствовал» при применении насилия А., при отсутствии на то предварительного сговора не могут служить основанием для признания его соучастником разбоя.

Таким образом, надлежит признать, что умыслом М. не охватывалось применение насилия к Х.Т. как средства завладения чужим имуществом. При таких обстоятельствах действия М. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В сознательном волевом поступке человека реализуются те внутренние побуждения, мотивы, которые вызывали намерение совершить то или иное действие. Действие, как известно, со­вершается не ради него самого, а для достижения определённых целей, поставленных ви­новным лицом перед собой. Мотив общественно опасного, противоправного действия, формируясь, в сознании виновного, оказывает прямое воздействие на его волю, придавая определённую направленность преступным действиям.

Прежде чем совершить определённое дей­ствие, человек ощущает внутреннюю потребность, которая, будучи им осознана, приводит к возникновению мотива, а на его основе в сознании человека формируется и определённая цель деятельности. Мотив, таким образом, представляет собой отражённую в сознании пот­ребность, служащую побуждением к совершению целенаправленных действий.

Среди признаков разбоя в законодательном определении названы корыстный мотив и корыстная цель.

Корыстный мотив – стремление лица к незаконному обогащению, к получению наживы преступным путем, при заведомом отсутствии каких-либо оснований претендовать на получение желаемого материального блага.

Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как разбой. Цель играет определяющую роль в выяснении момента возникновения умысла на завладение имуществом, необходимого для правильной квалификации.

Существенной особенностью волевого созна­тельного действия человека является то, что он совершается как результат взаимодействия: не какого-либо одного, а целого комплекса побуждений. На совершение хищения в форме разбоя че­ловека могут толкнуть зависть, месть, злоба, хулиганские и другие низменные побуждения. Но вместе с тем основным мотивом, вызывающим решимость совершить такое преступление, как разбой, является корысть, стремление путём преступления доставить себе или, по своему желанию, другим лицам незаконную материальную наживу, имущественную выгоду.

Под корыстным мотивом понимается внутреннее стремление лица к незаконному обогащению, к получению имущественной выгоды при заведомом отсутствии каких-либо правовых оснований пре­тендовать на получение желаемых материальных выгод. Корысть — это всегда порицаемое, аморальное, низменное побуждение. Как правило, корыстный мотив состоит в стремлении виновного к личной наживе, однако корыстные побуждения не исключены и там, где преступник стремиться доставить незаконную наживу и другим лицам: родственникам, знакомым и др.

Хищение предполагает, что виновное лицо, кроме того, что оно желает совершения вхо­дящих в объективную сторону действий и наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, ещё и руководствуется специальной целью. Российское уголовное законодательство обычно не указывает непосредственно на цель хищения, но этот признак субъективной стороны так необходим, что в его наличии не сомневаются ни теория уголовного права, ни судебная практика.

Верное в основе утверждение о корыстном характере цели при хищении, но взятое само по себе, оно не раскрывает особенности данного
вида преступлений, т.к. для хищения требуется своё, особое содержание корыстной цели, пос­кольку само понятие «корысть» — весьма широкое,
общее. При определении цели хищения, на наш взгляд, необходимо исходить из следующих кри­териев, которые приводит В.Н. Литовченко: «Во-первых, цель должна соответствовать криминологической антисоциальной сущности хищения, эта сущность состоит в том, что хищение есть способ проявления паразитизма, материального обогащения за счёт средств общества, без затрат своего общественно-полезного труда, без вложения своих средств. Во-вторых, действия расхитителя должны быть подчинены цели, поскольку они выступают посредством её достижения. Цель и действия немыслимы вне взаимной связи и обусловленности. Поэтому формулировка цели должна сообразовываться с описанием законодателем объективных признаков форм хищения, закономерно вытекать из преднамеренной, внешне осязаемой преступной деятельности. В-третьих, цель, закономерно вытекающая из криминологической сущности преступления, находящаяся в полном соответствии с содержанием его объективной стороны, должна быть одним из решающих ограничительных признаков хищения от других преступных деяний, сходных объективным свойствам».

Таким образом, если мы учтём названные критерии, то легко сделать вывод, что определение цели как «корыстной» ничего не даёт в понимании хищения и отграничение его от других преступлений.

Ряд учёных криминалистов усматривают цель хищения в незаконном обращении виновным имущества в свою собственность.

Но такая формулировка, на наш взгляд, имеет совершенно определённые недостатки. Виновный не может приобрести право собственности и быть собственником похищенной вещи, так как сам способ его действий противозаконен. Кроме того, цель определяется через такие понятия, которые не имеют ничего общего с похищением, а характеризует законное, положительное в отношениях собственности. Эта точка зрения не согласуется с законодательным определением объективной стороны хищения. Сторонники другой точки зрения усматривают цель хищения, в том числе и такой формы как разбой, в обращении виновным похищенного имущества в свою пользу или в пользу других лиц, извлечении из него материальной выгоды для себя или для других лиц.

Недостаток такой формулировки цели в том, что она не отличается определённостью, ибо не проводит чёткой грани между похищением и незаконным пользованием имуществом, при котором у виновного отсутствует намерение безвозмездно завладеть ценностями. По существу содержание формулировки раскрывает через экономические термины «выгода», «польза» не специфическую цель хищения, а общее понятие корысти. По нашему мнению, наиболее полно и точно передается суть хищения, в том числе и разбоя – как одной из форм хищения, когда корыстная цель определяется как цель заведомо незаконного, безвозмездного присвоения чужого имущества. Расхититель руководствуется желанием навсегда поставить чужую вещь в исключительную зависимость от себя, обратить в сферу своего хозяйства, получить для себя прибыль. Присвоение реализуется в двух формах: посредством действий, нарушающих субстанцию похищенной вещи, т.е. путем потребления, расходования ее, либо посредством удержания ее за собой, внесение в состав своего имущества или имущества другого лица – помещение вещи в свою квартиру, согласно ее назначению, эксплуатация, продажа, дарение похищенного и т.д. Обе формы тесно связаны между собой, иногда наличествуют вместе по отношению к одной вещи. Общим для этих форм признаком является то обстоятельство, что присвоение мыслится и осуществляется виновным, если ему это удается, как хозяйственный акт по отношению к вещи, лишающий потерпевшего этой вещи навсегда, то есть как акт утилитарного распоряжения ею. Присвоение для расхитителя – это увеличение его имущественной массы, потребление с выгодой для себя, использование похищенной вещи в соответствии с ее потребительским назначением, материальным интересом. Разновидностью реализации такого присвоения являются передача, дарение, продажа похищенного имущества родственникам, близким, знакомым.

Корыстная цель присвоения – строго обязательный (конститутивный) признак состава разбоя, как и других форм хищения. Вместе с тем это не означает, что при соучастии у всех соучастников должна быть данная цель. Некоторые из них могут участвовать в преступлении, не преследуя корыстной цели, в силу служебной или иной зависимости и по другим причинам. Но всякий раз эти лица должны сознавать, что участвуют именно в хищении чужого имущества. Однако если участнику группы было заведомо из­вестно, что он участвует в хищении, то такой субъект должен нести ответственность на тех же основаниях, что и те лица, которые преследовали свои корыстные цели. Отсутствие же намерения присвоить похищенное может быть учтено судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.