Возмещение вреда причиненного несовершеннолетними

С началом очередного учебного года актуализировались вопросы ответственности учебных заведений за вред, причиненный ребенку. По общему правилу, образовательное учреждение несет ответственность за действия учеников во время образовательного процесса, а также отвечает за вред, причиненный одним учеником другому (другим) (ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», далее – Закон об образовании).

Юридически значимым обстоятельством по такого рода спорам является установление времени причинения вреда: случилось это во время образовательного процесса либо в момент нахождения ребенка под надзором школы или нет.

Рассмотрим, как решаются подобные споры в судебной практике.

Урок

Поскольку во время урока учащийся, бесспорно, находится под надзором школы, практика судов по таким делам единообразна.

Так, в одном из случаев в ходе конфликта, возникшего между учениками на уроке физкультуры, один из них ударил другого ногой в бок, отчего тот получил перелом ребра. Суд установил, что к инциденту привело отсутствие должного внимания со стороны преподавателя в классе, и пришел к обоснованному и верному выводу о взыскании компенсации морального вреда с образовательного учреждения (Определение Мосгорсуда от 10 августа 2011 г. по делу № 33-22466).

В другом деле на уроке истории в кабинете гимназии учащийся 7 класса ударил одноклассницу рукой по затылку, отчего она ударилась головой о парту и получила телесные повреждения в виде закрытой ЧМТ, сотрясения мозга и подвывиха шейного позвонка.

Суд указал, что согласно подп. «а» п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» за вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ, если ими было допущено безответственное отношение к воспитанию и недолжный надзор за ребенком (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения матери учащегося к гражданско-правовой ответственности, поскольку в материалах дела не было данных, свидетельствующих о том, что ею проявлено безответственное отношение к воспитанию сына и не обеспечен должный надзор за ним, а также не выявлено ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, возложенных ст. 63 СК РФ.

С учетом указанных норм, а также принимая во внимание, что вред здоровью ученицы был причинен в момент ее нахождения на уроке при отсутствии должного внимания учителя, суд обоснованно возложил ответственность в виде возмещения морального вреда на гимназию, так как согласно ст. 41 Закона об образовании образовательное учреждение обязано создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 апреля 2015 г. по делу № 33-5336/2015).

Перемена

Правоприменительная практика в данном случае также единообразна, поскольку перемена входит в учебный процесс, в течение которого ребенок находится под надзором образовательного учреждения.

Так, на перемене учащуюся лицея ударил по голове одноклассник в ответ на то, что она толкнула его в спину. Родители девочки обратились в суд с иском о компенсации нанесенного их дочери морального вреда. Родители мальчика, в свою очередь, подали встречный иск о взыскании компенсации морального вреда, нанесенного их сыну.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что инцидент произошел в присутствии дежурного педагога, участники конфликта не уединялись в малопосещаемое помещение, а также отсутствия у педагога возможности предотвратить причинение вреда, своевременно вмешавшись в конфликт, суд пришел к выводу об отсутствии должного надзора за несовершеннолетними со стороны работников образовательного учреждения.

Кроме того, как указано в судебном акте, ответственность за вред помимо образовательного учреждения должен нести каждый из родителей участников конфликта. Суд пояснил, что вина родителей заключалась в недостатке надлежащего воспитания, а также в том, что они не воспитывали в детях гуманное и уважительное отношение к сверстникам, не научили разрешать споры способами, исключающими агрессивное поведение и причинение умышленного вреда (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 декабря 2016 г. по делу № 33-8433/2016).

В другом деле суд первой инстанции, учитывая, что несовершеннолетний не достиг 14 лет, а конфликт произошел в гимназии, пришел к обоснованному выводу, что ответственность по возникшему спору должна быть возложена на гимназию, при этом родителей причинителя вреда суд освободил от ответственности, поскольку образовательное учреждение обязано возместить причиненный малолетним вред здоровью, если не будет доказано, что он был нанесен не по их вине при осуществлении надзора (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 по делу № 33-14367/15).

Еще в одном примере инцидент произошел в коридоре школы на перемене – ученика толкнула одноклассница, вследствие чего он ударился о дверной косяк, получив телесные повреждения в виде рассечения губы и повреждения переднего зуба.

Суд установил, что вред здоровью ребенка был причинен вследствие отсутствия должного внимания со стороны преподавателей.

Доказательств безответственного отношения к воспитанию дочери и неосуществления должного надзора за ней родителями в материалах дела не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред был причинен в период нахождения ученика под надзором учебного заведения, суд пришел к обоснованному выводу, что ответственность должна нести школа (Определение Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу № 33-25594/2013).

Другой пример. Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что матерью школьника допущено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей: она не могла повлиять на поведение ребенка и привить ему правила поведения в общественных местах, не воспитывала в нем уважение к старшим и сверстникам, что привело к девиантному поведению школьника и сознательному причинению телесных повреждений однокласснице и преподавателям, в связи с чем ответственность за ненадлежащее воспитание должна быть возложена на мать ученика в виде компенсации причиненного им морального вреда.

Суд пришел к обоснованному выводу, что возражения матери школьника о взыскании компенсации морального вреда только со школы не могут быть приняты в полном объеме, так как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих вину образовательного учреждения в причинении физических и нравственных страданий как ученикам, так и преподавателям.

В результате суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал со школы за ненадлежащий контроль в пользу пострадавшей ученицы компенсацию морального вреда, поскольку нанесение телесных повреждений произошло в период ее нахождения под надзором школы, во время образовательного процесса. В то же время основную вину за причинение вреда суд возложил на мать мальчика, не обеспечившую надлежащее воспитание сына (Апелляционное определение Мосгорсуда от 28 августа 2015 г. по делу № 33-31054/2015).

Еще в одном деле апелляционная инстанция установила, что ученик, находясь в образовательном учреждении, на перемене получил ушиб грудного отдела позвоночника, что было квалифицировано как легкий вред здоровью.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению несчастного случая учитель, дежурившая по этажу, отсутствовала на посту в момент получения школьником травмы. Таким образом, можно констатировать нарушение Инструкции дежурного учителя. Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 октября 2014 г. по делу № 33-10550/14).

Группа продленного дня

В период нахождения в группе продленного дня во время прогулки учащийся упал с игрового комплекса, расположенного на территории школы, получив травму в виде компрессионного перелома позвонка и закрытую ЧМТ. Согласно акту причинами несчастного случая стали ослабление контроля за деятельностью обучающихся во время прогулки со стороны воспитателя, нарушение ею должностных инструкций по охране труда и др.

Возлагая на школу обязанность по возмещению истцам материального вреда в виде расходов на оплату услуг бассейна, медицинского корсета и судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью ребенка был причинен по вине образовательного учреждения, не обеспечившего должный надзор за учеником в момент причинения вреда и безопасные условия для нахождения ребенка в школе, что стало причиной его падения и травмирования.

Апелляционная инстанция сочла выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону (Апелляционное определение Мосгорсуда от 14 августа 2015 г. по делу № 33-25002/2015).

Школьный двор

Между тем образовательные и иные организации, где временно находится ребенок, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за ним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения учеников в образовательном учреждении, в том числе на закрепленной за последним территории.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. № 77-КГ19-10, во время борьбы возле здания школы один ученик упал на другого, в результате чего последний получил травму, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение. Кроме того, мальчику понадобилась помощь психолога. Мать мальчика обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с родителей ученика, причинившего вред ее сыну.

ВС РФ указал, что судебные инстанции в своих решениях не учли, что инцидент между школьниками произошел на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий – то есть в период, когда дети должны находиться под надзором образовательного учреждения. Соответственно, к спорным отношениям согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ в качестве соответчика должна быть привлечена школа.

Если ученик во время учебного процесса находится вне школы

Законодательно установлена презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. Таким образом, если его воспитанники нанесли вред в то время, когда они находились под временным надзором образовательного учреждения, убытки подлежат взысканию именно с учреждения.

Так, во время санитарной остановки автобуса, на котором воспитанники спортивной школы в сопровождении тренера и родителей возвращались с соревнований, один из учащихся разбил боковое стекло автобуса, бросив в него камень.

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что причинителю вреда исполнилось 11 лет, а также что, хотя поездка была организована по инициативе родителей, она была направлена на повышение профессиональных спортивных навыков воспитанников с участием тренера. Суд пришел к выводу, что ущерб нанесен воспитанником во время его нахождения под временным надзором образовательной организации. Решение «устояло» в апелляции (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу № 11-4718/2014).

В другом примере инцидент произошел на стадионе лицея во время проведения спортивного мероприятия. На одну из учениц, бежавшую кросс, ученик на велосипеде совершил наезд, в результате чего девочке были причинены телесные повреждения. В связи с необходимостью лечения она была освобождена от учебных занятий, из-за сильных болей в результате травмы испытывала нравственные и физические страдания. Ответчики (родители совершившего наезд ученика) отказались возместить причиненный ущерб. Впоследствии болевые ощущения у пострадавшей усилились, после обследования ей был поставлен диагноз, который, по мнению матери девочки, состоит в причинной связи с полученной травмой.

Суд указал, что законодателем установлена презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Как следовало из материалов дела, указанные требования закона и локального нормативного акта образовательным учреждением в полной мере выполнены не были, поскольку лицей не организовал безопасность участия в спортивном мероприятии велосипедистов, а учитель физкультуры не предприняла мер по отстранению ученика от участия в кроссе на велосипеде вместе с бегущими по беговой дорожке.

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от гражданско-правовой ответственности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что родителями совершившего наезд мальчика допущено безответственное отношение к воспитанию сына и недолжный надзор за ним, также не были установлены судами.

Суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению причиненного вреда на родителей совершившего наезд ученика. Апелляционная инстанция сочла данный вывод неверным и освободила родителей мальчика от гражданско-правовой ответственности, обязав лицей возместить убытки и компенсировать моральный вред (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 июня 2015 г. по делу № 33-3240/2015).

После уроков…

Если по окончании уроков в раздевалке школы ребенок упал и получил травму, школа должна нести ответственность, даже если не брала на себя обязательств по контролю за поведением учеников после окончания занятий.

Так, в одном из дел ученик после урока в коридоре школы схватил ученицу за ногу, в результате чего она упала, получив травму левой руки.

Суд указал, что, поскольку малолетний причинил вред в то время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, именно школа отвечает за причиненный вред, если не докажет, что при осуществлении надзора вред возник не по ее вине.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя школы оснований, с которыми закон связывает возможность привлечения к материальной ответственности родителей малолетнего причинителя вреда (безответственное отношение к воспитанию ребенка и неосуществление должного надзора за ним), судом установлено не было (Апелляционное определение Мособлсуда от 2 июня 2014 г. по делу № 33-11917/2014).

В другом деле ученик, находясь в школе, упал с площадки второго этажа на площадку первого, что подтверждалось актом о несчастном случае. В результате ребенку были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответственность в данном случае обязано нести образовательное учреждение, поскольку причинение вреда здоровью ребенка произошло во время образовательного процесса, в период его обучения в школе (Определение Мособлсуда от 5 июля 2011 г. по делу № 33-10216).

Как усматривается из материалов еще одного дела, в результате конфликта, случившегося в школьной раздевалке, одна из учениц сломала руку другому ученику.

Суд установил, что в момент причинения телесных повреждений педагог отсутствовал, что подтверждалось пояснениями ответчика и также следовало из объяснительной записки заместителя директора школы. Кроме того, суд указал, что телесные повреждения ребенку были причинены в период его нахождения под надзором образовательного учреждения, во время образовательного процесса.

Довод об отсутствии причинной связи между полученными ребенком повреждениями и конфликтом в образовательном учреждении судебная коллегия нашла несостоятельным, поскольку он опровергался заключением проведенной в период рассмотрения дела судебно-медицинской экспертизы, которое не противоречило имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из требований ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых произошло нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему, их тяжесть, характер и последствия, а также характер причиненных нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании со школы компенсации морального вреда (Апелляционное определение Мособлсуда от 22 января 2014 г. по делу № 33-584/2013).

Важно учитывать, что факт нахождения ребенка в школе не всегда является достаточным для возложения на нее ответственности. Если между законным представителем ребенка, которому был причинен вред, и школой не был заключен договор на оказание образовательных услуг, последняя может быть освобождена от ответственности в судебном порядке.

Так, в сентябре 2014 г. мать привела дочь в школу олимпийского резерва на занятие по художественной гимнастике в детской группе первого года обучения. Поднимаясь по лестнице на второй этаж в зал хореографии, девочка споткнулась, упала и ударилась головой о ступеньку, получила травму.

Судом первой инстанции было установлено, что письменный договор между матерью девочки и спортшколой не заключался. Письменного заявления о зачислении дочери в список обучаемых истица не подавала. Таким образом, между сторонами отсутствовали юридически оформленные договорные отношения об оказании образовательных услуг. Суд также пришел к выводу, что лестница между этажами является помещением общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, отметил, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанного вывода суда безосновательны, поскольку лестница, обслуживающая исключительно одно помещение, не является предметом аренды и не передавалась в исключительное ведение спортшколы, в связи с чем последняя не несет ответственности за техническое состояние лестницы.

Судебная коллегия также не согласилась с доводами апеллянта о том, что факт передачи ребенка под надзор образовательной организации доказан и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт нахождения ребенка на лестнице не свидетельствует о его передаче под надзор образовательного учреждения. Следовательно, спортшкола не несет ответственности за причинение вреда здоровью несовершеннолетней (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу № 33-10126/2015).

Сопровождение учеников до дома

Учебному заведению придется отвечать за причинение вреда ученику в школьном автобусе, если она организует перевозку и сопровождает учеников до дома после уроков.

Так, в пути следования школьного автобуса ученик заснул на пассажирском месте. По прибытии к конечной остановке учитель, назначенный приказом директора ответственным лицом за жизнь и здоровье детей при сопровождении в школу и обратно, не убедился, что все ученики вышли, и покинул автобус. Водитель после высадки учеников и учителя проследовал на территорию автобусного парка, где в нарушение должностной инструкции также не произвел визуального осмотра салона и запустил автобус в парк, а затем в стояночный бокс, где закрыл и оставил на ночь. Когда ребенок проснулся и понял, что находится в школьном автобусе, а автобус – в гараже, безуспешно попытался самостоятельно открыть двери автобуса, звал на помощь. В итоге мальчику удалось открыть водительскую дверь и выбраться из стояночного бокса через окно и трубу, проходящую вдоль стены, в результате чего он получил травмы и был доставлен в больницу.

Судом первой инстанции было установлено, что вина водителя заключается в нарушении п. 3.8 и 3.9 Инструкции № 2-02 по безопасности дорожного движения при перевозке детей на автобусах, а вина сопровождающей – в нарушении п. 4.3 Инструкции по охране труда при перевозке учащихся автомобильным транспортом (Апелляционное определение Суда ХМАО-Югры от 15 октября 2013 г. по делу № 33-4466/2013).

Таким образом, школа несет ответственность в случаях, когда учителя халатно относятся к исполнению возложенных на них должностных обязанностей, не проявляют должного внимания и не осуществляют необходимого контроля за поведением учеников с целью предотвращения причинения ими травм друг другу, своевременно вмешиваясь в возникающие между ними конфликты.

Во всех указанных примерах школа должна быть привлечена к ответственности, поэтому родители, если школа отказывается удовлетворить их требования добровольно, смело могут требовать проведения внутреннего расследования, установления виновных лиц и компенсации понесенного ими материального ущерба на лечение и реабилитацию детей и причиненного им морального вреда в судебном порядке.

Кто ответственен за ущерб причиненным несовершеннолетним?

У нас есть 2 статьи которыми мы будем руководствоваться, это 1073 и 1074 ГК РФ, так как в именно в них определены моменты по ответственности за вред причиненный несовершеннолетним.

На основании статьи 1073 ГК РФ, вред который причинил несовершеннолетний в возрасте до 14 лет (малолетний) подлежит возмещению его родителями, усыновителями, опекунами, а если малолетний находится в организации для детей сирот, то вред подлежит возмещению данной организацией, однако если организация для детей сирот докажет, что вред был причинен не по их вине, то с такой ситуации организация освобождается от ответственности. Знайте, что согласно п. 2 статьи 155.2 СК РФ, ответственность организации для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, аналогичны тем же самым правам и обязанностям, какие есть у опекуна и попечителя.

Так же на основании п. 4 статьи 1073 ГК РФ, в случае если малолетний достиг совершеннолетия или в случае если малолетний причинивший вред получил имущество, стоимость которого будет достаточной для возмещения вреда, никоим образом не влияет на обязанность родителей, попечителей, опекунов, иных учреждений под присмотром которых находился ребенок, возместить вред причиненный малолетним в полном объеме, так как считается, что вина за причинение малолетним ущерба как раз лежит на родителях, опекунах, попечителях или организациях которые допустили такие действия, простыми словами не уследили.

Получается, что родители полностью несут ответственность за вред причиненный малолетним в возрасте до 14 лет.

Немного иная ситуация складывается если вред был причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. Здесь действует норма статьи 1074 ГК РФ, в которой говорится, что вред причиненные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещения на основании статьи 1064 ГК РФ, в которой говорится, что вред возмещается непосредственно причинителем вреда, то есть в данной ситуации возмещение вреда возлагается на несовершеннолетнего. Но не все так просто и однозначно.

Ведь мало кто имеет собственный доход в возрасте от 14 до 18 лет, так как обычно в этом возрасте несовершеннолетние проходят обучение в образовательных организациях. Так вот, в случае когда у несовершеннолетнего причинившего вред нет собственного дохода, то в такой ситуации возмещение вреда возлагается на его родителей (законных представителей), усыновителей, попечителей, либо на организацию для детей сирот в которой находится несовершеннолетний. Возмещение вреда возлагается на вышеперечисленных лиц или на организацию в случае если вина несовершеннолетнего будет доказана в суде.

Но в случае когда вред был причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет и обязанность по возмещению была возложена на организацию в которой он находится или на родителей, усыновителей, либо попечителей, то обязанность данных лиц по возмещения вреда прекращается в случае достижения несовершеннолетним возраста 18 лет, либо в случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности. В случае если у несовершеннолетнего до достижения им 18 лет появляются собственные доходы, до возмещение вреда родителями, опекунами, организациями прекращается и вред возмещается из доходов несовершеннолетнего пока у него есть такие доходы, как только доходов не будет, а причинителю еще нет 18 лет, то возмещение вреда вновь возлагается на субсидиарных ответчиков (родители, опекуны, усыновители, организации для детей сирот).

Получается следующая ситуация:

1. Если вред причинен малолетним, возраст которого до 14 лет, то вред причиненный им возмещают его родители, опекуны, усыновители или организации в которых пребывает малолетний. И возмещение этого вреда продолжается даже после достижения малолетним 18 лет и даже в случае приобретения им дееспособности;
2. Если вред причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, то вред подлежит возмещению самим несовершеннолетним, но в случае если у него нет доходов, то вред за него возмещают его родители, опекуны, усыновители, или организации в которых несовершеннолетний пребывает. Но возмещение вреда полностью ложится на несовершеннолетнего в случае когда ему исполняется 18 лет.

Как возместить ущерб?

Дать здесь совет на все случаи жизни не смогу, так как каждая ситуация уникальна и универсального совета нет, но расскажу как обычно проходит возмещение ущерба.

Расскажу я вам о том, какие у вас должны быть доказательства и основания, для того, что бы вы смогли выиграть суд по возмещению вреда. Официально вы нигде не найдете этой информации, все познается на судебной практике.

Вам необходимо определить и доказать:

• Размер причиненного вреда, при чем подтвердить официально, заключение эксперта здесь будет иметь юридическую силу;
• Доказать противоправность действий малолетнего или несовершеннолетнего;
• Установить причинно-следственную связь между действиями лица причинившего вред и как следствие наступлением вреда по причине данных действий.

Как оценить размер причиненного вреда?

Здесь как говорилось выше вам следует обратиться к оценщику (эксперту), у которого есть полномочия по оценке причиненного вреда и по окончанию его работы вам будет предоставлен отчет с оценкой размера причиненного вреда. Если у суда возникнут сомнения в объективности предоставленного отчета об оценке вреда, суд может назначить судебную экспертизу, это еще одна экспертиза (оценка ущерба), которая проводится в рамках суда и служит как подтверждение или опровержение уже предоставленной в суд экспертизы. Практически в 100% случаев, размер вреда подтверждается какими то другими доказательствами кроме как заключением эксперта.

Необходимо доказать, что действия которые были совершены причинителем вреда, действительно противоправны, простыми словами действия должны нарушать права владельца имущества.

Установление причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступлением в результате данных действий вреда. Здесь должен быть явно доказан факт того, что вред был причинен именно тем человеком, с которого потерпевший хочет взыскать размер вреда, а так же должен быть доказан факт, что вред причинен именно в результате действий обвиняемого.

Обычно при доказанности всех вышеописанных оснований, суд удовлетворяет требования истца по возмещению вреда, но всегда перед тем как подать в суд, необходимо все же проконсультироваться с опытным юристом, так как советы юриста еще никому не помешали.

Если у вас остались вопросы, то задайте их на сайте нашему юристу и получите консультацию, на этом у меня все.

Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Понравилась статья? Поделитесь ей в социальных сетях, нажмите на одну из иконок:

Об авторе:

Ростовцева Ирина. Преимущественно занимается решеним вопросов в сфере защиты прав потребителей, возмещение ущерба, работа с банками, спорами по недвижимости и ЖКХ. Общий юридический стаж составляет более 8 лет. В 2004 году закончила ПГНИУ – Пермский государственный национальный исследовательский университет. Убучалась на факультете юриспруденции.

Причиненный несовершеннолетними детьми вред возмещается родителями, если он возник из-за ненадлежащего воспитания и надзора за ребенком. Дети в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно возмещают вред при наличии у них достаточного дохода или имущества.

Обязанность по возмещению вреда

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в частности на родителей несовершеннолетнего (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Родители, лишенные родительских прав, также могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, в течение трех лет после лишения их родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ; пп. «г» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет

За вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, например попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п. (п. 1 ст. 1073 ГК РФ; пп. «а» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Кроме того, обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетним (в том числе и самому себе), несут организации или лица, под присмотром которых малолетний временно находился (далее — ответственные за ребенка организации или лица), в случае неосуществления должного за ним надзора в момент причинения им вреда. К таким организациям или лицам относятся, в частности (п. 3 ст. 1073 ГК РФ; п. 14, пп. «а» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1):

• образовательная организация (например, детский сад, общеобразовательная школа, гимназия, лицей);

• медицинская организация (например, больница, санаторий);

• организация, осуществляющая в этот период надзор за малолетним;

• лицо, осуществлявшее надзор за малолетним на основании договора.

При этом надлежащий надзор за ребенком должен осуществляться образовательными и иными организациями в течение всего периода его нахождения в соответствующей организации, в том числе и на закрепленной за ней территории (п. 9 Обзора судебной практики № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Обратите внимание! Родители (усыновители), опекуны, ответственные за ребенка организации или лица несут ответственность за причиненный им вред, если не докажут, что он причинен не по их вине (п. п. 1, 3 ст. 1073 ГК РФ; п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

При этом пределы ответственности родителей (усыновителей) и опекунов, а также ответственных за ребенка организаций или лиц, различны.

В случае предъявления иска к ответственным за ребенка организациям или лицам суд вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчиков родителей малолетнего.

Если будет установлено, что ответственность за причиненный малолетним вред должны нести как его родители, так и ответственные за ребенка организации или лица, вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого (пп. «б» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Обязанность родителей по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получения им имущества, достаточного для возмещения вреда, поскольку родители в данном случае отвечают за свои виновные действия.

Исключение из этого правила допускается, если родители умерли либо не обладают достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. В этом случае суд, с учетом имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, а также иных обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ; п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

Вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (п. 1 ст. 1074 ГК РФ; п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Однако в случае, когда у несовершеннолетнего отсутствует доход или имущество, достаточное для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Так, вред подлежит возмещению родителями (усыновителями), попечителями, если с их стороны имело место безответственное отношение к воспитанию несовершеннолетнего и неосуществление должного надзора за ним, например попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п. (пп. «а» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Обязанность родителей (усыновителей) или попечителя по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается в следующих случаях (п. 3 ст. 1074 ГК РФ):

• по достижении лицом, причинившим вред, совершеннолетия;

• когда лицо, причинившее вред, до достижения совершеннолетия приобрело дееспособность.

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им 18 лет исполнение обязанности родителями (усыновителями), попечителями приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

Обратите внимание! Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними детьми. При этом родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности воспитывать ребенка либо в силу объективных причин не мог его воспитывать (пп. «в» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

По материалам («Электронный журнал «Азбука права», 2020)

А. КРАМЗИН
А. Крамзин, студент юридического факультета Московского государственного областного университета.
Гражданский иск в уголовном процессе можно определить как правовую конструкцию, присовокупляющую требование частноправового характера к требованию публично-правового характера.
Гражданский иск не обладает самостоятельностью в уголовном процессе, а следует судьбе уголовного дела и неотделим от него. Поэтому обязательное условие возникновения гражданского иска в уголовном процессе — нарушение уголовного законодательства (публичного права), повлекшее нарушение права гражданского (субъективного права лица или лиц). То есть для возникновения права на предъявление гражданского иска в уголовном процессе необходимо наличие вреда, причиненного преступлением. Следует сказать, что гражданский иск предъявляется только для возмещения имущественного вреда или для компенсации морального вреда (ст. 44 УПК РФ).
Требование о защите права, нарушенного преступлением, может рассматриваться как в уголовном (ст. 44 УПК), так и в гражданском процессе (п. 3 ст. 31 ГПК). Но значит ли это, что правовая природа такого требования должна меняться в зависимости от природы процесса, в котором оно разрешается, а само требование регулироваться соответствующими процессуальными нормами?
Такое предположение представляется неверным, так как природа правоотношения, из которого следует требование о защите права (иск), не зависит от природы процессуальных норм, в соответствии с которыми такое требование получает свое разрешение, т.е. правовая природа иска не зависит от правовой природы процесса (уголовного или гражданского), в котором он разрешается.
Необходимо, однако, отметить, что гражданский иск в уголовном процессе приобретает свои особенности, не свойственные иску в гражданском процессе (например, доказывание гражданского иска органом предварительного расследования). И, конечно, в таком случае на него в полной мере будут распространяться нормы уголовно-процессуального права. Когда вопрос, связанный с производством по гражданскому иску, закреплен как в ГПК, так и в УПК, следует применять нормы УПК (например, по вопросу обеспечения иска). Если же какой-либо вопрос не регулируется уголовно-процессуальным правом, он должен быть разрешен в соответствии с правилами гражданского процесса (например, заключение мирового соглашения по гражданскому иску).
Вот на этот счет мнение А. Мазалова: «С учетом юридической природы института гражданского иска в уголовном деле надлежит применять нормы гражданского процессуального права — в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам последнего» .
———————————
Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1977. С. 15.
Анализ правовой природы гражданского иска и вопроса его нормативного регулирования имеет большое значение для института ответственности по такому иску, ибо многие вопросы, связанные с возложением ответственности на несовершеннолетних обвиняемых и их законных представителей, регулируются как нормами УПК, так и нормами ГПК.
Статья 54 УПК говорит: «В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением».
В соответствии со ст. 1074 ГК таковыми лицами могут быть:
— сами несовершеннолетние обвиняемые (в возрасте от 14 до 18 лет), если имеют доходы или иное имущество, необходимое для удовлетворения претензий гражданского истца;
— законные представители несовершеннолетнего, если не докажут, что вред возник не по их вине;
— воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, в которых находился несовершеннолетний, нуждающийся в попечении.
Таким образом, несовершеннолетний обвиняемый будет гражданским ответчиком только в случае, если у него есть собственные доходы и (или) имущество, которых достаточно для удовлетворения иска полностью или частично (т.е. будет иметь место совпадение обвиняемого и гражданского ответчика в одном лице). В случае, когда гражданский ответчик — несовершеннолетний обвиняемый — не способен полностью возместить вред, возмещение в недостающей части осуществляют его законные представители, т.е. на них возлагается субсидиарная ответственность.
В случае если у несовершеннолетнего нет собственного имущества или дохода, он будет ненадлежащим ответчиком. В соответствии с правилами гражданско-процессуального законодательства (ст. 41 ГПК) вместо него будут отвечать его законные представители либо указанные выше учреждения.
В зависимости от ситуации законные представители: несут основную ответственность, если у подопечного нет имущества или дохода, которым можно удовлетворить истца полностью или частично; несут дополнительную (субсидиарную) ответственность, если имущества и дохода подопечного недостаточно для удовлетворения требования гражданского истца; не несут никакой ответственности, если докажут, что вред наступил не по их вине.
Первые два случая были рассмотрены выше. Достаточно интересным представляется, по нашему мнению, последний вариант. Что значит понятие «вина законного представителя в наступлении вреда»?
Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 7 февраля 1967 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» разъяснил, что под виной родителей или попечителей и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого стало неправильное поведение детей, повлекшее за собой вред (попустительство или поощрение озорства и хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие внимания к ним и т.п.).
Под виной учебных, воспитательных, лечебных и иных аналогичных учреждений понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда.
Но ответственность законных представителей не является безусловной: если эти лица докажут, что вред наступил не по их вине, то они не будут отвечать перед гражданским истцом по обязательствам (из деликта) своего подопечного. Гражданский иск в этом случае, надо полагать, останется без удовлетворения, ибо гражданский ответчик в процессуальном правоотношении будет отсутствовать.
Важно отметить, что когда законными представителями являются родители, к имущественной ответственности по гражданскому иску должны привлекаться и мать, и отец несовершеннолетнего обвиняемого, если их вина установлена (даже в случае их раздельного проживания). Такой вывод позволяет сделать ст. 61 Семейного кодекса РФ, в которой сказано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
А в ситуации, когда вред причинен действиями нескольких несовершеннолетних обвиняемых, к участию в деле должны привлекаться законные представители каждого такого обвиняемого. Законные представители в этом случае будут нести долевую ответственность.
Однако при определении долей, в пределах которых будут отвечать законные представители, суд учитывает степень вины законных представителей в наступлении вреда, их имущественное положение, а также характер вины и роль в совершении преступления несовершеннолетних, за которых они несут ответственность.
В заключение отметим, что привлечение к участию в уголовном процессе в качестве гражданских ответчиков родителей и лиц, их заменяющих, не лишает их права быть законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого по этому же уголовному делу, а также не препятствует их допросу в качестве свидетелей.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 07.02.1967 N 36
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В ПРАКТИКЕ СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГК РСФСР, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА»
Законность, 2005, N 8

Взыскание ущерба причиненного несовершеннолетним: процедура и порядок+образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним

1. Подача исков в суд
   • Заказать иск
   • Задать вопрос юристу
2. Задать вопрос юристу
3. Заказать иск

Исковое заявление о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем с несовершеннолетним — образец заявления в суд

около _____ час. мой сын ____________(Ф.И.О.), __________г.

рождения получил по вине ответчика травмупри следующих обстоятельствах:_____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ Данные обстоятельства

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним

Иск о взыскании ущерба вследствие действий несовершеннолетнего лица имеет несколько особенностей в сравнении с общей категорией исков о возмещении материального ущерба. Несовершеннолетним лицом является гражданин РФ в возрасте 14-18 лет.

Такое лицо согласно ГК признаётся дееспособным, а соответственно, материально ответственным. То есть несовершеннолетний отвечает за нанесённый вред своим имуществом, но в пределах своего заработка (если таковой имеется).

Если у несовершеннолетнего нет заработка, он также будет являться ответчиком по иску, но при этом в качестве соответчиков будут привлечены родители (либо лица их заменяющие). Также существует категория лиц, не достигших 14-летнего возраста. Номинально они также являются несовершеннолетними, но в данном случае ответчиками всегда выступают их родители (либо лица, их заменяющие), при этом сами такие лица сторонами судопроизводства являться не могут.

Исковое заявление о возмещение вреда причиненного повреждением автомобиля несовершеннолетним

» В Наро- Фоминский городской суд Московской области Истец: ———- Любовь Владимировна, проживает по адресу: Московская область, г.

Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде

Королёва, 8; 2. Прокуратура города Белгорода; город Белгород, ул.

Мичурина, 52-а. Цена иска: иск неимущественного характера.

Госпошлина:Исковое заявлениео лишении родительских прав Я, _____________, являюсь матерью ребёнка (указать ФИО), (дата) года рождения, о чём _____________ года _____________ ЗАГСом _____________ Белгородской области была произведена актовая запись № __. На момент рождения ребёнка я состояла в браке с (указать ФИО), который является отцом ребёнка.

(Если в браке не состояли, следует указать, что ответчик признал отцовство в добровольном порядке, о чём получено свидетельство об установлении отцовства).

Исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего (малолетнего) о признании сделки, совершенной несовершеннолетним (малолетним), действительной

Тематика документа: Файл текстовой версии: 8,0 кб Сохранить документ: В _________________________________ районный суд Истец: _____________________________________________ (Ф.И.О.

усыновителя, родителя или опекуна) адрес: ____________________________________________, телефон: __________________, факс: ________________, адрес электронной почты: ___________________________ Представитель истца: _______________________________ (данные с учетом ст.

В _____________ районный суд г.Архангельска Адрес: ___________________________________ Истец: ___________________________________ Действующий в интересах несовершеннолетнего _________________________________________ Адрес: ____________________________________ Ответчики: 1)_______________________________ 2)________________________________________ (Ф.И.О.

Для того, чтобы устранить причиненные автомобилю

Иск к несовершеннолетнему

Оглавление: Поскольку это новшество было введено не сразу, а лишь спустя три года после начала действия закона о приватизации, то за это время успело свершиться огромное число ничтожных, с точки зрения гражданского права, сделок.

Последствия некоторых из них «всплывают» и в наши дни при судебных разбирательствах. Как же восстановить свои права, если вы являетесь бывшим несовершеннолетним, и ваши интересы когда-то были нарушены? При возникновении спора относительно того, была ли приватизация правомерной, нужно подать соответствующее заявление в суд.

В связи с этим возникает вопрос о процессуально-правовом значении действий, совершаемых в таких делах законными представителями, а также действия суда при возникновении противоречий в процессуальных действиях несовершеннолетнего и его законного представителя. Поскольку в норме п. 4 ст. 37 ГПК РФ четко не обозначено процессуальное положение

Исковое заявление истец несовершеннолетний

Родитель и несовершеннолетний являются владеют (являются собственниками, не суть) общей долевой собственностью (недвижимостью).

Есть потребность подать исковое заявление одного к другому, кого к кому опять не суть.

Представляется следующая картина. Истец (родитель) подаёт исковое заявление на несовершеннолетнего (ответчика). У ответчика есть законный представитель, он же истец. В суде одно и то же лицо представляет интересы как истца, так и ответчика. Я что — то упустил? Здесь есть место для прокурора, органа опеки и попечительства (потому, как есть несовершеннолетний)? 4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.