Убийство из хулиганских побуждений

Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. «О судеб. практике по делам об убийстве”

По ст. 105 УК убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

Убийство – это общественно-опасное, противоправное деяние, умышленное причинение смерти др. человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общ-ное отношение.

Убийство из хулиганских побуждений – это убийство на почве явного неуважения к общ-ву и общ-ным нормам морали, когда поведение виновного явл. открытым вызовом общ-ому порядку, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Это убийство может произойти без видимого повода.

Для хулиганства характерно бессмысленность действий виновного. Виновный посягает на жизни не в связи с личными отношениями с потерпевшими, а в силу стремления проявить неуважение к общественному порядку, к правилам поведения, к общепринятым взаимоотношениям между людьми. Убийца-хулиган открыто противопоставляет себя всему и всем.

Виновному безразлично, кто может оказаться потерпевшим, ему нужен объект для внешнего выражения стремления продемонстрировать свою ярую силу пренебрежения к обществу.

В суд. практике признаются 2 варианта таких побуждений (п.12 ПП ВС РФ от 27.01.1999 № 1):

1. Убийство, совершенное на почве явного неуважения к общ-ву и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного явл. открытым вызовом общ-ному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Речь идет о совершении убийства открыто, в общественном месте (во всяком случае, на глазах хотя бы у нескольких посторонних, грубо попирая их интересы).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершит одновременно иные умышленные действия, грубо нарушавшие общ-ный порядок, выражавшие явное неуважение к общ-ву и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущ-ва, то содеянное им надлежит квалифицировать по п.»и” ч.2 ст.105 УК и соотв-ющей части ст. 213 УК (п.12 ПП ВС РФ от 27.01.1999 № 1).

2. Убийство, совершенное без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. В то же время, если мотивы убийства не были установлены, то это не явл. достаточным основанием считать имеющими место хулиганские побуждения, но дать оценку с позиции наличия п.»и” ч.2 ст.105 УК требуется

Нельзя квалифицировать по данному пункту убийство на почве личных отношений, н-р, из мести за распространение порочащих (хотя и достоверных) сведений о том, что виновный ранее был избит потерпевшим, из мести за осуществление потерпевшим служебных обязанностей.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести отв-сть за убийство из хулиганских побуждений (п.12 ПП ВС РФ от 27.01.1999 № 1).

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. «О судеб. практике по делам об убийстве”

По ст. 105 УК убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

Убийство – это общественно-опасное, противоправное деяние, умышленное причинение смерти др. человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общ-ное отношение.

1. п. «в” ч. 2 ст. 105 УК – убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; а равно сопряжённое с похищением человека.

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обст-во.

Фактически в данном случае речь идет о 3х самостоят-ных отягчающих обст-вах убийства:

1) совершении его в связи с похищением человека (ст. 126 УК),

2) захватом заложника (ст. 206 УК РФ);

3) заведомой беспомощностью потерпевшего.

Малолетний – это лицо, не достигшее 14-летнего возраста.

Лица, заведомо находящиеся в беспомощном состоянии – это такие лица, ктрые не могут сознавать происходящего вследствие сильного опьянения, обморока, иного болезненного состояния, либо не могут оказать сопротивление преступнику из-за отсутствия физических возможностей.

Убийство лиц, похищенных и захваченных в качестве заложника, также приравнивается к убийству лиц в беспомощном состоянии. Потерпевшим при таком убийстве может выступать как само похищаемое (захватываемое) лицо, так и иные лица, лишенные жизни в связи с совершением данных преступлений (н-р, лица, препятствующие захвату). Содеянное при этом квалифицируется по совокупности как убийство (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК) и преступление, предусмотренное ст. 126 или 206 УК.

2. п. «г” ч. 2 ст. 105 – убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

В данном случае отв-сть за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и ее плод — зародыш будущей человеческой жизни.

Это убийство предполагает обязательную осведомленность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. При этом продолжительность беременности, а также источник знания о ней не меняет квалификации содеянного. Не имеет юр. значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Осведомлённость может основываться на собственном визуальном наблюдении (если срок беременности большой), на ознакомлении с мед. документами; либо это может вытекать из сообщения самой потерпевшей. В любом случае это должны быть объективные, достоверные сведения. Предположения, вероятность и суждения исключают возможность квалификации по данному признаку.

Мотивы убийства м.б. различными.

Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягат-во на ее жизнь по направленности умысла охватывается п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Однако в силу того, что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК (покушение на убийство).

9. Убийство лица или его близких с осуществлением данным лицом служебной деятельности или исполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ); по мотивам политическим, идеологическим, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы(п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. «О судеб. практике по делам об убийстве”

По ст. 105 УК убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

Убийство – это общественно-опасное, противоправное деяние, умышленное причинение смерти др. человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общ-ное отношение.

1) п. «б” ч. 2 ст. 105– убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деят-сти или выполнением лицом общ-ного долга

Служебная деятельность – это основанное на законе действие лица, входящее в круг его служебных полномочий, независимо от того, в каких предприятиях/организациях он работает.

Незаконная деятельность исключает возможность применения п. «б” ч. 2 ст. 105 УК.

Выполнение общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение др. общ-но полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие ктрх заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Момент убийства различен:

· если целью явл. пресечение законной деят-сти (служебный долг) – то до её начала, либо в момент её выполнения;

· если цель – месть, то оно совершается только после выполнения потерпевшим правомерных действий.

По данной части квалифицируется только оконченное преступление, в случае недоведения преступления до конца (ненаступления последствий) квалифицируем через ст. 30 УК.

2) п. «л” ч. 2 ст. 105 – по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

Этот мотив явл. стойким, активным, отрицательным чувством человека и представляет собой проявление непримиримой неприязни к представителям другой национальности, расы, конфессии.

Формой выражения м.б. оскорбительные высказывания, угрозы, запугивания, ссоры, демонстрация силы, погрома и др. агрессивные действия по отношению к инородцам, иноверцам, инакомыслящим.

В основе убийства по данному мотиву лежит высокая степень ригоризма (нетерпимости) к представителям иной расы, национальности, политической, соц-ной группы. Мотивы таких убийств формируются на основе противопоставления с одной стороны – неполноценности потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной расе, национальности, либо социальной группы; с др. стороны – исключительности, превосходства в глазах убийцы своих собственных расы, этноса, др. конфессий. При этом потерпевший не персонифицируется (любое лицо, даже совершенно не знакомый убийце человек.)

Ненависть означает, что виновный крайне отрицательно относится к представителям опред-ной расы, нации или религии, а вражда – что виновный принадлежит к соц-ной группе, ктрая находится в конфликте с другой.

Это убийство может иметь место, когда оно совершается:

· с целью спровоцировать вражду;

· из неприязни или ненависти к лицам др. расы, конфессии;

· из мести за вероотступничество или нежелании примкнуть к какой-либо конфессии.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием, действиями сексуального характера, в целях использования органов или тканей потерпевшего (п.п. «к», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. «О судеб. практике по делам об убийстве”

По ст. 105 УК убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

Убийство – это общественно-опасное, противоправное деяние, умышленное причинение смерти др. человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общ-ное отношение.

1.п. «к” ч. 2 ст. 105 УК – убийство с целью скрыть др. преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального хар-ра;

В данном случае цель у преступника – скрыть преступление, а не только его результат. Для оконченного состава не требуется, чтобы эта цель была достигнута. Цель скрыть имеет место, если органам власти ещё не известно о готовящемся или совершенном преступлении, либо если виновный не был осведомлён о том, что скрываемое преступление стало известно органам власти.

Под сокрытием другого преступления понимается желание уничтожить человека как носителя информации (свидетеля, потерпевшего, соучастника), ктрая касается различных обст-ств совершения любого др. преступления (независимо от степени его общ-ной опасности), уже совершено или совершается (хотя бы на стадии приготовления).

Не имеет значения, сам убийца или иное лицо совершило др. преступление. Если сам виновный участвовал в др. преступлении, то оно должно получить самостоят-ную уголовно-правовую оценку. Если информация, ктрую имел потерпевший, уже попала к правоохранительным органам, о чем известно виновному, и последний совершает убийство из мести за разглашение информации, содеянное не может квалифицироваться по п.»к” ч.2 ст.105 УК (но м.б. п.»б” ч.2 ст.105 УК). В любом случае, должно быть установлено то преступление, ктрое пытался скрыть виновный. Не м.б. скрываемым преступлением ранее примененное насилие в отношение потерпевшей, ктрое закончилось убийством.

Под целью облегчить совершение др. преступления понимается желание путем лишения жизни потерпевшего создать условия, облегчающие совершение задуманного преступления, устранить потерпевшего как препятствие к данному преступлению. Речь идет о любом другом преступлении (независимо от степени его общ-ной опасности), ктрое замышляется или уже начало совершаться. Не имеет значения, сам убийца или иное лицо совершит др. преступление (но в любом случае, убийцу уже можно рассматривать как пособника др. преступления). Др. преступление должно получить самостоятельную уголовно-правовую оценку, за исключением случая, когда все приготовительные действия к другому преступлению ограничились рассматриваемым убийством – в этом случае содеянное охватывается п.»к” ч.2 ст.105 УК.

Изнасилование – это половое сношение с применением насилия (ст. 131 УК).

Насильственные действия сексуального хар-ра (ст. 132 УК) – удовлетворение половой страсти иным способом.

Убийство м.б. совершено как в процессе совершения указанных половых преступлений (н-р, с целью преодоления сопротивления, по мотиву мести за оказанное сопротивление или с целью скрыть совершенное преступление). Во всех этих случаях квалификация действий виннового по совокупности: п. «к” ч. 2 ст. 105 + ст. 131 или ст. 132 УК.

По смыслу закона ответственность по данному пункту наступает не только за причинение смерти лицу, на чью половую свободу совершается посягат-во, но и за убийство др. лиц, если они препятствовали совершению изнасилования.

2.п. «м” ч. 2 ст. 105 УК в целях использования органов или тканей потерпевшего:

В соотв. с Законом РФ от 22.12.1992 «О трансплантации органов и (или) тканей человека” под органами (или тканями) понимают сердце, легкие, печень, почки, костный мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Минвом Здравоохранения. Закон устанавливает, что органы и ткани не м.б. предметом купли-продажи.

По п. «м” ч. 2 ст. 105 УК квалифицируются убийства как больного человека, находящегося на лечении в мед. учреждении, так и лица, попавшего в катастрофу, либо находящегося в состоянии комы, клинической смерти.

Субъектом такого убийства м.б. не только медики, обладающие специальными познаниями, но и любое лицо, совершившее убийство с указанными целями.

Мотивы преступления м.б. различными: корыстными, стремление спасти жизнь человека, карьеристские. Если устанавливаются корыстные преступления, то действия доп-но квалифицируются по п. «з” ч. 2 ст. 105 УК.

Антонян Юрий Миранович

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России

Еркубаева Анастасия Юрьевна

адъюнкт ВНИИ МВД России

(e-mail: dav-nastya@mail.ru)

Преступления из хулиганских побуждений:

объяснение и мотивы

В статье дается понятие преступлений из хулиганских побуждений, рассматриваются их стержневые признаки. Особое внимание уделено мотивам преступлений из хулиганских побуждений. Рассматриваются понятия «мотив» и «хулиганские побуждения», их соотношение. Дается типология лиц, совершивших преступления из хулиганских побуждений.

Ключевые слова: хулиганство, мотив, побуждение, преступления из хулиганских побуждений.

The crimes of hooliganism: explanation and motives

Key words: hooliganism, motive, motivation, crime of hooliganism.

Насильственные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, давно принадлежат к числу самых распространенных и наиболее сложных для квалификации. Они могут совершаться на улицах и в других общественных местах, в семейной и бытовой сферах, т.е. там, где могут возникнуть конфликты между людьми. Некоторые акты преступного насилия, квалифицируемые как совершенные из хулиганских побуждений, не становятся следствием конфликтов, а зависят лишь от того, как воспринимается нападающим субъектом складывающаяся ситуация, конкретный человек или группа людей и т.д.

В ряде статей уголовного закона хулиганские побуждения являются квалифицирующим признаком состава преступления, наличие которого существенно повышает степень общественной опасности совершенного деяния. Особые сложности возникают на практике при решении вопросов, в чем, собственно, заключались хулиганские побуждения и какие мотивы определили сами действия. Для криминологии совершенно необходимо понять также, чем побуждения от-

личаются от мотивов, а для этого определить, что такое побуждения.

Побуждать означает понуждать, склонять к чему-либо, вызвать у кого-либо желание сделать что-либо, а побуждение — желание или намерение сделать что-либо. Иными словами, побуждение представляет собой источник активности личности и в указанном значении практически полностью совпадает с понятием потребности. Поэтому есть все основания идентифицировать побуждение с потребностью, которая обусловлена тем, что человек противостоит миру не как изолированный индивид, а как элемент различных социальных систем. Потребность лежит в основе мотива.

Мотив мы будем понимать не как материальный или идеальный предмет, который побуждает поведение, и не как психический образ данного предмета, а как смысл поведения, т.е. то, ради чего оно реализуется. При этом во многих случаях именно смысл ускользает от сознания, тогда мотив можно называть бессознательным. Очень часто (это можно наблюдать и в случае преступного насилия из хулиганских побуждений)

поведение полимотивировано в том смысле, что мотивация состоит из двух уровней: первый -«внешний», «видимый» и второй — глубинный, смысловой, бессознательный. Так, при краже на первом уровне можно говорить о корысти, на втором — об игре; при убийстве из хулиганских побуждений на первом уровне — об утверждении себя в глазах группы, а на втором — о мести.

Как показывает изучение практики, когда следователю или судье непонятен мотив совершенного преступления, то его наделяют квалифицирующим признаком «совершено из хулиганских побуждений», не очень-то представляя себе, а что это, собственно, такое. Такой квалифицирующий признак оказывается, образно говоря, мусорной корзиной, куда сваливают все непонятное. Проиллюстрируем сказанное примером.

Несколько лет назад один из авторов этой статьи (Ю.М. Антонян) обследовал в исправительной колонии некоего молодого человека Р, который был осужден, когда ему было 17 лет, за убийство из хулиганских побуждений, совершенное при следующих обстоятельствах. Около 23 часов, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, среди частных гаражей он случайно встретил свою дальнюю родственницу 65 лет, повалил ее на землю и, расставив ее ноги, вырвал из влагалища промежность и матку. Смерть наступила мгновенно. Квалификация содеянного сразу же вызвала сомнения в ее обоснованности. Прежде всего, бросалось в глаза то, что Р. совершил посягательство на сексуальные органы, он уничтожил их, а не убил старую женщину каким-либо иным способом. Следовательно, эти органы имели для него какое-то особое значение, скорее всего символическое, тем более что им не предпринимались никакие попытки изнасиловать жертву. Следовательно, необходимо было тщательно проанализировать личность Р., выявить специфику его мотивов, особенности прожитой жизни, отношение к самому себе и к окружающим.

В возрасте 16 лет, Р. был условно осужден за хулиганство и вообще слыл в поселке как дерзкий и склонный к насилию человек. На кисти его левой руки имеется татуировка «Катя». На вопрос, кто это такая, Р. нехотя ответил, что это его девушка и живет она в том же поселке. После длительной беседы признал, что не пользовался ее взаимностью и что он вообще девственник. В вечер убийства после выпивки пошел в дом Кати (она была его ровесница), но ее отец сказал ему, что дочки дома нет, и в дом не пустил, Р. же был уверен, что она дома. Он еще дважды приходил к ней и получал все тот же ответ от ее

отца. Потом Р. пошел по поселку и через некоторое время встретил свою несчастную жертву.

Совершенно очевидно, что он совершил убийство в результате сексуальных переживаний, женские детородные органы символически и концентрированно означали для него всех женщин, все женское начало. Ничего другого в женщине он не видел, но в то же время психологически был жестко привязан к ним. Татуировка «Катя» означает исключительную ценность этой девушки для него, даже подчиненное отношение к ней. Уничтожив сексуальные органы жертвы, он тем самым на символическом уровне уничтожил объект своих мучений.

Естественно, что никакого хулиганства здесь нет, хулиганские побуждения Р. просто приписаны из-за незнания психологии вообще и психологии этого человека в частности. Он на психологическом уровне защищал свой мужской биологический статус. Поэтому его можно назвать недостаточно социализированным отчужденным индивидом.

Можно привести и много других случаев ошибочной квалификации преступления как содержащего признаки ст. 213 УК РФ.

Хулиганские мотивы отличаются от обычных, общепонятных мотивов, в том числе преступлений: в ряде случаев они носят вздорный, просто нелепый характер, что и порождает, на первый взгляд, впечатление об отсутствии мотива рассматриваемых составов преступления. Мотивами хулиганских действий могут выступать стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу, проявить пьяную удаль, грубую силу, жестокость, демонстративное пренебрежение нормами поведения, морали, показать свое пренебрежение к окружающим, противопоставить свое поведение общественному порядку, показать пренебрежение к личному достоинству человека и его труду, к иным охраняемым правом благам, интересам граждан, стремление проявить бесчинство, показать свою «смелость», поиздеваться над беззащитным, обнаружить свое «превосходство» над другими людьми, проявить «свою натуру» и другие подобные низменные стремления. Таким образом, совершение любого преступления из чисто хулиганских побуждений может сводиться к какому-либо одному побуждению — проявить, утвердить себя, в том числе в собственных глазах.

Вот почему необходимо правильное понимание сущности хулиганских побуждений, соотношение их с мотивом, что имеет большое значение для квалификации преступлений

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

из хулиганских побуждений. Преступления из хулиганских побуждений рассматриваются криминологией как одна из серьезных угроз безопасности личности, государства и общества. Такие преступления (в ряде случаев по совокупности с хулиганством) выплескиваются наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой, в чем и концентрируется их общественная опасность. Преступления из хулиганских побуждений являются весьма распространенными и чаще всего совершаются под влиянием алкогольного опьянения, нередко в отношении случайных людей, незнакомых или малознакомых. Хулиганские действия характеризуются циничностью, хамством, дерзостью, пренебрежительным отношением к общеизвестным и даже элементарным правилам.

Сказанное выше позволяет прийти к следующим выводам.

1. Преступное насилие из хулиганских побуждений может квалифицироваться по ст. 213 УК РФ только в том случае, если оно сопровождается или связано с грубым нарушением общественного порядка, неуважением к людям, попиранием основополагающих правил поведения либо ущерб наносится именно таким поведением. Иными словами, стержневым признаком таких преступлений является насилие, сопряженное с хулиганством.

2. Если совершались какие-либо действия, внешне носящие хулиганский характер, мотивы которых непонятны, то для их установления должны проводиться психолого-психиатрические судебные экспертизы. Если в ее результате будут установлены не хулиганские, а иные мотивы, действия виновного необходимо квалифицировать по другим статьям УК.

Хулиганские действия часто носят насильственный характер, приводят к смерти или причинению вреда здоровью различной степени тяжести. Помимо желания грубо и цинично нарушить общественный порядок, они могут быть мотивированы местью, ревностью, завистью, садизмом (отсюда, например, убийства, совершенные с особой жестокостью), некрофилией.

Очень часто, когда преступник движим скрытыми, в том числе для самого себя, побуждениями, например сексуальными, которые оказываются непонятными следователю или судье, его действия квалифицируют как совершенные из хулиганских побуждений. Получается, что все непонятное, нарушающее общественный порядок — это хулиганство или совершено из хулиганских побуждений.

Мотивы хулиганства, говоря языком закона -побуждения, могут иметь двойную подоплеку: 1) когда они являются неотъемлемой, имманентной чертой совершившего насилие из хулиганских побуждений, идут изнутри, представляют собой свойство личности; 2) когда они являются агрессивной реакцией на ситуацию, внешние «раздражители» и окружающих людей. Мотивы регулируют направленность действий хулигана, а в процессе реализации этих мотивированных действий — стремление к выражению протеста обществу и гражданам. Возможны смешанные варианты, а сам хулиганский мотив бывает связан со способом преступного действия хулигана.

Поскольку личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает, то способ совершения преступлений из хулиганских побуждений имеет существенное значение для оценки общественной опасности не только деяния, но и личности их совершивших, особенностей их отношения (неуважения, презрения, ненависти) к обществу, к людям.

Среди лиц, совершивших преступления из хулиганских побуждений, предлагаем выделить три типа:

1. Неустойчиво-насильственный тип — лица, ранее не совершавшие преступления из хулиганских побуждений и иные насильственные уголовно наказуемые деяния, однако допускавшие различного рода правонарушения и аморальные проступки. Социально-психологические свойства такой личности являются неустойчивыми и противоречивыми, слабо выражен позитивный компонент. Человек этого типа имеет дурные привычки, от которых не может и не желает избавиться, что и влияет на отклонение от нормального образа жизни и в результате приводит к нарушению закона.

2. Рецидивно-насильственный тип — лица, ранее совершавшие преступления из хулиганских побуждений и понесшие за это наказание. Антиобщественный образ жизни такого типа личности является привычным, а в какой-то степени и необходимым для него. Новые преступления совершает с легкостью, вся «процедура» от задержания до отбывания наказания также легко переносится. Такой тип может легко попасть под влияние более опасных преступников.

3. Особо опасный тип — лица, ранее совершавшие различные иные насильственные преступления и осуждавшиеся за них. Такие преступники характеризуются значительной деформацией в структуре социальной направленности. У данного типа личности хулигана (сильно деформированной) имеется устойчивая направленность на совершение преступлений.

Отличается не только правовым нигилизмом, но и очень низкой общей моральной культурой, глобальной преступной установкой. Как правило, такая личность отчуждена от нормальных людей и отношений, хорошо адаптирована к местам лишения свободы.

Предупреждение преступлений из хулиганских побуждений — специфическая деятельность, особый вид социальной практики, который включает в себя мероприятия, специально направленные на недопущение преступлений из хулиганских побуждений, особая форма социального регулирования. Первостепенное

значение здесь имеет конкретизация объектов воздействия, где особо выделяются индивидуальная профилактика, связанная с выявлением лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и склонных к совершению хулиганских действий, и ранняя профилактика, упреждающая хулиганство на разных стадиях его возникновения.

Именно поэтому концепция предупреждения преступлений из хулиганских побуждений должна получить необходимое развитие, которое невозможно без соответствующих теоретических исследований. Ее развитие тесно связано и с повседневно растущими запросами практики.

Ревность – явление знакомое каждому, и убийства на почве ревности — далеко не редкость. Практически у каждого в арсенале есть истории о том, как «Витька Любку из ревности прирезал» или «Васька-то бил, бил Светку, всё ревновал, да так и забил до смерти». Ну и конечно вспомнятся истории об убитых, забитых, покалеченных любовников, застигнутых на семейном ложе не вовремя вернувшимся мужем.

Как правило, в этих историях главным злодеем – ревнивцем с затуманенным ревностью мозгом – выступает мужчина. Данная статья будет посвящена женщинам, женской ревности и преступлениям, на совершение которых их подталкивает это чувство.

Что такое ревность?

Немного википедии::

Ревность — крайне негативное деструктивное чувство, возникающее при мнимом недостатке внимания, любви, уважения или симпатии со стороны очень ценимого человека, в то время как это мнимо или реально получает от него кто-то другой.

Немного психологии:

Ревность — термин, подразумевающий чувство зависти к явным либо воображаемым успехам соперника, особенно в сфере любви к объекту. Чувство ревности, как правило, сопровождается подозрениями в том, что любимый человек отдает предпочтение сопернику. Почвой для ревности, корни которой лежат в эдиповых констелляциях, являются желания индивида обладать правом на исключительные взаимоотношения с первичным объектом, который в дальнейшей жизни принадлежит другому объекту. При этом действительным и объективным чувством должна быть любовь, а не простое удовлетворение потребностей или недостаточное внимание к индивиду. Кроме отмеченных особенностей, ревность предполагает также бессознательное желание устранить или опередить противника.

Примеры из практики

• 1 случай.

В одном из посёлков Приморья на почве ревности произошло жестокое убийство. Хорольский районный суд приговорил местную жительницу к семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Женщина жестоко убила своего сожителя. В ходе следствия было установлено, что потерпевший рассказал злоумышленнице о желании жить с другой женщиной. На почве сильной ревности, женщина ударила мужчину ножом в область грудной клетки. Пострадавший скончался на месте.

• 2 случай.

22 марта в следственные органы поступило сообщение о том, что в доме по улице Чапаева села Бельтирское Аскизского района обнаружено тело 40-летней женщины с признаками насильственной смерти. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении 29-летней местной жительницы. По версии следствия, вечером 21 марта подозреваемая, заподозрив супруга в неверности, приехала в дом, где временно проживала их знакомая односельчанка. Застав супруга в доме у женщины, в ходе конфликта подозреваемая нанесла потерпевшей множественные удары ногами и неустановленным предметом по голове. Ночью потерпевшая легла спать, однако утром следующего дня хозяин дома обнаружил, что женщина не подает признаков жизни. Согласно данным судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

• 3 случай.

27-летняя жительница села Линейное Наримановского района Астраханской области из ревности убила кувалдой своего 63-летнего сожителя. Девушка считает, что её пожилой сожитель слишком много уделял внимания сестре своей бывшей супруги. В результате между ними возникла ссора. Пенсионер решил уйти от конфликта — лёг на кровать и отвернулся. Разъярённая девушка схватила кувалду и несколько раз ударила сожителя по голове. От полученных травм он скончался на места.

• 4 случай.

В Ужурском районе Красноярского края загорелся частный дом. Никто из тушивших этот пожар и не предполагал, какая страшная картина предстанет перед их глазами. При осмотре дома обнаружили два тела, оба с признаками насильственной смерти, оба получили множественные удары тупым предметом. Погибшими оказались 52-летние хозяйка дома и ее сосед. Причиной трагедии стала внезапно вспыхнувшая ревность. 54-летняя сожительница погибшего мужчины застала его с соседкой и не смогла сдержать нахлынувших эмоций. В результате в возникшем любовном треугольнике разгорелись совсем нешуточные страсти. Приревновавшая сожителя, женщина убила и соперницу, и любимого. Затем, чтобы скрыть совершенное преступление, подожгла дом

Далее не для слабонервных:

1. Вернувшийся домой с рыбалки Алексей, житель Красноярского крае, наткнулся на запертую изнутри дверь. Алексей влез в дом через форточку и остолбенел. Жена Жанна лежала на кухне, в груди торчал столовый нож. Его дети, 10-летняя Настя и 4-летний Никита, зарезанные, лежали в детской комнатке на полу. На кухне Алексей нашел записку. «Спасибо, похоронил», – написанную фломастером. На столе в детской – лежал учебник анатомии, открытый на странице с описанием строения человеческого тела.

В этот день, после отъезда мужа на рыбалку, Жанне позвонила любовница мужа, и заявила, что они будут жить вместе. Ревность, отчаянье, помутнение сознания. «Не случайно учебник анатомии был открыт на странице со строением человеческого тела, – плакала потом пришедшая в себя фельдшер. Судя по ранам, мать целилась ножом так, чтобы убить детей наверняка». На Настиной кроватке все было перевернуто: видимо, девочка отчаянно сопротивлялась, она хотела жить. В бане нашли окровавленную ночнушку. Убив своих детей, Жанна переоделась в чистое и только потом покончила с собой. Ценой ревности стали ее жизнь и жизнь двух маленьких детей.

2. В 2012 году в Иванове на работу официанткой в кафе к Абиду устроилась его ровесница — 31-летняя Алла. Азербайджанец сразу же заинтересовался экзотической, по его меркам, красавицей — статной блондинкой. Желая удержать возле себя «перспективного» ухажёра, Алла забеременела. Абид решил жене о беременности любовницы ничего не говорить и помогать своему ребенку тайно. Разводиться он не собирался.

Родилась девочка Юля. Через несколько лет жена узнала о рождении у ее мужа ребенка на стороне. Мунира, жена Абида, выследила где живет соперница, как и где гуляет дочка ее мужа, и похитила ребенка, увезя ее в парк. Мунира довела малышку за руку до берега реки, до достаточно крутой, отвесной его части — близ лодочной станции. В будний день в парке было малолюдно. Мунира дождалась, когда в поле видимости не осталось свидетелей, и столкнула девочку в воду. Та барахталась в холодной воде меньше минуты, после чего захлебнулась. Тогда убийца пошла домой. Так она отомстила за измену. Девочке было три года.

Выводы

Закончить статью хотелось бы выдержками из показаний женщин, осужденных за совершение убийства, поводом для которых стала ревность.

«Если бы я его не любила, я бы с ним развелась. А так любила. И он меня любил очень, мне его жалко. Он был хороший. Что я с ним сделала? Ударила ножом. Откуда я знала, что он помрет? Судьба вот такая – умереть от любимой женщины». «Я хотела себя уничтожить, не хотелось жить ужасно. Пошла на кухню, взяла нож, пыталась себя в сердце сначала – никак не получалось. Как я пошла в комнату, как я нанесла ему удар – я этого не помню». «Любовь, она очень редко, мне кажется, бывает, но должна быть. Любовь – это что-то такое несбыточное. Но если оно сбывается, то человек не боится умереть, как это случилось с Ромео и Джульеттой. Вот я бы хотела тоже так же, чтобы была такая любовь, не получилось».

Одни считают любовную горячку смягчающим обстоятельством, другие же утверждают, что перед законом все равны, и вмешиваться в личную жизнь пусть даже близкого человека никто не имеет право. Как-то так сложилось в нашем обществе, что женщину, убившую своего любимого, легче простить, чем мужчину, который убил женщину. Здесь, наверное, сказывается, кто сильнее, а кто слабее, слабый-сильный пол.

Мужчина, избивающий, калечащий и убивающий женщину, воспринимается как постулат «сильный издевается над слабым». Женщина, убивающая мужчину, при всей преступности и ужасности этого деяния воспринимается как «слабый борется с сильным». Ужасают и не могут найти оправдания в обществе разве что убийств детей из ревности и мести за измену их матери или отца.

А как к ревности и ее проявлениям относитесь вы?

Дело № 1

Фабула дела: гражданин В. обвинялся в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147 УК), ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 15 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В результате вызова в суд и допроса судебно-медицинского эксперта и исследования других доказательств по делу суд переквалифицировал действия обвиняемого с ч. 3 ст. 147 УК на ч. 1 ст. 144 УК – причинение смерти по неосторожности. С учетом того, что обвиняемый ранее был неоднократно судим и ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Дело № 2

Фабула дела: гражданин Ф. обвинялся в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК), ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 3 лет со штрафом.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии. По моей рекомендации и при моем участии обвиняемый добровольно возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме и достиг с ним примирения. В результате заявления соответствующего ходатайства производство по уголовному делу было прекращено в порядке ст. 86 УК с привлечением обвиняемого к административной ответственности.

Дело № 3

Фабула дела: гражданка А. обвинялась в пособничестве незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с получением дохода в особо крупном размере (ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 233 УК), ей могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 5 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемой на предварительном следствии. Анализ личности обвиняемой и предъявленного обвинения позволил мне сделать вывод о том, что обвиняемая подпадает под действие закона об амнистии. В результате заявленного мной ходатайства следователем было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой вследствие акта амнистии.

Дело № 4

Фабула дела: гражданин С. обвинялся в краже, совершенной повторно группой лиц в крупном размере (ч. 3 ст. 205 УК), ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации. Обвиняемый в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства находился под стражей.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. По моей рекомендации и при моем участии мать обвиняемого совместно с родственниками других обвиняемых в полном объеме возместила вред потерпевшему. В результате судом обвиняемому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с конфискацией имущества с отсрочкой исполнения наказания сроком на 3 года на основании ст. 77 УК. Гражданину С. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и он был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

Дело № 5

Фабула дела: гражданин М. подозревался в хулиганских действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, отличающихся по своему содержанию исключительным цинизмом (ч. 2 ст. 339 УК), ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 6 лет. Подозреваемый был задержан и помещен в отдел стационарных судебно-психиатрических экспертиз. Потерпевшая в ходе опознания указала на подозреваемого как на лицо, совершившее преступление.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина М. на предварительном следствии и в суде. В ходе беседы с подозреваемым мной было выяснено, что в момент одного из эпизодов инкриминируемых действий подозреваемый находился в другом месте. По моей просьбе следователем была изъята видеозапись камеры наблюдения с места предполагаемого нахождения подозреваемого, а также сведения о телефонных соединениях подозреваемого по мобильному телефону. В результате алиби моего клиента подтвердилось, было установлено, что он не мог совершить данное преступление, т.к. находился в другом месте. Уголовное преследование по данному эпизоду было прекращено в связи с несовершением общественно опасного деяния. Это позволило исключить квалификацию действий по ч. 2 ст. 339 УК. К подозреваемому была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По второму эпизоду было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 339 УК. По моей рекомендации обвиняемый принес свои искренние извинения потерпевшим, по моему запросу была получена положительная характеристика личности обвиняемого с места работы, мной были представлены для приобщения к материалам дела другие документы, положительно характеризующие личность обвиняемого.

В результате судом гражданину М. было назначено наказание в виде штрафа в размере 70 базовых величин.

Дело № 6

Фабула дела: в отношении гражданина И. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК), ему грозило наказание вплоть до лишения свободы сроком до 3 лет со штрафом.

Оказанная помощь и результат; мной осуществлялась защита гражданина И. в ходе доследственной проверки. По моей рекомендации и при моем участии между участниками конфликта было достигнуто примирение, гражданин И. возместил пострадавшему причиненный вред. В результате пострадавший отозвал свое заявление о привлечении гражданина И. к уголовной ответственности, доследственная проверка была прекращена, уголовное дело не было возбуждено.

Дело № 7

Фабула дела: гражданин А. подозревался в служебном подлоге (ч. 1 ст. 427 УК), за совершение которого предусмотрена ответственность вплоть до лишения свободы сроком до 2 лет. Подозрение выдвигалось в подделке 15 документов, каждая из которых была квалифицирована отдельным эпизодом.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина А. на предварительном следствии. В ходе юридической консультации была выработана правовая позиция по делу, в последующем подозреваемый был дважды допрошен с моим участием. В результате удалось доказать, что в действиях гражданина А. отсутствует состав преступления, т.к. у него отсутствовал умысел на внесение заведомо ложных сведений и записей в официальные документы. Следователем уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Дело № 8

Фабула дела: гражданки Н. и К. обвинялись в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ст. 14, ч. 2 ст. 205 УК), за которое предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы сроком до 4 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита граждан Н. и К. на предварительном следствии и в суде. По моей рекомендации обвиняемые принесли извинения представителю магазина, к материалам дела были приобщены документы, положительно характеризующие личность обвиняемых. Прокурор просил назначить обвиняемым наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 2 года каждой. В результате суд назначил обеим обвиняемым наказание в виде штрафа в размере 50 базовых величин.

Дело № 9

Фабула дела: гражданин Ю. обвинялся в совершении кражи с проникновением в жилище, совершенной в крупном размере (ч. 3 ст. 205 УК), ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации. В отношении гражданина Ю. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина Ю. на предварительном следствии и в суде. В ходе предварительного следствия удалось доказать, что хищение было совершено на меньшую сумму, чем инкриминировалось. В результате действия гражданина Ю. были переквалифицированы следователем на ч. 2 ст. 205 УК (кражу с проникновением в жилище), которая предусматривала альтернативные лишению свободы наказания. По моей рекомендации и при моем участии потерпевшему матерью обвиняемого был возмещен причиненный вред в полном объёме. Документы, подтверждающие возмещение вреда, а также положительно характеризующие личность обвиняемого, были приобщены к материалам дела. В результате суд назначил обвиняемому наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 1 год. В срок наказания был зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считалось отбытым. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Гражданин Ю. был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

Дело № 10

Фабула дела; гражданин В. обвинялся в незаконном приобретении и хранении особо опасного психотропного вещества без цели сбыта (ч. 1 ст. 328 УК), за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина В. на предварительном следствии и в суде. Дело рассматривалось судом в выездном судебном заседании в одном из высших учебных заведений, готовящих юристов. Обвиняемый при даче показаний следовал моим рекомендациям. В результате судом ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отсрочкой исполнения наказания на 1 год на основании ст. 77 УК.

Дело № 11

Фабула дела: в отношении гражданина А. было совершено преступление, ему было причинено тяжкое телесное повреждение по неосторожности (ст. 155 УК).

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялось представительство интересов гражданина А. как потерпевшего в суде. Мной был подготовлен и предъявлен иск о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов на оплату юридической помощи. В результате обвиняемый был осужден по ст. 155 УК, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором суда с обвиняемого в пользу моего клиента был взыскан моральный вред в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи адвоката в полном объёме. Материальный вред обвиняемый возместил добровольно до вынесения приговора.

Дело № 12

Фабула дела: в отношении гражданина Е. было совершено преступление, обвиняемый неправомерно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел его автомобилем и совершил поездку на нем без цели хищения, т.е. совершил угон транспортного средства (ч. 3 ст. 214 УК). За совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет. Суд первой инстанции применил к обвиняемому ст. 70 УК и назначил наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 4 года. По мнению потерпевшего это было слишком мягкое наказание.

Оказанная помощь и результат: мной была подготовлена кассационная жалоба на приговор. В последующем я представлял интересы гражданина Е. как потерпевшего в суде кассационной инстанции. В результате вышестоящий суд по моей жалобе отменил необоснованное и незаконное применение в отношении обвиняемого ст. 70 УК и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Дело № 13

Фабула дела; в отношении несовершеннолетнего гражданина Ю. были совершены неоднократные насильственный действия сексуального характера, т.е. общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 167 УК. Определением районного суда лицо, совершившее общественно опасное деяние, было освобождено от уголовной ответственности ввиду невменяемости. Не согласившись с итоговым решением суда, мать потерпевшего обратилась ко мне за юридической помощью.

Оказанная помощь и результат: мной были изучены материалы уголовного дела, составлена апелляционная жалоба и осуществлялось представительство интересов потерпевшего в областном суде. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения мной была составлена и подана жалоба в порядке надзора председателю областного суда, которая также была оставлена без удовлетворения.

Далее мной была составлена и подана надзорная жалоба заместителю Председателя Верховного Суда, который принес протест на апелляционное определение областного суда в президиум областного суда. Мной осуществлялось представительство интересов потерпевшего в президиуме областного суда, который отменил апелляционное определение областного суда и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Мной осуществлялось представительство интересов потерпевшего при новом апелляционном рассмотрении. В результате областной суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности определения районного суда об освобождении от уголовной ответственности и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мной также осуществлялось представительство интересов потерпевшего в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела. В результате нового рассмотрения дела невменяемому была назначена значительно более строгая принудительная мера безопасности и лечения — принудительное лечение в психиатрическом стационаре со строгим наблюдением (ранее было назначено значительно более мягкое принудительное лечение в психиатрическом стационаре с обычным наблюдением), с родителей невменяемого был взыскан причинённый моральный вред (ранее моральный вред не взыскивался).

Дело № 14

Фабула дела: гражданка Л. подозревалась в подделке официального документа (ч. 1 ст. 380 УК). Ей могло быть назначено наказание вплоть до ограничения свободы сроком до 2 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита подозреваемой на предварительном следствии. Гражданке Л. была дана юридическая консультация, она неоднократно допрашивалась с моим участием. В результате удалось доказать, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Следователем уголовное дело было прекращено за истечением срока давности.

Дело № 15

Фабула дела: гражданка В. подозревалась в совершении мошенничества (ч. 1 ст. 209 УК). В случае, если бы подозрение подтвердилось, то гражданка В. могла быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 209 УК за мошенничество, совершенное повторно в крупном размере. Ей могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита подозреваемой на предварительном следствии. В ходе юридических консультаций была выработана правовая позиция по делу, в последующем подозреваемая неоднократно допрашивалась с моим участием. В результате удалось доказать, что в действиях гражданки В. отсутствует состав преступления, т.к. у неё отсутствовал умысел на противоправное безвозмездное завладение денежными средствами и между ней и т.н. потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения. Следователем уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Дело № 16

Фабула дела: гражданин Н., имевший непогашенную судимость за кражу, обвинялся в совершении кражи (ч. 1 ст. 205 УК), повторном присвоении и растрате имущества (ч. 2 ст. 211 УК) и повторном мошенничестве (ч. 2 ст. 209 УК). Ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком от 2 до 5 лет со штрафом или без штрафа. Потерпевшая просила взыскать моральный вред в размере 4000 рублей.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого в суде. В ходе судебного следствия удалось доказать, что действия гражданина Н. как повторное присвоение и растрата имущества (ч. 2 ст. 211 УК) органами предварительного следствия были квалифицированы неверно. Суд переквалифицировал эти действия обвиняемого на ч. 2 ст. 209 УК как повторное мошенничество, за которое предусмотрено более мягкое наказание. В результате гражданину Н. было назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 25% из заработка, но не менее 1 базовой величины ежемесячно. Сумма морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей, была снижена до 200 рублей.

Дело № 17

Фабула дела: гражданин К. обвинялся в совершении особо злостного хулиганства (ч. 3 ст. 339 УК), за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде ограничения свободы на срок от 3 до 5 лет или лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В результате удалось доказать, что обвиняемый ударил потерпевшего кулаком, а не бутылкой, используемой в качестве оружия. Судом действия обиняемого были переквалифицированы с ч. 3 ст. 339 УК на ч. 1 ст. 339 УК и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка по основному месту работы 25% в доход государства, но не менее 1 базовой величины ежемесячно.

Дело № 18

Фабула дела: гражданин В. обвинялся в приобретении и хранении психотропных веществ с целью сбыта (ч. 3 ст. 328 УК), за совершение данного преступления была предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или без конфискации.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В результате удалось доказать, что обвиняемый приобрёл и хранил психотропное вещество без цели сбыта. Судом действия обвиняемого были переквалифицированы с ч. 3 ст. 328 УК на ч. 1 ст. 328 УК (приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.