Сговор лиц по предварительному сговору

В последнее время криминальная обстановка в стране поражает своей масштабностью. Катастрофическое число заявлений о кражах поступает во все отделения полиции. Возможно, это явление берёт своё начало из-за не разделения российскими гражданами понятий «своей» и «чужой» собственности. Советский Союз оставил в памяти многих лозунг «каждому по потребностям». Но принимать подобный аргумент за оправдание было бы верхом безрассудства.

Ответственность за кражу, совершенную группой лиц, санкции строже.

Кроме того, сегодня редко какой вор работает в одиночку. Куда легче и безопаснее ходить «на дело» с кем-либо. А потому необходимо знать, чем может грозить кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, что гласит статья закона и каков срок, грозящий потенциальным злоумышленникам. Как попытаться обезопасить себя, и что необходимо делать, если беда всё же случилась.

Кража как вид преступления

Формулировка кражи как уголовно наказуемого правонарушения распространяется на изъятие любого вида собственности, не принадлежащей похитителю. Основополагающим признаком кражи, является то, что хищение должно быть обязательно скрытым, то есть о его совершении неизвестно ни хозяину добра, ни посторонним. Сюда же относится изъятие ценностей, неизвестных владельцу, допустим, из-за наличия избытков товара, ещё не выявленных переучётом. Как разновидность преступной деятельности кража определяется статьёй 158 Уголовного кодекса РФ. В статье указаны различные вариации кражи и обозначены отличительные черты. Статья 158 УК РФ также указывает, какие виды ответственности ожидают граждан за совершённый проступок.

От мелкого хищения кража отличается общей суммой материальной ценности украденного. Хищение признаётся кражей в тех случаях, когда величина финансовых потерь составляет не меньше пяти тысяч рублей. Только при выполнении этого условия хищение попадает под статью 158 УК РФ. В противном случае правонарушение считается мелким административным проступком.

У формулировки кражи есть несколько отличительных черт. Она должна быть «бесплатной» (то есть по окончании мероприятия у потерпевшего не остаётся какой-либо компенсации) и совершается с целью собственной наживы либо нанесения вреда пострадавшему. В 158 статье УК РФ указано несколько разновидностей этого преступления. Мы более детально проанализируем именно групповые кражи. Групповая кража – это противозаконное деяние, в совершении которого замешано двое или больше участников. Казалось бы, всё просто. Но есть ряд особенностей.

Лицо будет признано соучастником, если подтверждена его дееспособность, и на момент осуществления преступления оно достигло возраста уголовной ответственности.

Примером может служить случай, когда преступление совершили двадцатисемилетняя женщина и двенадцатилетний ребёнок, в этом случае факта группового правонарушения не будет. Один из исполнителей не достиг возраста, когда может быть призван к ответу.

Следовательно, ответственность за свершённое преступление и за привлечение малолетнего гражданина к преступной деятельности несёт совершеннолетний участник. Кража не может считаться групповой также при тех обстоятельствах, когда совершил её один человек, а прочие участники лишь подстрекали на преступление, либо оказали пособничество преступнику. Необходимо отметить, что действуют отдельные постановления, когда речь идёт о хищении, совершённом организованной преступной группировкой с неизменным количеством исполнителей.

То есть групповая кража является таковой, когда имеет в качестве подозреваемых (обвиняемых) несколько совершеннолетних дееспособных исполнителей. Необходимо обозначить, что сама формулировка групповой кражи создаёт сложности в определении, с их же классификацией возникают аналогичные проблемы.

Кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору

Разъяснению сущности краж группой лиц с предварительной договоренностью посвящена статья 35 УК РФ, а точнее, её вторая часть. Опираясь на неё, предварительным сговором считается соглашение, заключённое несколькими лицами за некоторое время до свершения злодеяния. Факт договорённости подтверждается показаниями подсудимых, документально или же при помощи свидетелей. На наличие такой договорённости также указывает совместное выполнение процедур, относящихся к подготовке преступления (изучение объекта, ревизия вооружения, разработка путей отступления).

Без предварительной договорённости

Зачастую уточнение «по предварительному сговору» приписывают, идентифицируя дела, в которых это утверждение находится в обсуждении. Примером может служить происшествие, когда двое молодых людей, прогуливаясь по проспекту, видят идущего впереди мужчину, разговаривающего по телефону. Во второй руке он держал пакет, а также папку под мышкой. Один из парней без предупреждения побежал вперёд и выбил сумку у пешехода. Другой сразу её поднял, и злоумышленники скрылись. Ясно, что о запланированном заранее преступлении здесь речи не идёт, так что злодеяние можно трактовать как кражу без предварительного сговора (первая часть 35 статьи УК РФ).

Основываясь на статье 35 УК РФ, противоправный поступок определяется как совершённый группой лиц по предварительной договорённости, если в нём участвовало несколько человек, заранее условившихся об общем совершении преступления. Используя эту формулировку по отношению к кражам, уговор на исполнение противозаконного поступка должен был иметь место до начала совершения злодеяния или хотя бы накануне.

Например, несколько мужчин, пребывающих в состоянии алкогольного подпития, заметив, что магазин в тёмное время суток не охраняется, решили его обокрасть, однако, во время попытки взлома дверей с целью проникнуть внутрь помещения неудачливые похитители были арестованы патрульным нарядом полиции. Этот поступок следует идентифицировать как попытку кражи, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, как закон поясняет кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, здесь имеет место соисполнительство. Это означает, что все участники вынуждены оказывать пособничество осуществлению преступления. Кроме того, наличествует разделение обязанностей в подготавливаемом деле. Допустим, один из исполнителей взламывает дверной замок в помещении, другой обыскивает помещение и выносит ценное имущество, третий наблюдает за лестничной клеткой на этаже и прочее.
Если говорить о соучастии с разделением подвидов сопричастников (исполнитель, наводчик, сообщник), то группы лиц в значении второй части 158 статьи УК не будет.

Ответственность

Основываясь на тяжести преступления, приговор может варьироваться:

1. Кража совершённая:

• группой лиц по предварительному сговору;
• с нанесением тяжкого ущерба гражданам;
• с силовым проникновением в хранилище либо помещение;
• из личных вещей потерпевшего.

Приговор по делу о краже группой лиц карается наиболее тяжко – заключение на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафными санкциями до двухсот тысяч рублей.

1. Кража содеянная:

• с незаконным проникновением в жилище;
• из промышленных трубопроводов (нефте- и газопроводов);
• в крупном размере.

Строжайший приговор – лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рулей, минимально – штрафом в эквиваленте полумиллиона рублей.

1. Кража осуществлённая:

• организованной преступной группой;
• в особо крупном размере.

Карается тюремным заключением периодом до десяти лет с применением штрафных санкций в размере до миллиона рублей и с ограничением свободы до двух лет или без срока.

Что делать?

Из всего вышесказанного следует сделать вывод, что человек может оказаться с той или иной стороны закона. Если вас обокрали, немедленно пишите заявление в ближайшее отделение полиции и ничего не бойтесь. Преступник, совершивший злодеяние против вашего имущества, должен быть наказан. Да и вернуть своё добро, которое достаётся не без труда, вы сможете лишь этим путём.

Заявление следует подавать на имя начальника отделения полиции, в нём потерпевший предоставляет подробный список похищенного имущества, указывает его ценность, обстоятельства, при которых произошло похищение, дату и время. В обязательном порядке предоставляются документы на владение собственностью. Если у правонарушения были свидетели, то нужно указать и их. Зачастую именно от свидетельских показаний зависит принятие решения в чью-либо пользу на судебном разбирательстве.

Если вас обвинили в краже, необходимо проконсультироваться у адвоката по уголовным делам, который сможет доказать вашу невиновность либо поможет добиться смягчения приговора. Чтобы смягчить приговор, также можно сослаться на смягчающие обстоятельства, список которых содержится в статье 61 УК РФ.

Несмотря на то, что уровень жизни снижается, число квартирных краж в России в последнее время уменьшилось. Однако не стоит утешаться этим фактом, ведь число эпизодов ежегодно превышает 100 000. Воры выявляют квартиры состоятельных людей по нескольким признакам: наличие кондиционера, спутниковых тарелок, утепления жилья, дорогих дверей. Кроме того, возможны нападения и по наводке.

Одиночные кражи более распространены, нежели деяния, совершенные группой лиц. Обычно коллективно злоумышленники действуют по наводке, если в помещении действительно много имущества, представляющего интерес для воров. Кроме того, возможны деяния без предварительного сговора.

Дела подобного рода сложны, и судебные разбирательства могут занимать немало времени. Если вам нужна помощь квалифицированного юриста, наши специалисты готовы помочь.

Уголовное наказание за кражу группой лиц

Классификация деяний и наказание за кражу предусмотрены в ст. 158 УК РФ, а за противоправные действия, совершенные группой лиц, — в ст. 35 УК РФ. Преступления подобного рода определяются по нескольким признакам, ключевыми из которых являются:

• количество участников;
• наличие предварительного сговора;
• ущерб, нанесенный в результате хищения.

Особенностью кражи как таковой является тайный характер и отсутствие телесных повреждений и другого вреда для здоровья потерпевшего. Если подобные деяния сопровождаются побоями, возбуждается производство по ст. 161 за грабеж. Если преступление совершается с применением оружия, ответственность наступит по ст. 162 за разбой.

Кража без отягчающих факторов квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Она предусматривает следующие меры наказания:

• денежный штраф в размере 200 000 рублей или дохода злоумышленников за 18 месяцев;
• исправительные работы до 2 лет;
• лишение свободы до 5 лет.

Однако совершение хищения группой лиц по предварительному сговору — это отягчающий фактор. Он указан в ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этом случае штраф возрастает до 200 тысяч рублей, а тюремный срок — до пяти лет.

Если же деяние совершила организованная группа, то применяется ч. 4 ст. 158 УК РФ. Максимальная санкция по ней — 10 лет тюрьмы и штраф до миллиона рублей.

Обратите внимание!

На меру наказания влияет также сумма утраченного имущества в результате кражи. Если размер ущерба крупный — больше 250 тысяч рублей — то злоумышленнику грозит штраф до 500 тысяч рублей или срок до 6 лет. При особо крупном уроне — больше миллиона рублей — штраф возрастает до миллиона рублей, а срок — до 10 лет.

Важно знать, что кража не всегда может классифицироваться как совершенная группой лиц, даже если участников было двое и более. Исключения из ситуации следующие:

• если в состав группы входило лицо, не достигшее возраста 14 лет. Например, если на преступление пошли подростки 15 и 13 лет, а также совершеннолетнее лицо, оно будет считаться одиночным;
• если кражу совершил один человек, а остальные выступили подстрекателями.

Поэтому следствию еще придется оценить множество обстоятельств, чтобы классифицировать кражу как деяние, совершенное группой лиц.

Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Если кража была совершена группой лиц по предварительному сговору, в действие вступает ч. 2 ст. 35 УК РФ. Данный нормативно-правовой акт определяет сговор как предварительное соглашение между всеми злоумышленниками.

Факт сговора следствию придется доказать. Сделать это можно при наличии свидетелей либо признательных показаний одного из участников группы. Также следствие может выявить факты, указывающие на факт подготовки деяния, например, заблаговременная покупка средств маскировки, составление план действий и т.д.. Может быть принято судом, как отягчающее обстоятельство.

Без предварительного сговора

Поскольку кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является отягчающим обстоятельством, адвокаты зачастую настаивают на том, что сговора не было. Типичный пример такой ситуации: когда два человека, не планируя свои действия, вырывают кошелек или срезают только что замеченный кабель.

Отсутствие предварительного сговора позволит виновным избежать максимального наказания за деяние. Скорее всего, дело ограничится исправительными работами, условным сроком или минимальным заключением.

Квартирная кража

Наиболее популярным видом краж являются квартирные. Именно жилье чаще всего становится объектом пристального внимания злоумышленников. Большое количество имущества, которое хранится в жилых помещениях, часто приманивает преступные группы. Ответственность за квартирные кражи, как и любые другие, наступает по ст. 158 УК РФ. Однако дела подобного рода обладают своими особенностями.

• независимо от того, каким был состав участников, и как давно они знакомы, квартирная кража всегда классифицируется как деяние, совершенное по предварительному сговору.
• отягчающим фактором в таких случаях является проникновение в жилище потерпевшего, он приводит к назначению более серьезного наказания;
• решить вопрос с собственниками на месте нельзя, полиция обязана арестовать лиц, возбудить уголовное дело и обратиться в суд для выбора меры пресечения.

Квартирная кража является одним из самых тяжелых деяний, поэтому обойтись «мягкими» мерами наказания здесь не получится. Преступнику будет назначена санкция исходя из суммы нанесенного им ущерба.

Кража в магазине группой лиц

Магазинные кражи являются особой категорией преступлений. Главная причина — отсутствие возможности для привлечения к уголовной ответственности. В подавляющем большинстве случаев злоумышленники крадут небольшое количество имущества. Его сумма, как правило, не превышает граничных значений, установленных для возбуждения уголовного дела, поэтому часто наступает административная ответственность.

Если урон не превышает 1000 рублей, злоумышленнику грозит штраф до пятикратной стоимости украденного, но не менее 1000 рублей, арест до 15 суток или обязательные работы до 50 часов.

Если ущерб составил от 1000 до 2500 рублей, будет назначено одно из следующих наказаний: штраф до пятикратной стоимости украденного, но не менее 3000 рублей, арест от 10 до 15 суток или обязательные работы до 120 часов.

Однако если в деле участвовала группа лиц, деяние будет в любом случае квалифицировано по ст. 158 УК РФ, так как есть отягчающий фактор.

Далеко не всегда магазинные кражи могут быть классифицированы как преступления с проникновением. В отличие от квартиры магазин является публичным местом, а значит, в период его работы о проникновении говорить не приходится. Другое дело, если злоумышленники посетили торговую точку после ее закрытия.

Кража со взломом в группе

Это распространенный способ незаконного получения чужого имущества. Но ст. 158 УК РФ не предусматривает такого понятия, как взлом. В соответствии с законом это несанкционированное проникновение третьих лиц на объект частной или государственной собственности. При этом способы, которыми воспользовались злоумышленники, практически не влияют на степень тяжести наказания.

Для того, чтобы кража была классифицирована как деяние со взломом, лицам даже не нужно проникать внутрь помещения. Например, если имущество было украдено с помощью подручных средств (магнита, веревки, других приспособлений), это все равно будет считаться кражей с проникновением со всеми вытекающими последствиями. Однако взлом не будет иметь места, если злоумышленники легально проникли на территорию (например, у них были ключи от склада).

Что делать, если у вас совершена кража?

Независимо от того, что именно у вас украли, порядок действий на начальных этапах будет одинаковым. Обязательно нужно позвонить в полицию. Чем быстрее вы это сделаете, тем лучше, ведь большинство преступлений раскрываются по горячим следам. Не пытайтесь искать вора самостоятельно, это приведет к потере драгоценного времени.

Поисковые мероприятия правоохранители начинают сразу же после звонка, оперативники выедут на место преступления и осмотрят на его на предмет наличия каких-либо улик. Если вдруг вы сами найдете какие-либо улики, не прикасайтесь к ним. Все должно лежать так, как было после преступления.

Обязательно напишите заявление в полицию. Сделать это придется, даже если вора найдут по горячим следам. Должностные лица правоохранительных органов имеют три дня на принятие решения по поводу вашего заявления: возбудить дело или отказать в этом.

Постарайтесь вспомнить приметы вещей, которые у вас украли, например:

• если деньги — сумма и номинал купюр;
• если телефон — модель, цвет, номер телефона (стоит принести коробку с imei-кодом);
• если документы — какие именно, на чье имя оформлены и т.д.

Далее начнутся следственные мероприятия. Сотрудники правоохранительных органов обязаны изучить место происшествия и попытаться найти свидетелей. Если остаются какие-либо улики — это серьезно поможет следствию.

Если кража произошла в магазине или в другом общественном месте, правоохранители посмотрят видеозаписи с камер наблюдения. Если их нет, возможно, преступник засветился на чьем-либо видеорегистраторе. Установить личность злоумышленников, если они попали в объективы камер, вполне реально. В этом случае рассылаются ориентировки.

Если злоумышленника удастся выявить и задержать, ваши вещи будут возвращены после окончания расследования. Если имущество уже было реализовано, необходимо требовать компенсацию. В этом случае поможет опытный юрист, он сформулирует требования клиента и грамотно обоснует их в суде.

Если вам нужна помощь адвокатов по краже, наши специалисты готовы оказать услуги. Если вы — пострадавший, мы сопроводим уголовное дело и возьмем на себя взаимодействие со следственными органами. Если вы — обвиняемый, мы предпримем все возможные действия, чтобы доказать невиновность или смягчить наказание. С нами вы сможете отстоять свои права.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Автор статьи Шипицына Марина Антоновна АА

Зачастую преступник привлекает другое лицо (знакомого, родственника и др.), чтобы упростить совершение кражи. Законодатель выделяет не только единоличную кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), но и кражу в соучастии.

В статье мы рассмотрим понятие соучастие и поговорим о его формах применительно к краже.

Чтобы узнать больше, подписывайтесь на наш Телеграм-канал — https://t.me/lawprotects.

Что понимается под соучастием?

Статья 32 УК РФ содержит общее определение соучастия. Под соучастием принято понимать совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступного деяния.

Чтобы действия лиц квалифицировались как соучастие, необходимо наличие как объективных, так и субъективных признаков.

Объективные признаки

• Количественный признак

Кража признается совершенной в соучастии, если будет установлено множество субъектов. В совершении кражи должно участвовать два или более лица, которые подлежат уголовной ответственности.

Например, если А. и Б. на момент совершения кражи являлись вменяемыми и достигли 14-летнего возраста, то можно говорить о том, что количественный признак соучастия имеется (2 субъекта кражи).

Если А. в тот момент только исполнилось 13 лет, а Б. уже было 14, то о краже в соучастии говорить нельзя (только 1 субъект кражи).

• Качественный признак

Кража в соучастии должна совершаться совместно, то есть соучастники должны действовать сообща.

Представим тех же А. и Б., которые совершают кражу. О совместности их действий может говорить тот факт, что А. похищает технику из одного отдела магазина, а Б. из другого.

Совместность действий также возможна, когда А. похищает технику, пока Б. следит за камерами видеонаблюдения.

Совместность действий

При установлении совместности действий тех или иных лиц при совершении кражи необходимо отвечать на следующие вопросы:

1. Взаимообусловлены ли действия соучастников?

Действия соучастников являются взаимообусловленными в том случае, если каждый вносит свой вклад в совершение кражи.

Так, действия А. и Б. в приведенном ранее примере можно признать взаимосвязанными, так как они направлены на совершение кражи в соучастии.

Если А. и Б. похищают технику в одном магазине по раздельности и не знают о существовании друг друга, то нельзя говорить о взаимообусловленности их действий.

1. Есть ли причинная связь между действиями каждого соучастника и наступившим результатом?

Преступный результат в виде изъятия чужого имущества должен быть вызван совместной деятельностью соучастников. В случае кражи техники из магазина именно совместные действия А. и Б. привели к тому, что имущество было изъято.

Представим другую ситуацию. А. похищает технику из магазина один, затем выходит и случайно встречает своего друга Б. Он рассказывает Б. о краже и просит помочь ему отвезти похищенное домой.

В данном случае нельзя говорить о соучастии, так как нет причинно-следственной связи между действиями Б. и наступлением преступного результата в виде кражи.

Действия Б. могут быть рассмотрены только как заранее не обещанное укрывательство (ст. 316 УК РФ). Действия А. также нельзя рассматривать как кражу в соучастии, так как отсутствуют необходимые для этого признаки.

1. Является ли результат кражи единым для соучастников?

Соучастники при совершении кражи стремятся добиться единого результата — похитить чужое имущество, чтобы в дальнейшем им распорядиться. В уже рассмотренном нами примере с кражей из магазина действия А. и Б. приводят к общему результату: имущество похищено.

Представим другую ситуацию. А. и Б. идут по парковке и решают проникнуть в автомобили. Однако А., проникая в один автомобиль, хочет похитить автомобиль, чтобы продать, а Б., проникая в другой автомобиль, хочет просто покататься (угнать).

В данном случае отсутствует единый преступный результат, так как каждый из них желает наступления разного результата (хотя и выполняют почти одинаковые действия).

Субъективные признаки

Для признания действия лиц соучастием необходимо также наличие субъективных признаков:

1. Единый умысел соучастников.

То есть лица должны не только осознавать, что действуют совместно друг с другом, но и хотеть этого (либо быть не против этого).

В примере, когда А. и Б. похищают технику из магазина очень важно, чтобы они знали о существовании друг друга, и их действия были объединены единой целью — похитить чужое имущество.

Данный признак будет отсутствовать, если А. и Б., хотя и совершают кражу в одном магазине, однако не знают об этом, и тем более не хотят совершать преступление вместе.

1. Взаимная осведомленность соучастников о том, что они совершают кражу совместно.

То есть лица должны не только осознавать, что действуют совместно друг с другом, но и хотеть этого (либо быть не против этого). Иными словами, у соучастников должна быть единая воля и цель совершить кражу вместе.

В примере, когда А. и Б. похищают технику из магазина очень важно, чтобы они знали о существовании друг друга, и их действия были объединены единой целью — похитить чужое имущество.

Данный признак будет отсутствовать, если А. и Б., хотя и совершают кражу в одном магазине, однако не знают об этом, и тем более не хотят совершать преступление вместе.

Таким образом, для квалификации действий А. и Б. как соучастие в краже необходимо одновременное наличие указанных выше признаков.

Следует обратить внимание, что соучастие возможно до момента окончания кражи, то есть на любой стадии совершения преступления.

В ситуации, когда А., уже похитив технику, встречает своего знакомого Б., который соглашается подвезти его до дома с похищенным, нельзя говорить о соучастии, так как в момент встречи с Б. кража, совершенная А. уже окончена.

Групповая кража может быть совершена в следующих формах соучастия (статья 35 УК РФ):

1. Группа лиц.
2. Группа лиц по предварительному сговору.
3. Организованная группа.

О каждой из этих форм поговорим более подробно.

Рекомендуем к прочтению:

Совершенное группой лиц

Законодатель в статье 158 УК РФ не выделяет кражу, совершенную группой лиц без предварительного сговора, в качестве квалифицирующего состава. Решение законодателя можно объяснить тем, что данная форма соучастия обладает меньшей степенью общественной опасностью по сравнению с другими формами.

Важно! В Постановлении Пленума Верховного суда № 29 указано, что действия лиц, совершивших кражу без предварительного сговора, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (п. 12 ПП ВС № 29). Однако суды должны учитывать данное обстоятельство как отягчающее (ст. 63 УК РФ).

Для кражи, совершенной группой лиц, характерны следующие признаки:

1. Кражу совершают два или более исполнителя.
2. Взаимодействие между подельниками возникает непосредственно перед совершением кражи или во время ее совершения. То есть отсутствует предварительная договоренность.
3. Лица действуют с прямым умыслом. При этом он возникает уже во время совершения кражи, так как преступники заранее не вступают в сговор.
4. Преступная связь не имеет устойчивого характера, то есть речь идет о совершении одной конкретной кражи.

Представим, что А. по пути домой видит, как Б. проникает в уже закрытый магазин техники. А. также заходит в магазин и видит, что Б. уже начал похищать мобильные телефоны. Он обменивается с Б. парой фраз, и они совместными действиями похищают технику.

Во время выполнения объективной стороны, безусловно, они взаимодействуют и переговариваются. Однако после совершения преступления расходятся в разные стороны.

В приведенной ситуации имеются все признаки группы лиц, однако действия А. и Б. не будут квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так как они совершили кражу не только в соучастии, но и путем незаконного проникновения в помещение магазина. Поэтому квалификация будет п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (если не было других квалифицирующих признаков).

По предварительному сговору

Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ), предполагает бОльшую степень общественной опасности, так как лица заранее договариваются совершить кражу, а потому предполагает более строгое наказание (срок).

Перечислим признаки, характерные для кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору:

1. Кражу совершают два или более соисполнителя (подельника).

То есть необходимо, чтобы лица совместно выполнили объективную сторону кражи либо полностью, либо частично.

Верховный суд в п. 10 ППВС № 29 разъясняет данное положение. Соисполнительство возможно в следующих ситуациях:

• Соучастники совместно выполняют объективную сторону кражи.

Например, А. и Б. изымают имущество вместе, выполняя одни и те же действия.

• Один соучастник изымает имущество, а другие содействуют ему в совершении кражи.

Например, А. и Б. изначально договорились, что А. изымает имущество, а Б. взламывает замки и следит за тем, чтобы никто не обнаружил их действия.

1. Наличие предварительного сговора.

Необходимо, чтобы соучастники заранее договорились совершить кражу. При этом, степень согласованности такого сговора является достаточно низкой, так как лица обычно договариваются о том, что будут совершать преступление совместно, а также определяют, какое преступление они будут совершать. Иными словами, соучастники обычно не конкретизируют детали кражи, не так тщательно планируют его (в отличие от организованной группы).

1. Преступная связь между лицами обеспечиваться непродолжительно.

То есть лица сговариваются на совершение одной кражи.

1. Соучастники действуют с прямым умыслом, который возникает заранее.

Представим, что А. и Б. встретились на улице, разговорились и решили похитить продукты из магазина. Они заранее договорились, что А. будет похищать продукты из овощного отдела, а Б. — из мясного. После этого они проникли в закрытый магазин, изъяли продукты и разошлись по домам.

В данном случае действия лиц будут квалифицированы не только по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но и по п. «б» (незаконное проникновение в магазин).

— Как квалифицировать действия лица, которое не участвовало в преступном сговоре, однако совершило кражу?

Лицо должно нести уголовную ответственность за действия, которые оно совершает лично. Оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за действия других лиц, действовавших как соучастники.

Вспомним пример с А. и Б., которые похищали продукты. Предположим, что во время совершения кражи в магазин заходит В., который случайно проходил рядом, и он также начинает похищать продукты.

Безусловно, в данной ситуации нет ни субъективных, ни объективных признаков соучастия, а также признаков, указывающих на наличие у В. предварительного сговора с А. и Б. Поэтому его действия следует квалифицировать исходя из того, что он совершил лично.

Организованной группой

Организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК РФ) является одной из наиболее опасных форм соучастия, так как характеризуется высоким уровнем сплоченности лиц.

Для того, чтобы действия указанных лиц были признаны кражей, совершенной организованной группой, необходимо наличие следующих признаков:

• Группа состоит из нескольких лиц. При этом важно, чтобы между данными лицами существовало распределение ролей.
• Лица заранее объединись для совершения кражи. Важно, чтобы соучастники не только договорились совершить кражу совместно, но и достигли договоренности относительно всех существенных условий, то есть разработали план.
• Направленность на совершение нескольких краж.
• Наличие организатора, то есть лица, руководящего действиями соучастников при совершении кражи.
• Осознание соучастниками причастности к организованной группе, а также желание находиться в ней.
• Устойчивость, то есть прочные связи между соучастниками.

Судебная практика выделяет следующие показатели устойчивости:

• организованная группа существует продолжительное время;
• тщательная и длительная подготовка к совершению кражи;
• внутренняя дисциплина;
• техническая оснащенность.

Представим, что А., Б. и В. являются друзьями. Б. предлагает А. и В. объединиться, чтобы несколько раз в месяц совершать кражи из магазинов электроники, а затем продавать похищенное, на что А. и В. соглашаются.

После этого они все вместе садятся за стол и разрабатывают план действий, устанавливая, что А. вскрывает замки, Б. следит за камерами, а В. складывает технику в корзину. Также лица заранее выбирают магазины для совершения краж и изучают их, а также планируют пути отхода. Используя составленный план, лица совершили 3 эпизода кражи из магазина.

Несмотря на то, что А., Б. и В., являясь участниками организованной группы, выполняют разные роли (взлом замков, подстраховка и др.), а исполнителем кражи выступает только В., ответственность всех лиц наступает по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ (Виды соучастников), так как они признаются соисполнителями.

Отметим, что ссылка на ст. 33 УК РФ необходима в следующем случае:

Представим, что помимо А., Б. и В. существует некий Д., который склонил Б. создать организованную группу для совершения краж. После этого Д. не принимал никакого участия в деятельности данной группы.

Поэтому действия Д. Будут квалифицироваться как соучастие в совершении кражи организованной группой, а квалификация будет выглядеть следующим образом: п. «а» ч. 4 ст. 158 + ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Рекомендуем к прочтению:

Какое наказание предусмотрено?

Схематично изобразим виды наказания за совершение кражи в той или иной форме соучастия:

	Кража группой лиц (ч. 1 ст. 158 УК РФ)	Кража группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ)	Кража организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ)
Категория преступления	Преступление небольшой тяжести	Преступление средней тяжести	Тяжкое преступление
Штраф	До 180 тыс рублей	До 200 тыс рублей	—
Обязательные работы	До 360 часов	До 480 часов	—
Исправительные работы	От 1 до 2 лет	До 2 лет	—
Ограничение свободы	До 2 лет	Принудительные работы до 5 лет + ограничение свободы до 1 года или без него	—
Принудительные работы	До 2 лет	Принудительные работы до 5 лет + ограничение свободы до 1 года или без него	—
Арест	До 4 месяцев	—	—
Лишение свободы	До 2 лет	До 5 лет	До 10 лет

Вид и размер наказания определяется судом в каждом конкретном случае индивидуально, так как учитываются не только обстоятельства произошедшего, но и смягчающие/отягчающие обстоятельства.

Судебная практика

1. Пример № 1: кража совершена группой лиц

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда приговорил Малахова к исправительным работам на 1 год, а Парафиновича к исправительным работам на 8 месяцев.

М. и П., проходя мимо участка, увидели на его территории металлолом. В этот момент они решили похитить данное имущество. Убедившись, что их никто не видит, они беспрепятственно прошли на территорию участка.

После этого они вызвали грузовое такси и сложили металлолом в машину. Завладев похищенным, они скрылись с места преступления, а в дальнейшем распорядились похищенным.

Так как М. и П. до начала выполнения объективной стороны не сговаривались совершать кражу, а их умысел на хищение возник внезапно и одновременно, суд квалифицировал действия лиц по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако суд учел совершение преступления группой лиц в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

1. Пример № 2: кража совершена группой лиц по предварительному сговору

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики назначил Иовчеву наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка.

Иовчев находился в гостях у своего знакомого, когда последний предложил совершить кражу у Потерпевшего. Иовчев согласился, поэтому они поехали вместе в гости к Потерпевшему.

Спустя несколько часов Потерпевший уснул. Иовчев и его знакомый, воспользовавшись тем, что Потерпевший уснул, совершили кражу техники. После этого они скрылись, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом.

Так как между виновными лицами была достигнута договоренность совершить преступление, был разработан план действий, а также распределены роли, то суд квалифицировал действия Иовчева и его знакомого как кража группой лиц по предварительному сговору (п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как потерпевшему был причинен значительный ущерб).

1. Пример № 3: кража совершена в составе организованной группы

Латушкин А. создал организованную группу, чтобы совершать тайные хищения автомобилей. Он разработал следующий план последовательных действий:

• Найти автомобили, оснащенные определенной сигнализацией, которые были оставлены на неохраняемой парковке.
• Использовать специальное устройство, приобретенное ранее, для запуска двигателя.
• Сесть в машину и отвезти в специальное место, а затем продать ее.

Для этого Л. привлек своего знакомого Шальнева Д., который должен был выполнять его поручения. Так, Л. выступил организатором: координировал и планировал действия группы, распределял роли. Ш. помогал искать орудия и средства совершения преступления.

Таким образом, Л. и Ш. похитили 4 автомобиля. Во время совершения хищения Ш. выполнял объективную сторону, а Л. координировал его действия Ш., а также следил, чтобы его не поймали.

Центральный районный суд г.Барнаула признал Латушкина и Шальнева виновными в совершении кражи организованной группой в особо крупном размере (4 эпизода) и приговорил Л. к лишению свободы на 4,5 года, а Ш. — к 4 годам лишения свободы.

Что такое мелкое хищение – преступление или административное правонарушение?И где грань, переступив которую, человек будет подлежать уголовному преследованию? Ведь административное наказание, хоть и неприятно, не влечет судимость.

Мелкое хищение – межотраслевая категория. Именно потому, что ответственность за мелкое хищение предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ. А также ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ. А, если хищение совершено с квалифицирующими признаками (с угрозой применения оружия (разбой), группой лиц и т.п.), то мелким оно уже не считается. Для таких случаях Уголовный кодекс предусмотрел специальные статьи.

Какие действия считают хищением

Ответ на вопрос, что такое хищение, дал Верховный Суд РФ. Итак, хищение – это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Довольно громоздкая конструкция, но все элементы для квалификации действия как хищения должны быть. А именно:

• корыстная цель – желание получить имущественную выгоду, причинить ущерб собственнику такого имущества
• противоправность – на совершение таких действий у лица нет прав. Даже предполагаемых.
• безвозмездное изъятие – имущество перестает находится во владении собственника, равноценная замена не предоставляется
• ущерб собственнику, вытекает из цели и характера действий.

Что такое мелкое хищение имущества

Хищение включает в себя различные действия, которые выражаются в изъятии чужого имущества. Это и кража (тайное хищение), и грабеж (открытое хищение), мошенничество, растрата и т.д. Мелкие хищения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, это исключительно:

• кража
• мошенничество
• присвоение
• растрата

Причем в отсутствие квалифицирующих признаков, о чем скажем ниже. Грабеж и разбой, вымогательство и иные преступления по своей общественной опасности не могут быть административными правонарушениями. За такие действия предусмотрена только уголовная ответственность.

Границей административной и уголовной ответственности станет также сумма причиненного собственнику ущерба. Это не более 2 500 руб. для привлечения к административной ответственности. Причем одинаковые виды наказания предусмотрены для действий, причинивших вред на сумму до 1000 руб и на сумму от 1000 до 2500 руб. Однако размеры их разные.

Таким образом, мелкое хищение – это присвоение чужого имущества, причинившее ущерб на сумму до 2500 рублей.

Сумма мелкого хищения имущеста

Законодательство на данный момент содержит следующие положения о мелком хищении в виде административных правонарушений (две его разновидности):

1. мелкое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений и признаков субъекта, предусмотренных в ст. 158.1 УК РФ;
2. мелкое хищение чужого имущества (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений и признаков субъекта, предусмотренных в ст. 158.1 УК РФ.

Также уголовный закон предусматривает новую уголовно-правовую норму (ст. 158.1 УК РФ), устанавливающую уголовную ответственность за два административных правонарушения (административная преюдиция). За первое из них лицо может быть подвергнуто административному наказанию за мелкое (в размере от 1 до 2,5 тыс. руб.) хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Второе правонарушение должно быть в виде мелкого хищения, минимальный размер которого не установлен, а максимальный размер составляет 2,5 тыс. руб.

Признаки, при которых хищение станет уголовно наказуемым деянием

Кража – тайное хищение чужого имущества. Незаметное для собственника и третьих лиц. Может, даже и в их присутствии, но лицо действовало и думало, что совершает действия втайне. Открытое хищение, с угрозой применения оружия или его применением – нет.

Мошенничество – это хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Это сознательное сообщение ложных сведений. При которых собственник не препятствует изъятию у него собственности (средств). Их совершает нарушитель тоже с корыстной целью, это важно. Не временно попользоваться имуществом, а именно обратить в свою собственность. Как мелкое хищение могут быть признаны и действия в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), при получении выплат (159.2), в страховании (159.5), в сфере компьютерной информации (159.6).

Присвоение, растрата происходят тогда, когда имущество временно находилось у нарушителя в соответствии с договоренностью. Например. экспедитор владеет тем или иным имуществом в силу трудового договора.

Как мелкое хищение все эти действия будут квалифицироваться, если сумма ущерба не превысит 2500 руб. И!! Деяние не содержит отягчающих признаков. Все эти признаки содержит Уголовный кодекс РФ в соответствующих статьях. Группа лиц по предварительному сговору, в проникновением в жилище и т.п.

Наказание за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ

Порядок привлечения к ответственности общий. Это означает возбуждение дела об административном правонарушении, возможно, проведение административного расследования. Составить протокол об административном правонарушении могут сотрудники полиции. Но рассматривать дело будет исключительно суд. Как правило, это мировые суды. Если по делу проводилось административное расследование, то районный суд.

Срок давности – 2 месяца со дня совершения правонарушения. После чего постановление по делу вынесено быть не может.

В качестве наказания ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает возможность выбрать. Если сумма ущерба не более 1000 рублей:

• штраф (не менее 1000 руб и до 5-кратного размера стоимости похищенного)
• административный арест до 15 суток
• обязательные работы до 50 часов.

Если стоимость имущества более 1000, но менее 2500 руб., то

• штраф (не менее 3 000 до 5-кратного размера стоимости имущества)
• административный арест от 10 до 15 суток
• обязательные работы до 120 часов.

Повторное мелкое хищение может привести к уголовной ответственности по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

7 декабря 2016

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2012 г. по делу N 1-302/12

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственных обвинителей — помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ефименко Е.П., Зайцевой З.Б., ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимых Медведева Р.В., Поломошнова А.В.,

защитников — адвокатов Макаровой В.И., Диденко В.Ю., представивших соответственно удостоверения за N N, N и ордеры за N N, N,

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1. 20.03.2006 года мировым судьей судебного участка N3 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

3. 04.07.2007 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.325, ч.5 ст.69 (приговор от 11.05.2007 года) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.12.2011 года по отбытии срока наказания,

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Поломошнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца «адрес» «адрес», гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», не судимого,

— обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Р.В. и Поломошнов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а последний, помимо этого, еще и самостоятельно — кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах:

24 января 2012 года, около 08 часов 00 минут, Медведев Р.В. и Поломошнов А.В. находились в квартире последнего, расположенной по адресу: «адрес», где у последнего, достоверно знавшего о том, что в «адрес» обозначенного выше дома, в которой проживает его знакомая М.С.В., находится ценное имущество и что дома никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. После чего Поломошнов А.В. предложил Медведеву Р.В. совершить хищение ценного имущества из квартиры М.С.В., на что последний согласился. При этом подсудимые разработали план своих преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым, они должны были подойти к балкону квартиры М.С.В., расположенной на втором этаже указанного выше дома, где Поломошнов А.В. должен был подсадить Медведева Р.В., тот, в свою очередь, должен был забраться на балкон, с помощью отвертки взломать балконную дверь и проникнуть в квартиру, а Поломошнов А.В. должен был остаться стоять на улице около дома и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Медведева Р.В. Таким образом, подсудимые вступили между собой в преступный сговор. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенное выше время Медведев Р.В. и Поломошнов А.В., действуя согласно ранее разработанному плану, взяв в жилище последнего отвертку и перчатки, пришли к балкону «адрес» в «адрес», где, действуя согласованно и в соответствии с распределенными ранее ролями, Поломошнов А.В. подсадил Медеведева Р.В., который, взявшись руками за перила балкона, перелез через них и с помощью принесенной с собой отвертки взломал запорные устройства на балконной двери, после чего вошел в квартиру, тем самым незаконно проникнув в данное жилище, а Поломошнов А.В., действуя согласно отведенной ему в группе роли, остался стоять на улице около обозначенного выше дома, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Медведева Р.В. об опасности. Затем Медведев Р.В. взял в комнате со шкафа, тем самым тайно похитив, принадлежащую М.С.В. фотокамеру марки Fuji film Finepix F500EXR, стоимостью 8800 рублей, с картой памяти объемом 16 гигабайт, стоимостью 1350 рублей, в комплекте с инструкцией, гарантийным талоном, зарядным устройством, USB кабелем, кабелем для подключения к телевизору и CD диском с программным обеспечением, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего Медведев Р.В. и Поломошнов А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив потерпевшей М.С.В. своими совместными согласованными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.

Кроме того, 07 февраля 2012 года, около 10 часов 00 минут, Поломошнов А.В., находившийся совместно с Т.В.В. в своей «адрес» в «адрес», увидел на диване около спящего последнего принадлежащий тому сотовый телефон марки Samsung S3600 black. В этот момент у Поломошнова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства последний избрал указанный выше сотовый телефон. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенные выше время и месте, Поломошнов А.В., воспользовавшись тем, что Т.В.В. спит, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с дивана, тем самым тайно похитив, принадлежащий Т.В.В. сотовый телефон марки Samsung S3600 black, стоимостью 2500 рублей, с картой памяти 512 мегабайт, стоимостью 50 рублей. После чего Поломошнов А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив потерпевшему Т.В.В. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

В судебном заседании подсудимые Медведев Р.В. и Поломошнов А.В. свою вину в совершенных ими преступлениях признали и пояснили, что все было именно так, как изложено в описательной части приговора, и им к тому больше добавить нечего. Свои показания в части того, что, проникая в выше указанную квартиру, он считал, что помогает Поломошнову А.В. забрать принадлежащие тому вещи, Медведев Р.В. объяснил боязнью ответственности за содеянное.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершенных ими преступлениях полностью установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:

Так, по факту совершенной ими кражи из квартиры за N дома за N по «адрес» в «адрес», потерпевшая М.С.В., будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что, вернувшись домой 24 января 2012 года около 16 часов по звонку своей матери, она увидела балконную дверь открытой, вещи разбросанными, и обнаружила пропажу своей цифровой камеры Fujifilm Finepix F500EXR, в корпусе черного цвета, серийный номер 1AQ54532, стоимостью 8800 рублей. В камере находилась флэш-карта объемом 16 гигабайт, стоимостью 1350 рублей. Камеру она приобрела 26 декабря 2011 года. Коробка от данной камеры была разорвана и находилась на полу. Ранее она встречалась с Поломошновым А.В., который в один из дней видел, как похищенную камеру она убирала в шкаф. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 10150 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 5000 рублей, кроме того, на иждивении у нее находится малолетняя дочь (т.1 л.д.29-31, 216-219).

Свидетель М.Т.И.(мать потерпевшей) в ходе проведения предварительного следствия дала аналогичные пояснения, дополнив их тем, что при осмотре балконной пластиковой двери, которая по ее приходу домой находилась в приоткрытом состоянии, она обнаружила с наружной стороны следы давления, как будто кто-то пытался дверь чем-то открыть (т.1 л.д.220-223).

Свидетель М.В.Е. (приемщик ломбарда ООО » «данные изъяты»») в ходе проведения предварительного следствия пояснял о том, что 24 января 2012 года, в первой половине дня, Поломошнов А.В., который был с мужчиной 35-40 лет, попросил оценить принесенную им цифровую камеру в корпусе черного цвета. Указанную камеру он, не зная, что та краденая, в конечном счете принял от того за 2 100 рублей (т.1 л.д.35-37).

Согласно протоколу выемки от 25 января 2012 года,

у свидетеля М.В.Е. были изъяты фотокамера Fujifilm, в комплекте с картой памяти 16 гигабайт, инструкцией, гарантийным талоном, зарядным устройством, USB кабелем, кабелем для подключения к телевизору и CD диском с программным обеспечением (т.1 л.д.39-40).

Согласно протоколу обыска от 25 января 2012 года, у Поломошнова А.В. были изъяты мужские черные матерчатые перчатки, которые им были использованы при совершении выше обозначенной кражи (т.1 л.д.93-96).

Согласно заключению криминалистической экспертизы от 15 февраля 2012 года след одежды, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: «адрес» «адрес», мог быть оставлен матерчатыми перчатками изъятыми при обыске по месту жительства подсудимого Поломошнова А.В.(т.1. л.д.130-135).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 января 2012 года, Поломошнов А.В. и Медведев Р.В. единообразно указали на объект совершенного ими преступления (т.1 л.д.77-83, 84-91).

Согласно протоколу очной ставки от 25 января 2012 года, проведенной между свидетелем М.В.Е., Поломошновым А.В. и Медведевым Р.В., первый полностью подтвердил свои выше приведенные показания, а последние с ними согласились (т.1 л.д.66-71).

По факту совершения Поломошновым А.В. кражи сотового телефона у гр. Т.В.В., вина того в совершенном им преступлении, помимо полного признания ее подсудимым, подтверждается пояснениями самого потерпевшего, который в ходе проведения предварительного следствия пояснял о том, что 07 февраля 2012 года, когда он после употребления спиртных напитков проснулся в жилище Поломошнова А.В., то не обнаружил оставленного им рядом с диваном своего сотового телефона «Самсунг S 3600», который он в настоящий момент оценивает в 2500 рублей, с флэш-картой 512 мегабайт, стоимостью 50 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 2550 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 5000 рублей, ежемесячная выплата алиментов 1500-2000 рублей, оплата коммунальных услуги ежемесячно 1100-1150 рублей. Иного источника дохода он не имеет (т.1 л.д.163-165).

Свидетель К.Е.А. в ходе проведения предварительного следствия поясняла о том, что 07 февраля 2012 года, в период времени с 13 до 14 часов, когда она находилась в коммерческом киоске на своей работе в подземном переходе на «адрес» «адрес», к ней подошел молодой человек, как ей позднее от работников милиции стало известно, Поломошнов А.В., у которого она за 800 рублей приобрела сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.198-200).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Медведева Р.В. и Поломошнова А.В. в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия Медведева Р.В. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.В.) — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Поломошнова А.В. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.В.) — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.В.В.) — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Медведеву Р.В. и Поломошнову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого Медведева Р.В. обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни семей последних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Медведева Р.В., совершившего одно тяжкое преступление, суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обозначенного выше преступления и розыску похищенного имущества, трудоспособный возраст, положительную характеристику по месту содержания в «адрес» «адрес», а также то обстоятельство, что похищенное им имущество возвращено потерпевшей М.С.В., не настаивающей, согласно имеющейся в уголовном деле записи, на назначении последнему строгого наказания. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, Медведев Р.В. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми последний был осужден за совершение корыстных преступлений аналогичной направленности, в том числе ряда тяжких, спустя менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору суда, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого Медведева Р.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Поломошнова А.В., совершившего одно тяжкое преступление и одно — средней тяжести, суд признает и учитывает: написанные подсудимым собственноручно явки с повинной по каждому эпизоду, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обозначенных выше преступлений и розыску похищенного имущества, отсутствие судимости, трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, наличие семьи, малолетнего ребенка, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства и от соседей, а также то обстоятельство, что похищенное им имущество возвращено потерпевшей М.С.В. в полном объеме, а потерпевшему Т.В.В. возвращена большая часть похищенного у него подсудимым имущества, мнение потерпевших, согласно имеющихся в уголовном деле записям, не настаивающих на назначении Поломошнову А.В. строгого наказания. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого Поломошнова А.В. обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление Поломошнова А.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему по каждому эпизоду наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без ограничения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ — без штрафа, без взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Медведева Р.В., характеризующие его данные в совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Медведеву Р.В. наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, без штрафа, без взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, поскольку полагает, что цели наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Медведев Р.В. и Поломошнов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Медведев Р.В. согласен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых (Медведев Р.В. не имеет источника дохода, Поломошнов А.В., имея низкий доход, выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка), суд полагает возможным освободить подсудимых от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов при судебном разбирательстве настоящего дела, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении последних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 — 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.В.), и назначить ему по ней наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Медведеву Р.В. исчислять с 24 мая 2012 года.

Меру пресечения в отношении Медведева Р.В. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Медведева Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поломошнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.В.);

-п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.В.В.),

и назначить ему по ним наказание:

-по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.В.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поломошнову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без взыскания заработной платы или иного дохода осужденного, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Поломошнову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении Поломошнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотокамеру Fujifilm, в комплекте с картой памяти, инструкцией, гарантийным талоном, зарядным устройством, USB кабелем, кабелем для подключения к телевизору и CD диском с программным обеспечением, сотовый телефон «Samsung S 3600», переданные под сохранную расписку потерпевшим М.С.В. и Т.В.В. соответственно, — оставить за последними по принадлежности; заявление и документы на сотовый телефон «Samsung S 3600» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Медведева Р.В. и Поломошнова А.В. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов при судебном разбирательстве настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационных жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица — в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: