Разбой какой состав

Разбой имеет специфический состав преступления ввиду особенностей противоправного деяния.

Квалификация разбоя основывается на выявлении конкретных признаков, присущих правонарушению.

Чем отличается грабеж от разбоя? Узнайте об этом из нашей статьи.

Определение понятия и характеристика

Что такое разбойное нападение?

Разбой — нападение, совершенное лицом, желающим осуществить хищение.

Деяние подразумевает насилие, либо угрозу насилия, которое выступает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Является опасным преступлением, поскольку посягает совместно: на имущество, на человека (на его здоровье, жизнь). Ввиду повышенной опасности предусмотрены серьезные меры пресечения.

Нападение совершается открыто, либо скрытно. Во втором случае применяется при нахождении преступника в укрытии, за спиной у жертвы. Чаще на практике происходят открытые налеты. В обоих случаях присутствует фактор внезапности.

Хищение имущества может происходить не только при атаке на непосредственного владельца, но и на третьих лиц.

Например, жертвой преступления может стать охранник, сосед, родственник или любой другой человек, мешающий преступнику завладеть материальными благами.

Высокая опасность деяния определяет квалификацию. Даже при задержании преступника, применившего насилие, но еще не совершившего хищение, происходит оценка его действий, как разбойных.

Виды

Основные виды разбоя:

1. Одиночное деяние. Наиболее распространенный вид преступления, при котором действующий в одиночку правонарушитель совершает проступок. Он может оказывать на жертву физическое воздействие, с помощью которого вынуждает ее расстаться со своим имуществом. Также негативное воздействие может проявляться в словесных угрозах, под влиянием которых пострадавший выполняет поставленные условия. Цель деяния — похищение имущества.
2. По предварительному сговору, совершенный группой лиц. Атака на жертву планируется заранее. В разработке плана участвуют несколько лиц. Каждый выполняет определенные функции. Организатор определяет план действий и руководит подготовкой.

   Исполнители непосредственно совершают противоправные действия. Другие соучастники выполняют посреднические функции.

3. С применением оружия. Применяется оружие, используется угроза применения. Оружием могут быть: непосредственные орудия (нож, пистолет и т.д.), заменяющие их предметы (лезвие, осколок стекла, арматура и т.д.).
4. В крупном размере. Стоимость материальных благ — свыше 250 тыс.
5. В размере, являющимся особо крупным. Стоимость материальных благ — свыше 1 млн.
6. Причинение тяжкого вреда. Нанесению вреда, приведшего к потере органа, прекращению беременности, полной потере трудоспособности.
7. Незаконное проникновение (в жилище, хранилище, помещение). Проход в помещения, закрытые для посторонних.
8. Организованной группой. Преступление совершается группой, заранее сформированной для совершения данного противоправного деяния.

Что такое грабеж? Определение вы найдете на нашем сайте.

Состав

Состав преступления — усеченный.

Подобный состав подразумевает, что деяние считается совершенным уже при первых актах противоправных действий.

Если преступник применял насильственные действия, угрожал их применением, его действия расцениваются как разбойные независимо от конечного результата.

Объект — собственность, личность. Особенность данного состава: наличие сразу двух объектов. Наиболее ценный из них — личность, а именно — ее здоровье, жизнь.

По этой причине применяется усеченный состав. Даже при отсутствии конечного результата — завладения имуществом, факт применения насилия, угроз формирует состав преступления.

Субъект — гражданин, достигший 14 лет. С этого возраста допускается привлечение к ответственности (по ряду преступлений).

Предмет — имущество. Действия правонарушителя направлены на предмет — завладение им.

Объективная сторона — совершение насильственных действий. Цель — присвоение чужого имущества.

Субъективная сторона — наличие умысла, вины преступника.

Квалифицирующие признаки

Три основных признака:

• внезапность действий (открытое или скрытое);
• стремление совершить хищение;
• причинение вреда (побои, угрозы, использование оружия).

При оценке следует учитывать все обстоятельства происшествия. Например, оценивать соразмерность сил нападавшего и жертвы.

Если нападавший не имел оружия, а по физическим показателям значительно уступал жертве, то говорить о наличии угрозы не представляется возможным.

Также при рассмотрении материалов дела могут выявиться дополнительные квалификационные признаки. Например, проступок был совершен одним человеком, но подготавливался несколькими лицами — имеет место преступный сговор.

Проблемы квалификации

Основная проблема квалификации вытекает из усеченного состава данного преступления.

Если из всех квалифицирующих признаков присутствует лишь факт внезапного нападения, то доказать наличие стремления совершить хищение и реальной угрозы для пострадавшего следствию не всегда просто.

Жертва атаки может утверждать о наличии опасности, выражавшейся в использовании нападавшим угроз. Но угроза могла не представлять реальной опасности и восприниматься так исключительно самой жертвой.

Тогда необходимы доказательства, что преступник изначально рассчитывал на неверную оценку угрозы потерпевшим.

Если насилие совершалось не для осуществления самого деяния, а для избегания наказания — это иной состав.

Например, если преступник, совершивший хищение, сталкивается в дверях с охранником помещения и применяет физическую силу к последнему для устранения препятствия на своем пути.

Особенности

Особенности подобных проступков:

1. Группой лиц, вступивших в сговор. Нередко правонарушения, особенно совершаемые в крупных, особо крупных размерах, совершаются группой лиц. Несколько человек объединяются ради общей цели. Они заранее разрабатывают план действий, готовят все необходимое, что может им понадобиться для совершения деяния (инструменты, оружие и т.д.), совершают само преступление. Не все участники сговора обязательно являются исполнителями. Кто-то может выполнять функцию организатора, кто-то поставлять необходимое оружие, кто-то подстраховывать исполнителей.

   Вынося меру пресечения, судья учитывает степень вины каждого участника сговора.

   Участие в сговоре — отягчающее обстоятельство, которое усугубляет степень вины участников противоправных действий. В этом случае выбирается более весомая мера пресечения.



2. Применение насилия. Применяется насилие, по воздействием которого жертва атаки переживает за свое здоровье, за собственную жизнь. Подразумеваются действия, причиняющие тяжкий, средней тяжести вред. Учитывается незначительный вред, если он послужил причиной потери человеком на некоторое время возможности выполнять свои прямые профессиональные обязанности.
3. Вооруженное нападение. Подобное деяние обладает повышенной опасностью, поскольку чревато нанесением серьезного вреда, лишением жизни пострадавшего. Деяние считается вооруженным, если присутствовало огнестрельное, газовое, холодное оружие, заменяющие его предметы (топор, камень молоток, лезвие и т.д.). Следует отметить, что должен присутствовать именно факт применения оружия, угроза им. Если оружие было, но нападавший его никак не применял, его противоправный проступок не квалифицируется как вооруженный. Например, у преступника может лежать в куртке пистолет, но во время нападения он не сообщает жертве о его наличии, не демонстрирует предмет.
4. Покушение. Деяние является совершенным уже при первых действиях. Не имеет значения, совершено было хищение, либо нет. Если виновным лицом совершались действия по подготовке правонарушения — это приготовление.

   Если деяние было осуществлено — это уже преступление. Соответственно, покушение здесь невозможно.

Наказание по законодательству

Какая статья и сколько лет дают за разбой?

УК РФ определяет меры пресечения (Статья 162):

Судебная практика

Примеры из судебной практики:

1. Гражданин Е. подвергся нападению организованной группы, состоящей из подсудимых Е. и Н. Действие произошло в вагоне электрички, в которой находились все участники происшествия. Е. и Н., угрожая физической расправой, требовали, чтобы Е. отдал находящуюся при нем сумку. В ответ на отказ Е. подсудимые применили физическую силу, нанеся ему совместно несколько ударов ногами, руками в область живота, груди, по голове. При попытке скрыться Е. и Н. были задержаны работниками электрички.

   На основании материалов дела суд вынес решение о назначении подсудимым наказания — лишение свободы на 9 лет.

2. Гражданин К. подвергся нападению на автостоянке торгового центра. На гражданина К., когда он собирался открыть дверь своего автомобиля, совершил налет с целью угона транспортного средства подсудимый И.

   Гражданин К. попытался оказать сопротивление. И. нанес ему ножевое ранение в правый бок, после чего забрал ключи от машины и скрылся на автомобиле пострадавшего. Стоимость похищенного имущества составила 1,3 млн. рублей. И. был задержан через 10 дней после совершения деяния. Он пытался продать транспортное средство третьим лицам. Суд назначил наказание — лишение свободы. Срок заключения — 12 лет.

Таким образом, разбой — серьезное уголовное преступление. Его состав — усеченный. Это позволяет назначать наказания при отсутствии конечного результата деяний.

Приговор за разбой — видео:

Полный текст ст. 162 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 162 УК РФ.

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, —
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

4. Разбой, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере ;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

Комментарий к статье 162 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы;
2) объективная сторона: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления.

Преступление считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

К квалифицирующим признакам относится совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст. 162 УК РФ).

Особо квалифицированный состав преступления — разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч.3 ст. 162 УК РФ); разбой, совершенный организованной группой; в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч.4 ст. 162 УК РФ). Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «Об оружии» (ст. 2 — виды оружия; ст. 3 — понятие гражданского оружия; ст. 4 — понятие служебного оружия; ст. 5 — понятие боевого ручного стрелкового и холодного оружия и т.д.);
2) постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
3) приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;
2) апелляционное определение Московского городского суда от 13.05.2013 по делу N 10-2889. Приговор по делу о разбое оставлен в силе, так как назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Консультации и комментарии юристов по ст 162 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 162 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Верно отмечает А.Э. Жалинский: «На протяжении многих лет признак нападения рассматривается в уголовно-правовой литературе как интуитивно ясный и тем не менее требующий казуистического толкования»*(751).

В науке нападение самостоятельно определяют сравнительно редко. Чаще его не разделяют с опасным насилием и дефинируют последнее. Есть предложения вообще отказаться от этого термина в определении разбоя, употребив только понятие «применение насилия»*(752). А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий считают, что «правильным представляется понимание нападения как самого факта применения насилия или угроз»*(753).

Примеры определения нападения через понятие насилия есть у Б.В. Яцеленко: «Нападение представляет собой действия, направленные на завладение имуществом путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения»*(754); С.М. Кочои: «Под «нападением» следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения»*(755); З.А. Незнамовой: «Нападение — это внезапное внешнее насильственное воздействие на потерпевшего»*(756). Как мы видим, само нападение олицетворяется с насилием; вычленить из этих определений то, что присуще только нападению — не насилию — практически невозможно.

Менее выражен этот недостаток в тех определениях нападения, которые дают А.И. Рарог: «Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например сторожа»*(757) и И.Г. Соломоненко: «Под нападением следует понимать активное и неожиданное для потерпевшего агрессивное воздействие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью подвергшегося нападению, с целью хищения чужого имущества»*(758). Мне больше импонирует первое определение, которое почти полностью уходит от термина «насилие», показывая тем самым самостоятельность понятия «нападение».

В науке есть и специальные исследования феномена нападения, прежде всего, конечно, работа Т.И. Нагаевой*(759), в которой дается общее, распространимое на все составы преступлений, в которых оно возможно, понятие нападения: «Нападение — это процесс неспровоцированного открытого или скрытого противоправного насильственного воздействия на потерпевшего, совершаемый против или помимо его воли, либо на объекты, указанные в законе, и направленный на достижение преступной цели»*(760).

Не рискуя давать здесь собственное понятие нападения, пойдем по пути выделения признаков этого понятия. Они в науке тоже не один раз назывались (в том числе и Т.И. Нагаевой*(761)), хотя никакого единства позиций и здесь не наблюдается. В качестве примера тех признаков, которые выделяют чаще всего, приведу отмеченные А.Э. Жалинским: внезапность, агрессивность, неожиданность*(762).

Нападение*(763) как обязательный признак объективной стороны разбоя — деяние, на мой взгляд, характеризующееся следующими чертами:

— оно представляет собой внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего*(764);

— оно внезапно, неожиданно для потерпевшего;

— оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим*(765);

— насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Последний признак отличает нападение в разбое от нападения в насильственном грабеже, которое тоже вполне возможно, хотя и не относится к его обязательным признакам.

Что же касается такого выделяемого Т.И. Нагаевой признака нападения, как неспровоцированный характер, думаю, его нельзя включать в число обязательных признаков нападения в разбое, принимая во внимание высокую виктимность поведения отдельных потерпевших.

Формы нападения могут быть различными: при выстреле в упор, например, оно открытое*(766), при ударе ножом спящего или выстреле из-за угла оно тайное для потерпевшего.

К нападению Пленум Верховного Суда РФ на протяжении последних 20 лет относит и обманный способ воздействия на потерпевшего. Речь идет об обмане, связанном с использованием сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ*(767). Так, в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2002 г. N 29 говорится: «В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой».

Примером такой квалификации может служить дело С., осужденного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 4 декабря 2001 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ за совершение 10 преступлений. С. признан виновным в совершении в период с 29 декабря 2005 г. по 8 марта 2001 г. 10 разбоев с применением в отношении потерпевших насилия, опасного для их жизни и здоровья. С. подвозил потерпевших на автомашине, они употребляли спиртные напитки в его присутствии и через непродолжительное время теряли сознание. Затем потерпевшие обнаруживались в различных районах г. Екатеринбурга в состоянии токсического отравления. У каждой из потерпевших были похищены вещи и деньги. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда указала, что утверждение осужденного о том, что он тайно похитил имущество, судебная коллегия находит необоснованным, так как С. для завладения вещами применял насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно использовал одурманивающее вещество — азалептин, растворив таблетку данного вещества в бокале со спиртным напитком. Поэтому действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ по всем 10 эпизодам преступлений*(768).

Следует отметить, однако, что приведенная позиция Верховного Суда РФ и следующих ей судов является далеко не бесспорной. По сути дела, при обманном применении сильнодействующих и подобных веществ в целях завладения имуществом отсутствуют как признаки нападения, так и признаки насилия*(769). Находит их, например, Т.И. Нагаева, отмечая: «Нападение при разбое имеет более широкое толкование, чем в быту. Оно не обязательно должно носить стремительный, ярко выраженный характер, как и само насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего»*(770). Не знаю, как толкуют нападение в быту, но помню о тех признаках нападения, которые сформулировала сама Т.И. Нагаева. А там есть, например, агрессивно-насильственное воздействие, т.е. нападение должно содержать и признаки агрессии (враждебные действия по отношению к другому человеку), и насилие, которое включает применение различной силы, понимаемой в разбое как сила физическая*(771) (психическое насилие представлено угрозой насилия).

Правильнее было бы квалифицировать содеянное как тайное хищение и умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего или его жизни*(772) (замечу в скобках, что в науке есть и иные предложения: И.Ю. Малькова, например, предлагает закрепить в ст. 162 УК РФ «в качестве конструктивного признака разбоя использование беспомощного состояния, вызванного введением в организм потерпевшего против его воли или путем обмана вещества, не представляющего опасности для жизни или здоровья, и в качестве квалифицирующего признака данного состава преступления — соответственно, сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества, опасного для жизни или здоровья»*(773)).

Исходя из изложенного, следует констатировать, что практика, в том числе в лице высшей судебной инстанции, трактует понятие нападения очень широко, фактически не придавая ему самостоятельного значения. Поэтому, может быть, имеет смысл прислушаться к А.И. Бойцову, который предлагает исключить понятие «нападение» из дефиниции разбоя, оставив в диспозиции указание исключительно на применение опасного насилия или угрозу его применения*(774).

Признаки субъекта и субъективной стороны разбоя образуют группу субъективных признаков состава данного преступления. Именно эту группу признаков мы и рассмотрим настоящим параграфом данной выпускной квалификационной работы.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Таким образом, юридические признаки субъекта преступления — достижение им установленного законом возраста и вменяемость связаны, в свою очередь, со всеми другими элементами состава преступления. В соответствии с действующим законодательством субъектом разбоя может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. 4-е изд. перераб. и допол. — М.: 2011. С. 162..

Именно своими общественно опасными действиями (объективная сторона) субъект, действуя виновно, при наличии определенных мотивов и целей (субъективная сторона) причиняет ущерб объекту уголовно-правовой охраны. Следовательно, состав разбоя (основание уголовной ответственности) имеется лишь там, где при наличии всех его других элементов есть виновное физическое лицо, которое достигло требуемого законом возраста и является вменяемым.

В литературе отмечается, что снижение возраста уголовной ответственности до 14 лет за кражу, грабеж и разбой объясняется не только более высокой общественной опасностью данных имущественных посягательств, обусловленной более опасным способом их совершения, но и более широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, обусловленной уровнем их социализации, предопределяющих как интеллектуальную, так и исполнительскую доступность данных способов хищения для 14-летних Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2007. С. 277..

В свою очередь Владимиров В.А. отмечает: «Устанавливая пониженный возраст уголовной ответственности лиц, совершивших грабёж или разбой, законодатель руководствовался, прежде всего, теми соображениями, что преступная сущность таких действий вполне доступна пониманию подростков к 14 годам, достаточно хорошо разбирающихся в понятиях дозволенного и запрещенного. Всякий подросток с нормальным умственным и нравственным развитием отлично понимает, что открыто похитить чужую вещь, а тем более отнять её силой у кого-либо — значит совершить преступление» Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. — М.: 1974. С. 141.. Необходимо отметить, что по статистическим данным примерно 25 % разбоев совершается лицами в возрасте 14-17 лет Архив Управления Судебного департамента при ВС РФ в РТ за 2013-2014 годы. .

Из вышеизложенного следует, что субъект разбоя является общим согласно известной классификации, однако А.И. Бойцов находит возможность считать его специальным. Так, исследователь пишет: «Любое хищение по определению… предполагает специального субъекта — несобственника, юридически противостоящего собственнику и обязанного воздерживаться от нарушения его имущественных прав уголовно-противоправным способом» Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2007. С. 288.. Далее исследователь замечает, что этот «специальный признак носит не положительный, а отрицательный характер, указывая не на свойства, присущие субъекту, а на свойства, отсутствующие у него, но от этого он не перестает быть признаком, дополнительно характеризующим субъекта, ибо с юридической стороны он характеризует лицо, обязанное относиться к имуществу, по поводу которого существует данное имущественное отношение с управомоченным собственником, как к чужому» Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2007. С. 288..

На наш взгляд, точку зрения автора нельзя признать приемлемой. Наличие специального субъекта в составе преступления предполагает комплекс дополнительных признаков, свидетельствующих о включенности лица в сферу определенных общественных отношений. Иными словами, специальным субъектом преступления может быть только субъект специальных общественных отношений, и именно данный факт позволяет лицу воздействовать на данные отношения уголовно-наказуемым способом.

Кроме юридических признаков, важное значение в оценке личности виновного имеют социальные, морально-этические и профессиональные характеристики, которые позволяют видеть в преступнике не только абстрактного «субъекта преступления», но и живого человека во всей сложности его психических свойств Яковлев А.М. Об изучении личности преступника // Советское государство и право. 1962. №11. С. 102.. Именно анализ данных характеристик личности в целом дает возможность правильно решить вопрос об индивидуализации ответственности и наказания, глубоко и всесторонне разобраться в причинах и условиях, породивших данное преступление, а также наметить действительные профилактические мероприятия.

Субъективная сторона преступления это внутренняя сущность преступления, представляющая собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Том. 1 Учение о преступлении. — М.: Зерцало, 1999. С. 291..

Обязательными признаками субъективной стороны разбоя являются только вина и корыстная цель, тогда как эмоции и мотив суть факультативные признаки, не имеющие значение для квалификации. В литературе однозначно признается, что разбой, характеризуются прямым умыслом. Как считается в теории уголовного права, указание в том или ином составе на цель всегда является показателем прямого умысла. Применительно к разбою данный вид умысла означает осознание лицом того, что в результате его действий чужое имущество незаконным и безвозмездным образом переходит в его обладание, предвидение, что тем самым будет причинен материальный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, и желание наступления таких последствий либо осознание неизбежности их наступления. А.И. Бойцов пишет: «Осознание социальной упречности своего поведения, прежде всего, предполагает понимание виновным того, что он завладевает чужим для него имуществом. При этом понимание виновным принадлежности данного имущества к собственности другого лица, а равно осознание отсутствие какого-либо права у себя на изымаемое имущество отражает (хотя бы в основных чертах) его субъективное представление о свойствах объекта преступления» Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2007. С. 282..

Следует отметить, что интеллектуальная сторона умысла при разбое охватывает также и осознание субъектом всех тех юридически значимых фактических обстоятельств, которые образуют объективную сторону данного преступления, в частности безвозмездность изъятия чужого имущества. Естественно, что в содержание умысла виновного должны входить и осознание виновным способа хищения, то есть его опасного характера, а также понимание им того, что он изымает чужое имущество помимо воли собственника. Волевой момент умысла характеризуется направленностью воли лица на изъятие материальных ценностей, чтобы получить имущественную выгоду для себя и других лиц. Причем подтверждением именно прямого умысла — желания виновного извлечь материальную выгоду — является цель виновного обратить чужое имущество в свою пользу или пользу других лиц, поставить себя или других лиц на место собственника.

В литературе отмечается, что заблуждение лица, выразившееся в том что, фактически изымая чужое имущество, он полагает, что берет свое, принадлежащее ему праву, изменяя само существо изъятия имущества как завладения чужим не может не сказаться на квалификации содеянного, которое в соответствии с направленностью умысла и при наличии необходимым признаков может быть расценено как самоуправство Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. 4-е изд. перераб. и допол. — М. 2011. С. 174. .

Мотивом при разбое является корысть. Так, разбой в соответствии со статьей 162 УК РФ определяется как нападение в целях хищения чужого имущества. Наличие такой цели предполагает желание виновного изъять имущество и противоправно распорядиться им как своим собственным.

Под корыстной целью понимается, прежде всего, намерение вобрать чужое имущество в сферу своего хозяйственного господства, поставить его в исключительную зависимость от себя и тем самым получить прибыль. Как отмечает А.И. Бойцов, «субъективным отражением безвозмездности является корыстная цель, заключающаяся в стремлении виновного безвозвратно обратить чужое имущество в свою пользу или пользу других лиц и тем самым причинить ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» Бойцов. А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2007. С. 292..

Некоторые исследователи считают, что понятие «корысть» присуще, прежде всего, мотиву, а не цели. Так, С.М. Кочои, например, полагает, что происходит смешивание понятий мотива и цели преступления. Автор считает, что «во-первых, имеются достаточные основания для отнесения в уголовном законодательстве РФ слова «корысть» к характеристике исключительно мотива совершения преступления, во-вторых, при совершении хищения чужого имущества наличие корыстного мотива не обязательно, в-третьих, цель при хищении не может, названа «корыстной. Конечно, совершая хищение, виновный преследует определенную цель. Эта цель состоит, прежде всего, в обогащении виновного, в личном потреблении похищенного имущества» Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. С. 111. .На наш взгляд правильно признавать корыстную цель необходимым признаком хищения, понимаемой как стремление обеспечить перевод предмета хищения в сферу собственного хозяйственного господства или сферу зависимости других лиц для обогащения себя или этих лиц. На этом основании нельзя считать хищением незаконное завладение имуществом с целью его уничтожения или повреждения по мотивам мести, ревности, зависти, хулиганских побуждений.

Закон предполагает, что чужое имущество при хищении может обращаться не только в пользу виновного, но и других лиц Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть под ред. В.М. Лебедева. — М.: ИНФРА-М-НОРМА. 2014. С. 475.. Категория «другие лица» в УК РФ не определяется. Н.А. Лопашенко полагает, что корыстная цель в хищении налицо, если виновный: 1) стремится к личному обогащению; 2) стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; 3) стремится к обогащению соучастников хищения; 4) стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях. А.И. Бойцов расширяет данный перечень, включая в него еще и юридических лиц, с функционированием которых напрямую связано его материальное положение Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2007. С. 294..

Исследуя природу корыстного целеполагания, у нас закономерно возникает вопрос: может ли хищение совершаться не из корыстных побуждений (солидарности, страха), но одновременно преследовать корыстную цель. Как пишет Б.С. Волков, «если мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает то или иное деяние, то цель определяет направление деятельности; если мотив объясняет, почему человек поступил так, а не иначе, чем он при этом руководствовался, то цель объясняет, для чего он это сделал, что преследовал своими действиями, чего хотел достичь; если мотив отвечает на вопрос, что движет человеком, то цель — куда направлено его движение, если мотив характеризует субъективную причину, психологический источник преступления, то цель характеризует направленность действий виновного» Волков Б.С. Мотивы преступления. (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). — Казань, 1982. С. 7.. В целом в зависимости от ответа на вышеуказанный вопрос можно выделить две основных позиции. Первая позиция сводится к тому, что корыстная цель в хищении всегда с необходимостью предполагает и корыстную мотивацию. Вторая позиция заключается в том, что хищение может не предполагать корыстной мотивации, тогда как корыстное целеполагание обязательно. Так, сторонник первой позиции А. И. Бойцов полагает, что «в индивидуально совершаемом акте изъятия чужого имущества, отсутствие корыстной цели может быть объяснено только отсутствием корыстной мотивации» Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2007. С. 299-300.. Далее автор отмечает, что «возникший корыстный мотив, означающий, что в основе побудительных причин общественно опасного деяния лежит стремление приобрести какую-либо материальную выгоду, вызывает и постановку корыстной цели, представляющей собой идеальное воплощение корыстных побуждений в виде мысленного представления, модели того результата, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление» Там же. С. 299.. В свою очередь П.С. Яни, будучи сторонником второй позиции, отмечает: «Корыстная цель вовсе не предполагает обязательное наличие корыстного мотива, то есть желания лица получить от похищенного выгоду лично, для своих близких либо соучастников преступлений» Яни П.С. Посягательства на собственность. Научно-практическое издание. // Российская правовая академия МЮ РФ, 1998. С. 8.. Так, автор, рассматривая пример из фильма «Берегись автомобиля», в котором герой фильма — Деточкин, воруя автомашины, продавал их, а деньги перечислял в детские дома, полагает, что суд принял правильное решение, осудив Деточкина за кражи при отсутствии в его действии корыстной мотивации, но при наличии корыстной цели — желании получить возможность распорядиться имуществом по собственному усмотрению. А.И. Бойцов, рассматривая феномен Деточкина, признает, что данный случай уникален, и он не должен менять представления о взаимосвязи корыстной мотивации и корыстной цели в хищении Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2007. С. 299.. Интересно заметить, что Н.А. Лопашенко, анализируя этот же казус, отмечает, что «деяние, совершенное Деточкиным, — не хищение; что касается квалификации, то дать ее крайне затруднительно… содеянное не подпадает ни под одну из ныне существующих статей УК РФ, в том числе и под самоуправство» Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. — М.: ЛекстЭст, 2007. С. 229.. На наш взгляд, более правильной следует признать позицию второй группы исследователей. Так, в литературе по вопросам юридической психологии, отмечается, что «мотив — личностное оправдание, обоснование конкретной цели действия, указание на то, какие внешние обстоятельства входят в поле мотивационной направленности личности преступника, какие способы и средства избирает преступник для достижения своей преступной цели» Еникеев М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. — M.: Норма, 2005. С. 316.. М.И. Еникеев отмечает, что «большинство преступных деяний полимотивировано, связано с иерархией мотивов. Преступник может совершать кражу не только «по мотиву корысти», но и из стремления утвердиться в криминальной среде, а также по другим причинам» Там же. 2005. С. 316.. Данные положения подтверждаются материалами судебно-следственной практики. Полимотивированность действий соисполнителей в групповых преступлениях особенно ярко проявляется в среде несовершеннолетних. Так, у несовершеннолетних могут быть мотивами совершения корыстных преступлений стремление доказать свою смелость, стремление к «приключениям», ложно понятые соображения товарищества и т.п Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. — М.: 1986. С. 53..

В случае если субъект обращает изъятое имущество в свою пользу, то в таком случае и мотив и цель действительно будут корыстными. По нашему мнению, осознание лицом того факта, что изъятое им чужое имущество составляет на стороне кого-либо имущественное приращение, выгоду, вне зависимости от того, с каким он действовал мотивом, следует рассматривать как корыстную цель.

Следует заметить, что в уголовно-правовой теории является бесспорным положение о том, что если нападение совершено не с целью завладения имуществом, а из мести, ревности или для сокрытия другого преступления и нападающий решает завладеть имуществом потерпевшего после того, как убивает или учиняет насилие, опасное для жизни или здоровья, такие действия не образуют состава разбоя. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ.

Так, Липецким областным судом в 2010 г. было рассмотрено в порядке кассации уголовное дело по обвинению Н., который с целью завладения вещами гражданина К. ударил его камнем по голове и убил, после чего снял с убитого полушубок, шапку и скрылся. Октябрьским районным судом преступник был привлечен к уголовной ответственности за разбой по ч. 2 ст. 162 УК РФ и убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный не отрицал, что убил, но пояснил, что совершил это в результате ссоры и в драке с потерпевшим. Вещи преступник взял потому, что было холодно. Приговор районного суда был изменен, и действия осужденного квалифицированы как убийство и кража Архив Липецкого областного суда за 2010 г.. Уголовное дело № 05587349.. Умысел на похищение в данном случае возник после убийства, и убийство было совершено по иным некорыстным мотивам. Следовательно, преступник не может отвечать за разбойное нападение.

Возникновение и формирование умысла — сложный психологический процесс, включающий в себя такие этапы как, во-первых, возникновение у человека определенной потребности, во-вторых, осознание им этой потребности, возникновение в его сознании определенных мотивов и соответствующего желания (хотения) в виде постановки цели, в третьих, борьба мотивов, в четвертых, принятие решения, в пятых, реализация этого решения Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1950. С. 56.. Отсутствие корыстных мотивов означает и отсутствие корыстных целей. Если нападающий преследовал иные цели, квалификация содеянного по ст. 162 УК РФ исключается Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. / под ред. В.М. Лебедева. — М.: ИНФРА-М-НОРМА. 2014. С. 476..

Таким образом, подытоживая изложенный в настоящем параграфе материал, можно сказать следующее. В соответствие с действующим законодательством субъектом разбоя может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Именно своими общественно опасными действиями (объективная сторона) субъект, действуя виновно, при наличии определенных мотивов и целей (субъективная сторона) причиняет ущерб объекту уголовно-правовой охраны. Следовательно, состав разбоя (основание уголовной ответственности) имеется лишь там, где при наличии всех его других элементов есть виновное физическое лицо, которое достигло требуемого законом возраста и является вменяемым. Обязательными признаками субъективной стороны разбоя являются только вина и корыстная цель, тогда как эмоции и мотив суть факультативные признаки, не имеющие значение для квалификации. Разбой является таким преступлением, при совершении которого вина преступника выражается только в форме прямого умысла и с корыстной целью. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Совершая разбой, виновный осознаёт общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое похищение чужого имущества, на которое он не имеет законного права, предвидит общественно опасные последствия этих действий и желает наступления ущерба для собственника или иного владельца имущества. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны разбоя.

Состав преступления

Несмотря на то что в практике с давних пор широко применялась категория «состав преступления», до последнего времени уголовный закон не использовал данное понятие. В УК РФ наконец закреплена роль состава преступления как единственного основания уголовной ответственности, хотя и не дано его четкое определение. Этот пробел восполнила теория уголовного права.

Состав преступления — это система объективных и субъективных элементов (признаков) деяния, предусмотренных как в гипотезе, так и в диспозиции уголовно-правовых норм и характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.

Состав преступления состоит из четырех подсистем: объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления, субъективной стороны преступления (рис. 1).

Значение категории состава преступления заключается в том, что она служит основанием уголовной ответственности. В случае отсутствия какого-либо элемента состава преступления уголовная ответственность наступить не может. Например, если деяние совершено невменяемым человеком, другими словами, отсутствует субъект преступления, приговор в его отношении вынесен быть не может, он не привлекается к уголовной ответствен ности.

Рис. 1. Состав преступления

Понятие состава преступления

В уголовном законодательстве России понятие состава преступления не раскрывается. Однако этим понятием широко пользуются УК и УПК, теория уголовного права и следственно-судебная практика. Так, в ст. 8 УК устанавливается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В ч. 3 ст. 31 УК говорится, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. В п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК указывается, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК сказано, что оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Поскольку в уголовном и уголовно-процессуальном праве наряду с понятием преступления используется также и понятие состава преступления, то необходимо выяснить соотношение этих понятий.

Пол составом преступления понимают совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих, согласно уголовному закону, определенное общественно опасное деяние как преступление. Точнее сказать, что под составом преступления понимается описание в законе объективных и субъективных признаков конкретного общественно опасного деяния как преступного и уголовно-наказу- емого. Состав преступления представляет собой законодательную модель конкретного преступного деяния через описание его в статьях (частях статей) Особенной части путем характеристики объективных и субъективных признаков с учетом положений Обшей части уголовного закона.

Законодатель формулирует в УК признаки составов преступлений на основе изучения складывающейся ситуации в стране с совершением определенных видов поступков людей, которые приобретают характер тенденции к росту и являются вредными (нежелательными) с точки зрения общественного прогресса. Адекватно построенный УК более или менее верно отражает систему складывающихся общественных отношений и те общественно опасные формы их искажения, подрывающие справедливость в обществе и тормозящие решение стоящих перед ним задач.

К. Маркс в свое время законодателя сравнивал с естествоиспытателем, который «не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений».

Значение конкретных составов преступления, содержащихся в статьях Особенной части УК, заключается в том, что они служат основанием уголовной ответственности и дают возможность отграничивать одно преступление от другого. Без описания в законе признаков составов кражи, грабежа, вымогательства нельзя было бы отграничить совершение кражи от вымогательства, разбоя от вымогательства и хулиганства. Например, в римском праве под кражей понималось нарушение права собственности, включая и неплатеж долга. В английском уголовном праве под воровством («larceny») подразумеваются различные способы посягательства на собственность, в том числе присвоение найденного и хищение электроэнергии.

Специфика уголовного права России заключается в том, что в ее УК предусматривается исчерпывающий перечень конкретных составов преступлений, что означает: преступным и уголовно-наказуемым может признаваться только такое поведение человека, которое совпадает с признаками того или иного конкретного состава преступления.

При описании признаков конкретного состава преступления в УК находят отражение не все имевшие место при совершении того или иного деяния его фактические признаки, а только наиболее типичные и значимые его объективные и субъективные признаки, которые в совокупности характеризуют соответствующее деяние как опасное для общества.

В статьях либо частях статей Особенной части УК описываются признаки оконченных составов преступлений, учиненных исполнителем преступления в одиночку либо совместно с соисполнителями. Однако с учетом положений Общей части УК при неоконченном преступлении также имеет место состав приготовления к преступлению либо состав покушения на определенное преступление. Если лицо при совершении преступления исполняло функции лишь подстрекателя, организатора либо пособника и не совершало действий исполнителя преступления, содеянное им содержит состав подстрекательства, организации либо пособничества в преступлении.

Таким образом, признаки состава преступления описываются не только в диспозициях статей или частей статей Особенной части УК, но и в нормах его Общей части. В статьях Общей части УК предусматриваются признаки, свойственные всем или отдельным видам конкретных составов преступлений.

Каждое преступление характеризуется разнообразными объективными и субъективными признаками, характерными чертами и особенностями. Однако в статьях Особенной части УК указываются лишь характерные объективные и субъективные признаки для данного состава преступления, заключающие в совокупности в этом деянии свойство общественной опасности, способность причинять существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и ценностям либо ставить их в опасность причинения вреда.

Состав каждого преступления характеризуется устойчивой структурой элементов и составляющих их признаков, которые указывают на объект, объективную и субъективную сторону преступного деяния, субъекта деяния и в системе определяют это деяние как преступление.

Элементы (стороны) состава преступления и их признаки

Состав каждого преступления слагается из взаимосвязанной системы элементов (сторон) и их признаков, характеризующих общественно опасное деяние в качестве преступления. Поэтому при юридическом анализе конкретного состава преступления его элементы (стороны) и их признаки подразделяют на относящиеся к объекту преступления; к объективной стороне преступления; к субъективной стороне преступления; к субъекту преступления.

Обобщение свойственных каждому составу преступления устойчивых его признаков дало возможность создать научную абстракцию — общее понятие состава преступления, включающего четыре группы признаков (иногда их называют сторонами либо элементами состава), характеризующих его объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления. Это понятие (модель), как правило, используется в учебных целях. Вместе с тем общее понятие (модель) состава преступления имеет важное методологическое значение.

Каждая сторона (элемент) состава преступления характеризуется определенными признаками, которые в том или ином конкретном составе преступления по своему специфичны и, как правило, неповторимы.

Общие признаки состава преступления, относящиеся к его объекту, — это обстоятельства, характеризующие общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, а иногда также предмет преступления (и потерпевшего).

Общий объект состава преступления определен в ч. 1 ст. 2 УК, родовой — в названии каждого раздела Особенной части УК, видовой объект, как правило, называется в главах Особенной части, непосредственный — в наименованиях конкретных статей Особенной части либо устанавливается выводным путем. В отдельных статьях Особенной части УК также указывается на признаки предмета преступления либо потерпевшего.

Объективная сторона состава преступления характеризуется такими ее признаками, как действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь между ними, обстоятельства времени и места, обстановка, способ, средства и орудия совершения преступления.

Объективная сторона состава преступления описывается в диспозициях статей (частей статей) Особенной части УК, а также в нормах его Общей части (ст. 30 и 32-35). Объективная сторона состава преступления раскрывается путем характеристики действия либо бездействия, общественно опасного последствия, а нередко путем указания на место, время, способ, средства, орудия и обстановку’ совершения общественно опасного деяния.

Субъективная сторона состава слагается из признаков вины (умысел или неосторожность), мотива и цели преступления, а иногда и эмоционального состояния при совершении преступного деяния (аффект).

Субъективная сторона состава характеризует внутреннюю (психическую) сторону преступления. Применительно к каждому преступлению необходимо устанавливать, совершено ли оно умышленно или по неосторожности (определение умысла и неосторожности дастся в ст. 25 и 26 УК). Применительно к умышленным деяниям в качестве признака субъективной стороны нередко указывается на мотив либо цель преступления, а иногда на эмоциональное состояние (аффект) виновного во время совершения преступления.

Субъект преступления — заключает в себе общие признаки лица, совершившего преступление (его возраст, вменяемость), а нередко и его специальные признаки (должностное лицо, военнослужащий и т.п.).

Субъект преступления — это физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста (ст. 19-21, 134 и 135). Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранного государства либо лицо без гражданства. Субъект преступления в статьях Особенной части УК иногда характеризуется теми или иными дополнительными специальными признаками. Так, в качестве субъекта состава получения взятки (ст. 290) предусматривается должностное лицо, преступлений против военной службы (ст. 332-352) — военнослужащий, проходящий военную службу по призыву либо по контракту; а также гражданин, пребывающий в запасе, во время прохождения им военной службы или военных сборов.

В учении об общем составе преступления необходимые признаки для каждого состава преступления называют обязательными, а признаки, не характерные для всех составов преступлений, именуют факультативными. Так, место, время, способ, орудия и средства совершения преступления, а также преступное последствие и обстановка, при которой совершено преступное деяние, не всегда включаются в тот или иной состав преступления, в то же время действие или бездействие — обязательные признаки объективной стороны каждого состава преступления.

Отнесение признаков состава преступления к обязательным или факультативным не применимо к конкретным составам преступлений, предусмотренным в статьях (частях статей) Особенной части УК. Признаки конкретных составов преступлений в статьях УК описываются путем использования вербальных средств — общеизвестных слов, специфических правовых терминов и понятий. Подобного рода признаки бывают формально-определенными либо оценочными.

Классификация (виды) составов преступлений

Предусмотренные в статьях Особенной части УК составы преступлений можно классифицировать по нескольким критериям (основаниям): по числу обязательных признаков, относящихся к каждому элементу (стороне) состава; по приемам описания признаков составов; по наличию или отсутствию дополнительных признаков, характеризующих один и тот же состав, и т.п.

По конструкции и числу обязательных признаков, относящихся к объективной стороне деяния, составы преступлений подразделяют на материальные, формальные и усеченные. Если в составе в качестве обязательного его признака указывается либо предполагается общественно опасное последствие, такой состав называется материальным. Так, в составе халатности без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 293 УК) в качестве преступного последствия требуется установить причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 293 УК) — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерть человека; при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 293 УК) — причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

В формальных составах не указывается на конкретные последствия, для таких составов достаточно совершения предусмотренного в статье УК действия (бездействия). Последствия в подобных составах лежат за пределами состава преступления и, если они наступили, учитываются при назначении наказания, а также в других, указанных законом случаях. К таковым относится, например, состав воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК).

Разновидностью формальных составов являются так называемые усеченные составы, когда окончание преступного деяния законом перенесено на более раннюю стадию его совершения. Так, состав разбоя (ст. 162 УК) сформулирован как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с момента угрозы применения такого насилия. Окончание данного преступления перенесено на стадию покушения, когда незаконное завладение чужим имуществом еще не состоялось.

В зависимости от формы вины различают составы преступлений с умышленной и неосторожной виной. Чаще в составах преступлений предусматривается в качестве обязательных признаков субъективной стороны умысел либо неосторожность, такие составы называются с одной формой вины. В отдельных составах предусматривается возможность совершения преступления и умышленно, и по неосторожности (их именуют преступлениями с обеими формами вины — ст. 246-248, 251 УК и др.). Такие составы преступлений относят к совершаемым как умышленно, так и по неосторожности. В УК содержатся составы преступлений с двумя формами вины (ст. 27). К составам с двумя формами вины относятся умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК); незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда се здоровью (ч. 3 ст. 123 УК) и др.

По субъекту преступления различаются составы с общим и специальным субъектом. Так, субъектом кражи (ст. 158 УК) может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет; специальным субъектом состава оставления погибающего военного корабля (ст. 345 УК) является командир военного корабля.

По приемам конструирования составы преступлений подразделяют на простые и сложные. Простые составы в свою очередь, подразделяются на описательные и бланкетные, а сложные — на составные, с альтернативными либо неоднократными действиями либо последствиями, составы с двумя объектами и с двумя формами вины, составы длящихся и продолжаемых преступлений.

В зависимости от указания в законе на различные дополнительные признаки смягчающего либо отягчающего значения составы подразделяются на основные составы (без отягчающих и смягчающих обстоятельств), привилегированные (со смягчающими обстоятельствами), квалифицированные и особо квалифицированные (с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами). Так, вч. I ст. 105 УК предусматривается основной состав убийства, в ст. 106-108 УК — составы убийства при смягчающих обстоятельствах (привилегированные составы), а в ч. 2 ст. 105 УК — при отягчающих обстоятельствах (квалифицированные составы).