Прецедентное право

Если исходить из формальной трактовки термина «прецедентное право», то, конечно, его в России нет. Однако рудименты его в нашей системе присутствуют. Какие именно, рассказал наш эксперт, адвокат Олег Сухов.

Отголоски времен

Многие читатели удивятся, но судебные приказы, выдаваемые мировыми судьями, как раз и являются отголосками прецедентного права.

В XIV–XV веках королевские суды средневековой Англии, установив обстоятельства дела, стали выдавать истцу так называемые ордера или приказы к ответчику.

Это было сделано, чтобы упростить процедуру восстановления нарушенных прав и сократить время на рассмотрение дел. Постепенно судебные приказы стали частью общего права Англии.

Дела, по которым мировые суды России выдают приказы, являются однотипными по своей сути. В сделках нет залога и поручительства. Кроме того, они заключены в письменной форме, а размер задолженности по ним не превышает 50 тыс. руб. Всё это позволяет штамповать приказы как на конвейере.

Другой вопрос, что нормы о судебном приказе в России были введены законодателем, а не выросли из судебной практики, как в Англии. Поэтому всё же мы не можем считать приказы прецедентами в буквальном значении этого слова.

Кто источник прецедентного права?

В предыдущей статье мы уже упоминали, что источником прецедентного права может быть не любой суд, а только вышестоящий. В России таковым является Верховный Суд РФ. Может он устанавливает прецеденты? А противоречивые решения нижестоящих судов появляется в результате того, что у ВС РФ просто еще «не дошли руки» до подобных споров?

Отвечая на вопрос, начнем, как и полагается, с Конституции РФ. Она называет ВС России высшим судебным органом, разрешающим экономические уголовные, гражданские и другие дела. Кроме того, Верховный Суд надзирает за деятельностью нижестоящих судов и разъясняет им судебную практику. Заметьте, Конституция ничего не говорит об обязательности решений ВС РФ для нижестоящих судов. Речь идет только о разъяснениях Верховного Суда.

То есть во главу угла государство ставит не судебный прецедент, а верховенство закона.

Далее, закон № 3-ФКЗ также ничего не говорит о возможности прецедентов и акцентирует внимание на разъяснениях по вопросам судебной практики для обеспечения единообразного применения законодательства. То есть во главу угла государство ставит не судебный прецедент, а верховенство закона.

Но тогда получается, что нижестоящие суды могут вообще не принимать в расчет позицию ВС РФ по тем или иным спорам?

Конечно, это не так.

В постановлении «О судебном решении» Верховный Суд указал, что нижестоящие суды при вынесении решения должны учитывать Акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда и Европейского Суда по правам человека. Но учитывать — это значит принимать во внимание. Не более того. И опять нет ни слова о том, что нижестоящие инстанции должны выносить решения аналогичные тем, которые принял ВС РФ.

Сами себе суды

Итак, районные и арбитражные суды, а также мировые судьи абсолютно не связаны решениями Верховного Суда по конкретным делам.

Классическим примером тому является судьба определения ВС РФ о выселении бывшего работника из служебной квартиры. Суть дела такова.

В стране с прецедентным правом такое решение стало бы обязательным для нижестоящих инстанций. Однако у нас оно не сыграло заметной роли. Наши суды в похожих обстоятельствах продолжают выселять нанимателей из служебных квартир, и никого это не удивляет.

Таким образом в России отсутствует правило зависимости решений нижестоящих судов от позиции ВС РФ по однотипному делу. Это также осложняет жизнь адвокатов и их клиентов при прогнозировании исхода судебного процесса.

Верховный Суд может решать по-разному

Одним из принципов прецедентного права является следование суда своим же ранее вынесенным решениям.

Прецедентное, непрецедентное и беспрецедентное право

В России этот принцип отсутствует. Например, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению дела, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты увольняющимся работникам.

Мотивируя свое решение, судьи ВС РФ указали, что компенсационные выплаты, оговоренные дополнительными соглашениями к трудовым и коллективными договорам, следует считать выплатами, предусмотренными законами РФ. Следовательно, они не должны включаться в базу для обложения страховыми взносами.

Интересно, что думают по этому поводу представители компаний, которые в прошлом году обращались в ВС РФ с похожими жалобами и получали решительный отказ в рассмотрении дела?

Подобная ситуация лишний раз свидетельствует о том, что в России не было и нет прецедентного права. А все разговоры о ее наличии — просто досужие домыслы.

Почему российские суды принимают противоречивые решенияКак государство защищает обманутых дольщиковПочему договор дарения — ненадежная сделка

Прецедентное право Англии

Рассмотрим некоторые черты прецедентного права Англии, занимающего центральное место в правовой семье общего права. Прежде всего существует правило, согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело предметом рассмотрения раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

Судебный прецедент является основным источником английского права. В настоящее время в Англии насчитывается около 800 тыс. судебных прецедентов, и каждый год прибавляется примерно по 20 тыс. новых, что составляет 300 сборников по внутреннему и европейскому праву.

При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом.

Решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов.

Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов.

Высокий суд (все его отделения) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, а также, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в его отделениях.

Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как жесткое. В отличие от США судебная инстанция не могла отказаться от ею же созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция – палата лордов – до середины 60-х годов считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало тупиковую ситуацию. В 1966 г. палата лордов отказалась от этого принципа.

Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит и применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств. В этом случае, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.

Сказанным отнюдь не исчерпываются возможности судебного усмотрения в рамках прецедентного права.

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО

Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного решения. Оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, и, наконец, правовые выводы. Прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется «ratio decidendi» (буквально – основание решения) – пра-воположение, на котором основано решение. Лишь ratio decidendi носит обязательный характер; остальная часть судебного решения именуется «obiter dictum» (попутно сказанное) и не может рассматриваться как нечто обязательное. Однако вопрос о методах различия ratio decidendi и obiter dictum является дискуссионным, и решение его во многом зависит от усмотрения судьи.

Хотя ислам – самая молодая из трех мировых религий (его возраст приближается к четырнадцати векам), он получил очень широкое распространение. Ислам является не только определенной идеологией, религиозно-этическим учением, но и особой культурой, цивилизацией. Нормы его нацелены как на решение религиозно-культовых вопросов, так и на регулирование повседневного поведения мусульман, на формирование образа их жизни в целом.

Спустя столетие после смерти Пророка Мухаммеда (632 г.) в Арабском халифате к власти пришла династия Омейядов, проводившая агрессивную, завоевательную политику, в результате которой ислам пересек Северное побережье Африки и проник в Испанию. На востоке он перешел границы Персии и достиг Инда. В XV в. последовала

вторая волна исламского нашествия. Завоеватели, ведомые султанами Османской империи, разбили Византийскую империю, взяли Константинополь (1453 г.) и установили господство ислама в Юго-Восточной Европе. Ислам получил признание и в Азии.

После Второй мировой войны некоторые арабские государства (а нередко не только арабские) стали официально называться исламскими. Конституция Ирана 1979 г. также восприняла термин «ислам-‘ екая республика». В Республике Индия более 10% населения, т.е. приблизительно 100 млн. человек, исповедуют ислам. Некитайское население Малайзии и Индонезии – преимущественно мусульмане. В Африке миссионеры и торговцы завоевали для ислама долину реки Нил и территорию современного Судана. Оттуда он распространился по торговым путям Сахары на запад. В результате население не только Северной Нигерии, но и большинства государств, входивших ранее во Французскую Западную Африку, преимущественно мусульмане. Ислам широко распространен также на Восточном побережье Африки: Сомали почти полностью населено мусульманами, а в Танзании и Кении имеются значительные мусульманские меньшинства. Таким образом, в настоящее время мусульманское право в том или ином объеме действует во многих странах – от Марокко на северо-западе Африки до Фиджи в Океании. По разным подсчетам, в мире проживает от 800 млн. до миллиарда человек, исповедующих ислам, т.е. 1/6 населения земного шара. Однако пространственное действие мусульманского права не идентично географическим границам стран с мусульманским населением. Существуют нации и этнические группы, исповедующие ислам в качестве религии, но не воспринявшие мусульманское право.

Основу мусульманской юридической науки составляет казуистический метод. За ним закрепилось название «ильм аль фуру» или «маса ил» (разбирательство дел).

У истоков всех мусульманских правовых школ, суннитских и шиитских, учения которых признаются, стояли две школы – школа Me- ! дины и иракская школа. Эти старейшие школы использовали обычное право, укоренившееся на контролируемых ими территориях, и приспособили его к потребностям исламской веры.

В силу исторических причин сегодня насчитываются четыре суннитские – ханифитская, маликитекая, шафиитская, ханбалитская – школы мусульманского права и три шиитские – джафаритская, ис-маилитская, зейдитская. Каждая школа имеет свою юридическую методику и концепцию, и каждая претендует на то. чтобы считаться самостоятельной системой мусульманского права.

Мусульманское право базируется на непререкаемых постулатах, придающих системе незыблемость. Мусульманские юристы осуждают все то, что в какой-то мере случайно или неопределенно. По своей структуре правовые нормы, сформулированные этими юристами, всегда основаны на внешних факторах. Мотивы и намерения индивида никогда не принимаются во внимание.

Все психологические элементы сознательно исключаются из рассмотрения.

Закон в понятии позднеримского и романо-германского права в мусульманском правопонимании не существует. Теоретически только Бог имеет законодательную власть. В действительности, единственным источником мусульманского права являются труды ученых-юристов. Мусульманское право представляет собой замечательный пример права юристов. Оно было создано и развивалось частными специалистами. Правовая наука, а не государство играет роль законодателя: учебники имеют силу закона. При рассмотрении дела судья никогда прямо не обращается к Корану или сунне – преданиям о Пророке. Вместо этого он ссылается на автора, авторитет которого общепризнан.

Мусульманское право как совокупность определенных норм сформировалось за первые два века существования ислама. Последующие века практически не принесли ничего нового. Этот застой приписывается так называемому закрытию врат человеческих усилий – иджтихаду. Однако шиитские школы никогда не признавали этого «закрытия». Поэтому право шиитов всегда было гораздо более гибким, чем право, исповедуемое суннитскими школами.

В целом вплоть до XIX в. эволюция мусульманского правосознания находила свое отражение преимущественно в религиозно-юридических комментариях и сборниках фетв, которые по-новому истолковывали традиционные положения и принципы шариата, никогда не отвергая их прямо и не изменяя их привычного звучания. Этому способствовали сравнительно медленные темпы общественного развития, господство религиозной формы общественного сознания.

В таких условиях мусульманское право более или менее отвечало своему социальному назначению.

Вопрос 14.

Романо-германское.

В романо-германской правовой семье, «где наука традиционно занимается упорядочением и систематизацией решений, выносимых по конкретным делам, правовая норма перестала выступать лишь как средство решения конкретного случая», и поднята на более высокий уровень. Норму права оценивают, как правило, поведения, обладающее всеобщностью и имеющее более серьезное значение, чем только лишь ее применение судьями в конкретном деле. Правовая норма в романо-германской правовой семье является средним звеном между конкретным ее применением при решении спора и общими принципами права. Нормативно-правовые акты в романо-германской правовой семье определяются как результат деятельности законодательных и исполнительно-распорядительных государственных органов, которые имеют общеобязательный характер, рассчитаны на многократное повторение, содержат предписания общего характера – правовые нормы, обеспечиваются государством, выступают в письменной форме и при их нарушении предполагают применение государственных санкций к нарушителям.

Норма права в романо-германской правовой семье, в отличие от англосаксонского права не создается судьями. Как справедливо указывает Давид Р., задача юристов состоит в том, чтобы извлечь из беспорядочной массы судебной практики нормы, а затем и принципы, освободить решение вопроса от случайности и дать практикам общее руководство решению конкретных дел. Правовая норма романо-германской правовой семьи, не устанавливая конкретные детали, предоставляет определенную свободу судье в пределах определенных обязательных указаний и правовых рамок, так как предусмотреть законодателю разнообразие конкретных дел на практике не возможно.

Закон в системе нормативных правовых актов романо-германского права играет первостепенную роль и «образует как бы скелет правопорядка». Вообще распределение правовых норм в данной правовой семье формируется в виде определенной иерархии правовых актов.

Общность законов данной правовой семье проявляется в общности форм (юридические акты, исходящие от высших законодательных органов государства) и общности проявления (наличие общих принципов иерархии законов). В основе всего законодательства романо-германских стран находится закон. Именно закон, а не какие-либо другие источники права лежит в основе формирования данной семьи, особая значимость которого связана в его стабильности, социальной направленности и относительной предсказуемости. Другие источники права занимают подчиненное место по сравнению с законом, а закон имеет смысл лишь в сочетании с ними. В закон исторически стремились «вложить» вечные идеи справедливости и разума. По мнению Давида Р., в современных условиях, а также по соображениям философского и политического характера в странах романо-германской правовой семьи, как правило, считается, что для юриста лучшим способом установления справедливого, соответствующего праву решения является обращение к закону. В романо-германском праве закон вообще зачастую трактуется не только как акт высшей юридической силы, исходящий от высшего законодательного органа страны, но и в широком понимании как все нормативно-правовые акты, исходящие от конституционно признанных органов в предусмотренной конституцией форме.

Норма права – общее правило поведения, сформулированное законодателем на основе естественного права (уполномоченным им органом), имеет абстрактный, персонифицированный характер. Юридическая норма по своему содержанию нечто среднее между общем принципом права и юридическим решением конкретного спора. Не должна быть слишком общей, иначе она перестает быть руководством для практики, не должна быть рассчитанной на конкретную ситуацию, а на определенный тип ситуаций.

Большей конкретизацией должны обладать нормы ФП, НП, УП, АП и т.д.

Наиболее оптимальная норма – первичная норма, выработанная законодателем, рядом с ними могут быть вторичные нормы – выработанные судебной практикой в виде актов судебного толкования и т.д.

Научная доктрина выделила категорию субъект права – это закрепленная юридической нормой естественное право человека, поставленного под защиту государства.

Мусульманская.

Вместо юридических норм – заповеди, учения, нормы права – принципы права, выработанные Аллахом, основанные на вере.

15 вопрос.

Субъективное право в Англии. Самое важное и активное составляющее, вид и мера возможного поведения управомоченного лица, которая устанавливается судом и им защищается. Т.е. право выражает интересы управомоченного лица.

Социалистический. Субъективное право – это активное часть системы права. Вид и мера поведения управомоченного лица, установленное государством и защищаемое государственным механизмом и обязанностями др. субъектов государственных отношений. Государство всегда может изменить эту систему субъективных прав.

Мусульманская. 2 точки зрения – первая: право основано на обязанностях, т.е. субъективного права нет. Вторая Рене Давида – всякая юридическая обязанность предполагает право, во-первых право требовать выполнение обязанностей, во-вторых возможность обратиться за защитой в суд или религиозный орган. Четко выработанного субъективного права нет, оно выводится из обязанностей.

16 вопрос.

Закон. В романо-германской правовой семье различным источникам права придается одинаковое значение. В системе источников права этой семьи главное место занимает закон.

Во всех странах романо-германской правовой семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высший юридический авторитет. Этот авторитет проявляется и в установлении большинством государств судебного контроля за конституционностью обычных законов. Конституции разграничивают правотворческую компетенцию различных государственных органов и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права.

Европейская юридическая доктрина и законодательная практика различают три разновидности обычного закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм.

Обычай. Своеобразно положение обычая в системе источников ро-мано-германского права. Он может действовать не только secundum lege (в дополнение к закону), но и praetor lege (кроме закона). Возможны ситуации, когда обычай занимает положение contra lege (против закона) (например, в Италии в навигационном праве, где морской обычай превалирует над нормой Гражданского кодекса). В целом, однако, сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника права.

Судебная практика. По вопросу о судебной практике как источнике романо-германского права позиция доктрины весьма противоречива. Несмотря на это, можно сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников. В первую очередь это касается «кассационного прецедента». Кассационный суд – это высшая инстанция. Поэтому, в сущности, и «простое» судебное решение, основанное, например, на аналогии или на общих принципах, благополучно пройдя кассационный этап, может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент.

Доктрина. В системе романо-германского права особое место занимает доктрина, разработавшая основные принципы построения этой правовой семьи. Доктрина играет весьма важную роль в подготовке законов. Она используется и в правоприменительной деятельности (в толковании законов).

Таким образом, право стран романо-германской семьи характеризует единая схема иерархической системы источников права, хотя и рамках этой схемы возможно существенное смещение акцента. ,

Кодификация права. Исходя из того что одной из самых характерных общих черт романо-германской правовой семьи является кодификационный характер права, а сами кодексы занимают особое место среди источников права, проиллюстрируем эти специфические особенности на примере кодексов, а точнее говоря, на примере гражданских кодексов.

Гражданские кодексы. При ближайшем рассмотрении выясняется, что гражданские кодексы в странах романо-германской правовой семьи существенно различаются. Одно из наиболее значительных раз-пичий определяется наличием или отсутствием Общей части. Таковая имеется в Германском гражданском уложении 1896 г. (ГГУ); она содержит положения, применяемые ко всем институтам гражданского права. В классическом Французском гражданском кодексе Общей части практически нет, а имеется лишь краткий Вводный титул об опубликовании, действии и применении законов вообще, который

выдержан в значительно более широком аспекте, чем гражданско-правовой аспект. Его нормы носят скорее конституционный характер. В ГГУ, напротив, таких норм нет.

Трудовое право. Соотношение общего и особенного в национальных правовых системах стран романо-германской семьи можно увидеть и на примере соотношения гражданского законодательства и трудового права.

Общим для всех стран является то, что на первых этапах развития западного общества трудовые отношения весьма кратко регламентировались несколькими статьями гражданских кодексов (договор личного найма), и это открывало неограниченный простор для «хозяйской власти». Предприниматель практически произвольно определял длительность и условия труда наемного рабочего. При этом, однако, в большинстве стран романо-германской правовой семьи трудовое право не кодифицировано, оно состоит из массы законов, декретов и установлений, касающихся различных вопросов.

ГЛАВА II Исторические корни судебного прецедента

Исторические корни судебного правотворчества, формирование и развитие идей судебного права в Риме

По известному выражению, Рим трижды покорял мир: первый раз своими легионами, поставившими Италию в центр тогдашнего «orbis terrarum» — круга земель, омываемых Средиземным морем; второй раз — христианством, воспринятым и Древней Русью; третий раз — когда римское право было реципировано (заимствовано) позднефеодальной Европой с тем, чтобы спустя столетия сделаться ос­новой десятков буржуазных кодификаций гражданского права, бес­конечным терминологическим источником, собранием понятий и определений, сохраняющим свой авторитет до наших дней.

Прецедент как источник права известен еще с древнейших времен. В условиях Древнего Рима в качестве прецедентов выступали, устные заявления (этикеты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов.

В отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно отдавалось должное величию римского права и его огромному влиянию на развитие правовых систем, возникших в разное время не только на территории бывшей римской империи, но и далеко за ее пределами.

Подчеркивая огромную роль римского права в становлении и развитии современного западноевропейского права и отмечая тот «непререкаемый авторитет, которым обладало римское законодательство во всем средиземноморском регионе на протяжении многих столетий», специалисты в области римского права обращают внимание на самые разные — общие и частные пути его воздействия на все следующие за ним правовые системы, включая современное право. Однако при этом, как правило, из поля зрения исследователей упускается тот факт, что римское право в значительной части послужило поучительным примером для всех последующих поколений правовых систем и аналогом того, что в более поздний период было названо судейским, или прецедентным, правом.

Справедливости ради следует сказать, что некоторыми авторами обращалось внимание на прецедентный характер определенной части римского права, в частности, указывалось на то, что «классическое римское право было прецедентным, ибо римские юристы не хотели связывать себя неподвижными нормами, предпочитая развивать свое право от одного права к другому». Подчеркивалось, что «прецедентное право возникает в Древнем Риме как преторское право».

Однако в подавляющем большинстве случаев все ограничивалось лишь констатацией прецедентного характера римского права; побочным рассмотрением данного вопроса наряду с другими основными вопросами; упоминанием, что родиной прецедента является не Англия, как обычно принято считать, а Древний, республиканский Рим.

Именно в этом очаге мировой культуры и именно в этот период впервые в истории развития человеческого общества возникло и получило первоначальное оформление то правовое, точнее — политико-правовое явление, которое в юридической науке и практике спустя столетия стало называться прецедентом, а возникшее на его основе право — именоваться прецедентным правом. Первоначально же его названием было «преторское право», которое представляло собой систему норм, или правил поведения, исходящих от римского должностного лица, осуществлявшего руководство судопроизводством, — претора.

Будучи неотъемлемой составной частью государственного механизма республиканского Рима, должность претор, как и все другие должности (магистраты), обладавшие imperium (консулы, диктаторы, триумвиры и др.), отличалась чертами, способствовавшими повышению эффективности его деятельности. К таковым относились: 1) выборность (избирался центурионами собраниями — «комициями», обеспечивавшими благодаря своей структуре и порядку принятия решений интересы аристократических и богатых кругов рабовладельцев); 2) безвозмездность (занятие должности претора, равно как и ряда других государственных должностей, считалось весьма почетным и было несовместимо с получением жалованья); 3) временность (избирался, как и многие другие должностные лица республиканского Рима, на один год); 4) ответственность за свои должностные поступки (наступала после отправления претором своих должностных обязанностей — магистратуры); 5) обладание правом издавать общеобязательные акты — эдикты; 6) коллегиальность (в отличие от других коллегиальных по своей природе магистратур, претура стала коллегиальным органом лишь спустя длительный период времени с момента своего учреждения, а именно — с 242 г.

Юридический прецедент

до н. э., когда стал избираться второй претор).

Со временем первые преторы наряду с выполнением своих основных функций как высших руководителей судопроизводства добились возможности совершать так называемое спорное правосудие (jurisdictio contensiosa), тогда как консулы отправляли неоспоримое правосудие (jurisdictio voluntaria).

В процессе осуществления своих функций, включая непосредственное отправление правосудия, первый претор всегда имел дело только с римскими гражданами. Соответственно все издаваемые им акты — эдикты — касались лишь римских граждан и только тех общеобязательных норм — норм цивильного права, которые на них распространялась.

По мере развития римского общества и расширения римского государства, сопровождавшихся втягиванием Рима в мировой торговый оборот и, как следствие, сосредоточением в нем огромной массы иностранцев — перегринов, не пользующихся правами римских граждан, возникла необходимость в создании особой магистратуры — института претора перегринов. Это был второй претор или, как его еще называли, «иногородний» претор.

Создание института второго претора, несомненно, способствовало дальнейшему развитию и совершенствованию как государственного механизма республиканского Рима, так и его позитивного по своей природе и характеру права.

Развитие института преторов активно продолжалось и оказывало огромное влияние на римское право на протяжении всей эпохи существования республики в Древнем Риме, вплоть до вступления Рима в период кризиса. Падение в результате кризиса республиканского строя и переход к империи с неизбежностью повлекли за собой сначала резкое ослабление, а затем и падение одного из неотъемлемых атрибутов республиканского Рима — преторства. Институт преторства как выражение идей судебного правотворчества в республиканском Риме изжил себя вместе с другими правовыми и политическими институтами, поскольку в изменившихся условиях управление судопроизводством, равно как и само судопроизводство по мере укрепления императорской власти все в большей степени переходило в руки императора.

С установлением империи, констатируется исследователями римского государства и права, постепенно изменилось и положение преторов в политической системе Рима. Формально преторы по-прежнему сохраняли право на издание общеобязательных юридических актов. Однако их правотворчество все больше приходило в противоречие с растущим самовластием императоров. Поэтому преторы во избежание столкновений с императорской властью взяли за правило не создавать новых норм, а полностью копировать эдикты своих предшественников.

Последовавшая затем кодификация преторского права (во II в. н. э.) по решению императора Адриана и придание кодифицированному акту («вечному эдикту») обязательного для всех последующих магистратов, включая претора, характера свела, по сути, юридическую силу актов претора к нулю и исключила их из числа источников римского права.

Преторское право как выражение идеи судебного правотворчества оказало, таким образом, большое влияние не только на процесс развития цивильного и общенародного права, но и на процесс формирования на их основе единой системы римского права.

Судебное правотворчество в системе англо-саксонского права



СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА РФ

 Комментарии

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

Процессуальными законами РФ определено, что при осуществлении правосудия, суды должны пользоваться нормативно-правовыми актами. Круг таких актов также определяется процессуальным законом. Основным источником права в России, с учетом ее романо-германского типа правовой системы, является нормативно-правовой акт, носящий неперсонифицированный, формально-определенный характер.

Проблема создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судом функций в сфере правотворчества являются укрепившимися не только в зарубежной юридической науке, но и в отечественном правоведении. Причём, в решении данной проблемы заинтересованы не только теоретики, но и практики, т.к. проблема принятия судебного прецедента как источника права напрямую зависит практическая деятельность всех органов, способствующих осуществлению правосудия.

Для того чтобы разобраться с понятием «судебный прецедент» необходимо, для начала сказать о том, что такое вообще «прецедент».

В толковом словаре русского языка это понятие определено как «случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода». При этом дается толкование словосочетания «создать прецедент» и «установить прецедент». Первое означает «дать повод для подобных случаев в будущем», второе – «найти в прошлом сходный случай».

В юридическом энциклопедическом словаре понятие «прецедент» (от лат. praecedens, род. падеж praesedentis – предшествующий) трактуется как «поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах». Итак, прецедент согласуется с такими понятиями, как пример или образец, применяемый в схожих ситуациях.

Правовой прецедент в зависимости от государственного органа, который его принял, принято делить на административный и судебный. Если административный прецедент понимается как решение административно-исполнительного органа государственной власти, то судебный прецедент – это в первую очередь решение, принятое судебными государственными инстанциями по конкретному делу. В настоящее время в правоведении нет четкого определения судебного прецедента.

Отметим, что Конституция Российской Федерации, в статье 15 не признавая судебный прецедент в качестве источника национального права, предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Оформляются такие разъяснения в виде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являющихся по своей юридической природе актами официального толкования норм уже существующего права.

Соответственно, вместе с существующими процессуальными нормативно-правовыми актами, при осуществлении правосудия подлежат применению соответствующие разъяснения высших судов.

Так же, к источникам российского права можно отнести и решения Конституционного Суда Российской Федерации, который, в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», осуществляет конституционный контроль за соответствием Конституции Российской Федерации нормативно-правовых актов, а также дает толкование Конституции Российской Федерации.

В настоящее время появилась тенденция использования в практике судебных постановлений судов общей юрисдикции, а так же, в большей степени, судебных актов арбитражных судов, как ориентиры при разрешении аналогичных дел.

Важным поворотом к внедрению в практику процессуальной деятельности судов общей юрисдикции элементов прецедентного права является внесение Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ изменений в статью 392 ГПК РФ, которые также в качестве оснований для пересмотра судебного постановления ввиду новых обстоятельств предусмотрели определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Всё это указывает на то, что, хотя судебный прецедент формально не является источником права в РФ, он занимает в ней устойчивое положение. Наряду с нормативно-правовыми актами, подлежащими применению судами, судебный прецедент постепенно входит в российскую правовую систему, и уже стал одним из мерил, которыми руководствуется суд при осуществлении правосудия. Видится необходимым официальное закрепление судебного прецедента как источника права в РФ.

Обусловлено это, прежде всего, процессом интеграции и взаимообменом опытом между различными правовыми системами.

Прецедентное право: теперь и в России

Для официального закрепления данного понятия, необходимо выяснить его суть и сформулировать определение. Существует три основных характерных признака, которые позволят аргументировать статус правовой дефиниции в качестве источника права:

— судебный прецедент может быть создан только судебными инстанциями;

— судебный прецедент обладает важным свойством – обязательностью применения в судах той же или низшей инстанций. Такое качество судебного прецедента подчеркивает его статус как источника права;

— судебный прецедент в основе содержит правоположение (правовой принцип), сформулированный судом в рамках определенных методик и по итогам правовой аргументации существенных обстоятельств спора.

Таким, образом, исходя из основных признаков судебного прецедента, можно сделать вывод, что судебный прецедент – это источник права, представляющий собой судебное решение по конкретному делу, содержащее правоположение, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения в судах той же или низшей инстанций.

Просмотров работы: 4971

Общее право (Common Law) – это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а история эта до XVIII в. была исключительно историей английского права. Она шла тремя путями: путем формирования общего права, дополнения его правом справедливости (Equity Law) и толкования статутов (Statute Law).

Своими корнями английское право уходит далеко в прошлое. После норманнского завоевания Англии (1066 г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера, выдачи приказа (Writ), позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально такие приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов постепенно складывалась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента: однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. Английское общее право образует классическую систему прецедентного права, или права, создаваемого судьями.

Поскольку основная трудность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в королевский суд, появилась формула «судебная защита предшествует праву», которая до сих пор определяет характерные черты английского правопонимания.

К концу XIII в. возрастает роль статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Одновременно устанавливается право судей интерпретировать статуты.

В XIV–XV вв. в связи с большими социальными изменениями в средневековом обществе Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, по которым их участники обращались к королю. Так рядом с общим правом сложилось «право справедливости». Оно, как и общее право, является прецедентным правом, но прецеденты здесь созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем общее право.

До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, применяющих нормы общего права, существовал суд лорд-канцлера. Затем эти системы слились.

В то время как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предустановленных правил, для англичанина право – это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются прежде всего тем, как регламентирована данная ситуация, в Англии внимание сосредоточивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.

Во Франции, в Германии, Италии и других странах романо-германской правовой семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в высших судах до XIX в. необязательно должны были иметь юридическое университетское образование: они овладевали профессией, работая длительное время адвокатами.

Лишь в наши дни приобретение университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями, могут рассматриваться как эквивалент юридического диплома. Однако и поныне главное в глазах англичан – это разбор дела в суде добросовестными людьми; соблюдения основных принципов судопроизводства, составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы «хорошо судить».

Рассмотрим некоторые черты прецедентного права Англии, занимающего центральное место в правовой семье общего права. Прежде всего существует правило, согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело предметом рассмотрения раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом преце-дентом.

Судебный прецедент является основным источником английского права. В настоящее время в Англии насчитывается около 800 тыс. судебных прецедентов, и каждый год прибавляется примерно по 20 тыс. новых, что составляет 300 сборников по внутреннему и европейскому праву.

При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом.

Решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов.

Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов.

Высокий суд (все его отделения) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, а также, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в его отделениях.

Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как жесткое. В отличие от США судебная инстанция не могла отказаться от ею же созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция – палата лордов – до середины 60-х годов считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало тупиковую ситуацию. В 1966 г. палата лордов отказалась от этого принципа.

Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит и применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают.

Прецедентное право

Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств. В этом случае, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.

Сказанным отнюдь не исчерпываются возможности судебного ус-мотрения в рамках прецедентного права. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного решения. Оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, и, наконец, правовые выводы. Прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется «ratio decidendi» (буквально – основание решения) – пра-воположение, на котором основано решение. Лишь ratio decidendi носит обязательный характер; остальная часть судебного решения именуется «obiter dictum» (попутно сказанное) и не может рассматриваться как нечто обязательное. Однако вопрос о методах различия ratio decidendi и obiter dictum является дискуссионным, и решение его во многом зависит от усмотрения судьи.

94. Антитрестовское законодательство США. «Новый курс» Ф. Рузвельта.

1890 — закон Шермана (США): незаконны объединения между крупными корпорациями (н-р, тресты), направленные на монополизацию торговли и производства и на ограничения торговли между штатами или с иностранными предпринимателями; уголовно-правовые санкции за нарушение закона. Оказался неэффективным (18 лет за первые 10 лет), использовался против профсоюзов и стачечного движения. Определение объединения, препятствующего торговле между штатами, было расплывчато и распространено на рабочие союзы. 1914 (Закон Клейтона), 1936 (Закон Робинсона-Патмена), 1950, 1955 — федеральные антитрестовские законы, также антитрестовские законы в отдельных штатах (кое-где раньше шермановского). Нормативные акты подобного рода были приняты в др. экономически развитых странах (1947, 1953 — Япония, 1948, 1956, 1965, 1976 — Великобритания, 1945, 1986 — Франция). Различают 2 системы: американская (доктрина юр. запрета на создание объединений с целью монопольного господства в том или ином секторе рыночного хозяйства) и европейская (доктрина юр. проверки деятельности фирм в целях пресечения их монополистических злоупотреблений). С образованием ЕЭС антитрестовское законодательство западноевропейских стран более унифицировано. Но везде оно не является стабильным и не мешает появлению транснациональных компаний.

В 20в деят-ть Америк-го гос-ва появились новые направления. Одним из них стало регулирование экономики и соц отнош-й. Необходимость в таком регулировании была окончательно осознана в 30е годы когда страну поразил большой кризис эконо-й, охвативший в то время все основные капиталистичексие страны. В 1932 на презилентских выборах победил Франклин Делано Рузвельт- кандидат от демократ партий. Новый президент выступил с развернутой программой по выходу из кризиса, получившей известность как «Новый курс».

Чтобы стабилизировать денежную систему,был запрещён вывоз золота за границу, проведена девольвация доллара, укреплена банков система, в рез-те крупнейшие банки получили из казны значительные кредиты и субсидии.

Оздоровление промыш-ти возлагалось на спец созданные учреждения. Национальную администрацию восстановления промышленности. В соотв с законом о восстановлении нац экономики от 16 июля 1933 вся пром-ть была разделена на 17 групп, деят-ть каждой из кот-я регулировалась составленными в срочном порядке нормат-ми актами- так наз-ми кодексами честной конкуренции, определявшими квоты выпускаемой продукции, рапределение рынков сбыта, цены, условия кредита, продолж раб дня, уровень зарплаты ит.д.

Для сельского хоз-ва учреждалась администрация регулирования сельского хоз-ва,котнаделялась правом регулирования цен на сельс продукцию и доведения их до уровня 1909-1914. это осущ главным образом, путйм оплачиваемого сокращения посевных площадей и поголовья скота.

В целях уменьшения безработицы снижения её негатив последствий, принимаются экстроординарные меры. Руководство осущ-я этх мер возлагается на Федер администрацию чрезвычайной помощи, замененную вскоре администрацией развития общ-х работ. Безработных направили в создаваемые спец организации(трудовые лагеря), занимавшиеся строительством и ремонтом дорог,мостов, аэродромов и т.п.

В это время наметились серьёзные сдвиги в развитии трудового и соц-го законодательства, кот носило, по существу, фрагментарый хар-р. Более того, боьшинство дел,связанных с отнош-ми между работником и работодателем, рассматривались судами на основе общих принципов обязательственного права, не учитывающих фактическое соц-эконом неравенство сторон в договоре. Законом Норриса- Лагардия(1932) несколько сужалось право судов издавать так называемые судебные предписания по поводу трудовых конфликтов, что фактически давало возможность судам по своему усмотрению срывать любую забастовку. Этот закон запрещал предприниматель заставлять рабочих подписывать контракты, обязывающий их не втупать в профсоз. В 1935 был принят закон Вагнера, ставший важной веткой в развитии труд законод США. Впервые в общефед-ом масштабе леголизовалась деят-ть профсоюзов. При этом заперщелось угол преследование трудящихся за создание профсоюзов и участия в легальных забастовках, предприниматели обязывались закючать с профсоюзам коллек договора. В 1935 был принят Закон о соц обеспечении, явившийся первым в истории США общефед-м норматив актом такого рода. Создавалось управление по соц страхованию. В 1938 был принят закон о справедливом найме рабочей силы, фиксирующий максим продолж раб времени для некотор групп трудящихся, и мимнимум зарплаты.

В итогн «Новы курс» явившийся прямым массированным вторжение гос-ва в сферу соц-экон отношений и включавший занчительные элементы регулировании, способствовал смягчению проявления кризиса.

РЕВИЗИЯ «Нового курс»: по мере выхода из кризиса корпорации,глав образом,через Верх суд стали добиватьс отмены «Нового курса».

Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 825 | Нарушение авторского права страницы