Почему в России нет эвтаназии?

Почему в России нет эвтаназии?

В медицинской литературе понятие «эвтаназия» толкуется как «умерщвление неизлечимо больных людей по их просьбе с целью прекращения страданий»; «сознательное действие, приводящее к смерти безнадёжно больного человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения страданий».

В юридической литературе эвтаназия рассматривается как «умышленные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося в угрожающем жизни состоянии, в результате которых наступает его смерть» .

Понятие «информированный больной», употребляемое в международно-правовых документах в области здравоохранения, означает пациента, который осведомлен о состоянии своего здоровья, диагнозе, прогнозе развития заболевания и последствиях того или иного лечения либо отказа от него.

Благодаря интенсивному развитию современных технологий на пороге ХХI в. возможности удержания едва подающего признаки жизни человека становятся безграничными, но и велик соблазн прекратить страдания безнадежно больного, мучающегося человека и людей, ухаживающих за ним.

Сторонники эвтаназии нередко обосновывают свою позицию, опираясь, на «естественные», «неотчуждаемые», «конституционные», «основные права и свободы человека» и т.д. Так, российские исследователи эвтаназии Ю.А. Дмитриев и Е.В. Шленева приходят к выводу, что «конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть» . Авторы пишут, что «раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других, то вопрос жизни и смерти юридически должен решаться человеком индивидуально, без участия иных лиц…».

Однако, в силу отсутствия в России должной правовой урегулированности взаимоотношений, сопряженных с трудностями морального и правового характера, по осуществлению эвтаназии возникло определенное несоответствие между уголовно-правовой оценкой убийства по просьбе неизлечимо больного с целью избавления его от страданий и объективными свойствами этого деяния.

В процессе исследования эвтаназии необходимо выделить ряд аспектов, сама актуализация которых способствовала бы приданию общественной важности и государственной значимости выше поставленной проблеме:

1) Общеправовой аспект. Современный уровень развития биомедицинских нововведений обусловливает необходимость совершенствования правового регулирования проблем, связанных с уходом человека из жизни, в том числе и проблем эвтаназии.

2) Естественно-правовой аспект. Данный аспект связан с определением понятия права на жизнь, его структурой, с попытками включить в нее и право на смерть как реализацию права на свободное распоряжение своей жизнью.

3) Уголовно-правовой аспект, связанный с проблемами уголовно-правовой ответственности за убийство по просьбе потерпевшего.

Таким образом, право на жизнь отличается весьма сложной юридической конструкцией. Далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, надлежащим образом урегулированы на законодательном уровне, а отдельные отношения и вовсе не имеют юридического оформления. В результате решение целого ряда правовых ситуаций определяется лицами или органами, содействующим реализации права на жизнь, в частности представителям медицинской профессии, осуществляющим профессиональное вмешательство в такие процессы, как рождение и умирание человека .

Комплексный характер эвтаназии как социально-правового явления обусловливает выделение ее различных форм, в совокупности которых, проявляются ее сущностный характер и содержание.

В качестве основного критерия для классификации форм эвтаназии следует принять характер действий, направленных на умышленное умерщвление больного. С учетом данного критерия эвтаназия может осуществляться в двух формах: активной и пассивной. Различие между активной и пассивной эвтаназией рассматривается специалистами как важнейшая проблема медицинской этики. Представляется, что это различие имеет значение и для квалификации эвтаназии с точки зрения уголовного закона, так как должно порождать различные правовые последствия .

Активной эвтаназией или «методом наполненного шприца» называется умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от мучительных физических страданий.

И хотя наиболее распространенным мотивом является сострадание врача, родных, близких, друзей и т.д. к безнадежно больному, в основе которого лежит желание больного, однако практике, к сожалению, известны случаи умерщвления, которые нельзя расценивать в качестве эвтаназии: совершаемые врачом по собственной инициативе и разумению при отсутствии ясно выраженного желания больного. Причем речь идет и о ситуациях, когда больной находится в сознании, но его мнение просто не принимается во внимание, и о ситуациях, когда больные пребывают в состоянии, лишающем их возможности выразить свою волю. Медицинской, да и следственной практике известны случаи, когда врач, к примеру, якобы представляя себе перспективу мучительного протекания неизлечимой болезни, самостоятельно принимает решение лишить жизни пациента и увеличивает положенную дозу лекарства до смертельной.

Активную эвтаназию составляют действия врача или иных лиц по причинению быстрой и легкой смерти, осуществленные собственноручно в отношении безнадежно больного по просьбе последнего.

Пассивной эвтаназией или «методом отложенного шприца» называется ограничение или прекращение специфического лечения безнадежно больных умирающих пациентов, основанном на их просьбе, ввиду того, что оно лишь продлевает период физических и моральных страданий без улучшения их состояния.

Если не провести четкую грань между различными ситуациями по неоказанию медицинской помощи безнадежно больному, окажется, что пассивной эвтаназией будет считаться не только отказ пациента от лечения в ситуации, когда болезнь несет непосредственную угрозу его жизни, но и, скажем, выписка пациента из больницы домой в том случае, когда ясно, что болезнь неизлечима. Ведь независимо от того, делается ли это по желанию пациента или по самостоятельному решению медицинского персонала, тем самым прекращается процесс лечения. Очевидно, что это проявление достаточно часто встречается в практике.

Из определения пассивной эвтаназии следует исключить случаи, когда лечение вообще не начинается. Тем более что законодатель криминализовал такие деяния в ст. 124 УК РФ.

При таком подходе пассивной эвтаназией следует признать отказ от начатого жизнеподдерживающего лечения по просьбе неизлечимо больного для умышленного и весьма скорого причинения смерти посредством воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни, с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания.

Однако, как уже было сказано, положение человека в подобных ситуациях может быть таковым, что он порой по физиологическим причинам не может не только совершить самоубийство, но даже высказать свое желание о прекращении жизни. В связи с этим закономерен вопрос: может ли кто-то помимо самого больного быть наделен правом принятия такого решения Полагаем, что ответ может быть только отрицательный. Инициатива в решении этого вопроса не должна зависеть от субъективного мнения других лиц.

Целью эвтаназии является избавление больного от мучительных страданий посредством его умышленного умерщвления. Боль, потеря интереса к жизни и стремление умереть достойным образом – главные мотивы пациентов, обращающихся с просьбой об эвтаназии. Осуществление эвтаназии не может быть основано на иных мотивах. В частности, исключен корыстный мотив, например, получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы, несомненно, должны расцениваться как отягчающее обстоятельство.

Сострадание, сопереживание предполагают готовность разделить с другим человеком его страдания, переживать вместе с ним его душевное состояние. При убийстве же безнадежно больного, страдающего от невыносимой боли, виновный не только не принимает на себя долю его страданий, но и нередко, наоборот, избавляет себя от переживаний, связанных с созерцанием мучений потерпевшего.

Если бы речь шла о юридической и фактической легализации эвтаназии, то в том случае единственным лицом, наделенным правом ее осуществления, безусловно, был бы врач. Но поскольку мы говорим об уголовной ответственности за эвтаназию, хотя и более мягкую по сравнению с существующей, то, полагаю, что в качестве лиц, ее осуществляющих, могут выступать не только медицинские работники. Это подтверждает и практика. В ряде публикаций и телепередач широко освещались случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного.

Уголовно-правовая квалификация эвтаназии неразрывно связана с проблемами медицинско-правового свойства, в первую очередь, – с определением момента возникновения и утраты права на жизнь. Критерии установления момента наступления смерти неоднократно менялись, что было связано, в числе прочего, с достижениями медицинской науки. В целом далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, надлежащим образом урегулированы на законодательном уровне .

В современном уголовном законодательстве эвтаназия квалифицируется как убийство, совершенное по просьбе потерпевшего. Наличие такой просьбы не освобождает от ответственности за убийство, но, на наш взгляд, должно приводить к ее смягчению, что требует соответствующего закрепления в праве. В целом право на эвтаназию действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, эвтаназия запрещена законом под угрозой наказания, что следует признать справедливым на современном этапе .

Российское законодательство устанавливает прямой запрет на осуществление эвтаназии. Речь идет о ст. 45 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 г., в которой закреплено, что «медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни» .

Обязывая врача идти до конца в борьбе с болезнью пациента, закон в то же время предоставил право больному отказаться по собственному усмотрению от медицинской помощи. Так, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» от 2011 г. содержит статью 20, которая гласит: «гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, даже если оно начато, на любом этапе проведения».

Таким образом, нет никаких правовых оснований обязать человека, страдающего тяжелой, угрожающей его жизни болезнью подвергнуться лечению. По-видимому, следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что закрепление в российском законодательстве права пациента на отказ от лечения означает фактическое установление и права на пассивную эвтаназию. Тем не менее, такой вывод, который, казалось бы, логически следует из приведенных выше положений о праве на отказ от лечения, вступает в скрытое противоречие с теми нормами основ, согласно которым в Российской Федерации эвтаназия запрещена.

Так, в ст. 45 Основ говорится о том, что медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Согласно названной статье лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сделанный вывод противоречит и Уголовному кодексу РФ, содержащему состав убийства – умышленного причинения смерти другому человеку (ст. 105).

Аналогичный запрет содержит и клятва врача, где содержится следующее положение: «Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь… никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии» .

В науке уголовного права, как России, так и зарубежных государствах проблема эвтаназии нередко рассматривается с позиций более широкого понятия – согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния . Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство, т.е. умышленное, неправомерное лишение жизни другого человека.

Что касается склонения больного к эвтаназии, о котором говорится в ст. 45 Основ, ответственность за такие действия в УК РФ не предусмотрена. Под склонением больного к эвтаназии следует понимать возбуждение в нем решимости уйти из жизни и обратиться с просьбой об эвтаназии к медицинскому работнику. Такого рода действия нельзя рассматривать с позиций института соучастия или какого-либо другого уголовно-правового института. Даже если признать акт эвтаназии формой самоубийства при помощи врача, то и в этом случае нельзя наказать лицо, склонившее больного к эвтаназии. Склонение к самоубийству по российскому уголовному праву не образует преступного деяния.

В процессе подготовки ныне действующего УК РФ по инициативе профессора С.В. Бородина была предложена норма об ответственности за убийство из сострадания, совершенное при смягчающих обстоятельствах. Это предложение было поддержано другими юристами, в частности А.И. Коробеевым . Однако, в окончательный текст УК РФ, введенного в действие 01.01.1997, статья о лишении жизни по волеизъявлению потерпевшего не вошла.

Таким образом, и умышленное действие, и умышленное бездействие, направленные на причинение смерти другому человеку, имеют равную степень общественной опасности, если они достигают своего результата.

Выводы

Анализ действующего законодательства показывает, что его нормы, а также международно-правовые документы, как правило, содержат запрет на осуществление эвтаназии, в первую очередь ее активных форм. Подобные запреты содержатся и в международных медицинских документах, носящих этический характер. Однако в некоторых государствах существует устойчивая тенденция к легализации эвтаназии, закреплению ее в праве. В связи с этим важное значение приобретает вопрос, насколько такое законодательное решение согласуется с общепризнанным правом человека на жизнь. Следовательно, проблемы, связанные с эвтаназией и с юридической ответственностью за нее, должны рассматриваться в контексте права на жизнь, которое относится к числу основных личных прав человека.

Право на свободное распоряжение своей жизнью означает возможность добровольного принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленное свободным волеизъявлением, направленным на достижение некой положительной цели личного или общественного характера. Тем не менее, данное право не должно рассматриваться излишне широко. В частности, оно не может включать в себя право на смерть, представляющее юридический нонсенс.

К простому убийству в теории уголовного права и судебной практике также относят убийство по просьбе или с согласия потерпевшего. В зависимости от мотива убийство по просьбе потерпевшего различается на два вида: убийство из сочувствия и убийство из сострадания.

Убийство из сочувствия — это лишение жизни потерпевшего, решившего по каким-либо веским с его точки зрения причинам (жизненным обстоятельствам) уйти из жизни, физически способного, но психологически (морально) не готового сделать это своими руками.

В этом случае виновное лицо либо полностью выполняет объективную сторону убийства, выступая в роли непосредственного исполнителя (делает ядовитую инъекцию, сбрасывает с высоты, отсекает голову и т.п.), либо выполняет часть объективной стороны убийства, выполняя роль «соисполнителя самоубийства» (оказание помощи при самоубийстве: удержание веревки при повешении, выбивание стула из-под ног висельника, поджигание потерпевшего, который сам себя облил бензином и т.п.).

Убийство из сострадания — это лишение жизни лица тяжелобольного, испытывающего страдания, мучения и ужасные боли, психологически (морально) готового, но физически неспособного, лишенного возможности совершить самоубийство (паралич, слабость, обездвиженность и т.п.).

Объективная сторона такого убийства полностью выполняется виновным лицом, который выступает в роли непосредственного исполнителя.

В юридической литературе к простому убийству относят убийство по «договору», когда два лица соглашаются вместе покончить жизнь самоубийством, а затем один из них, оказав помощь в самоубийстве другого, отказывается это делать с собой.

Убийство безнадежно больного без его согласия, даже из чувства сострадания, некоторые ученые относят к квалифицированному убийству.

Такая позиция не является бесспорной. Если виновный из чувства жалости, сострадания лишает жизни бессознательного больного человека, желая освободить его от мучений, а не использует его беспомощное состояния с целью убийства вопреки или помимо воли потерпевшего, предполагая, что последний и не стал бы оказывать сопротивления при наличии такой возможности, думается, такие действия следует также рассматривать как простое убийство.

К простому убийству в судебной практике и в теории уголовного права относят так называемые «безмотивные» убийства, когда мотив убийства не установлен и нет возможности восполнить этот пробел.

Однако следует различать две ситуации.

Первая: мотив не установлен (виновный не помнит или не говорит о нём), но имеются другие доказательства преступления (свидетельские показания, вещественные доказательства и др.). В этом случае имеется основание квалифицировать действия виновного как простое убийство по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вторая ситуация. Мотив убийства не установлен и нет других прямых доказательств совершенного преступления, и не исключается возможность причинения смерти потерпевшему в состоянии необходимой обороны, с превышением её пределов или в состоянии аффекта. В таком случае, думается, лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности.

В юридической литературе высказывается мнение об отнесении к простому убийству ритуального убийства (жертвоприношение), убийство с целью поедания (людоедство, каннибализм) и убийство с целью последующего полового сношения с трупом (некрофилия).

С такой квалификацией трудно согласиться. Анализ квалифицирующих признаков убийства позволяет прийти к другому выводу.

Думается, квалификация ритуального убийства зависит от глубины убежденности и верования в необходимости и неизбежности принесения в жертву человека для устранения угрожающей опасности интересам виновного, его близких и т.п. Если виновный глубоко верующий человек и действительно убежден в необходимости и неизбежности жертвоприношения как условия устранения опасности, то такое убийство следует квалифицировать как убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего по п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ.

Буквальное толкование этого отягчающего признака наводит на мысль, что он не исчерпывается целью использования органов и тканей только для трансплантации. Действительно, ведь при ритуальном убийстве именно тело человека (как система, упорядоченная совокупность органов и тканей) используется в качестве предмета жертвоприношения (дара божеству).

Если же виновный не верит в обряд (ритуал) жертвоприношения, а использует его для совершения убийства, чтобы привлечь, например, внимание к себе как глубоко верующему человеку, поднять свой авторитет среди других верующих в этот обряд, угодить уважаемому среди верующих в ритуал жертвоприношения человеку и т.п., то лишение жизни при таких обстоятельствах, думается, необходимо квалифицировать как убийство из хулиганских побуждений по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ (использование незначительного повода как предлога для убийства).

Убийство колдунов и ведьм можно рассматривать разновидностью ритуального убийства.

По п. «н» ч.2 ст.105 УК следует квалифицировать и причинение смерти с целью некрофилии, при которой тело человека, его половые органы используются виновным для удовлетворения своих потребностей.

Квалификация людоедства также зависит от направленности умысла виновного. Если лицо, находясь в очень трудном материальном положении, без работы и средств существования, лишает жизни потерпевшего с целью его последующего потребления, экономя при этом на расходах, связанных с приобретением мяса (в магазине, на рынке и т.п.), то имеются все основания расценивать такое убийство как совершенное из корыстных побуждений по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (с целью освобождения от затрат материального характера).

Другая правовая оценка должна быть дана действиям виновного, когда он, не испытывая материальных затруднений, имея реальную возможность без особых ограничений приобретать мясо, совершает каннибализм как своеобразный ритуал, когда виновному просто нравится есть человеческое мясо, хочется попробовать его, испытать себя и т.п. При таких обстоятельствах убийство должно квалифицироваться по п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ как совершенное с целью использования (потребления) органов и тканей потерпевшего. Использование в пищу человеческих органов и тканей полностью охватывается указанным признаком.

На сегодняшний день в России, как и во всем мире остро стоит вопрос о проблеме легализации эвтаназии. Право на жизнь, провозглашенное Конституцией РФ, — самое важное из всех основных прав человека, так как именно оно является первоосновой всех других прав и свобод.
В юридической науке существует точка зрения, что признание в ч.1 ст. 20 Конституции РФ права на жизнь логически означает и признание его права на смерть. «Очевидно, раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других» (исключение — смертная казнь).
Иными словами, человек имеет право как на достойную жизнь, так и на достойный уход из нее. И никто не вправе препятствовать, в том числе и государство, которое является гарантом в реализации прав и свобод человека, в осуществлении права на смерть. В противном случае ограничивается свобода человека, а право на жизнь превращается в, своего рода, обязанность жить, а если учесть тот факт, что у неизлечимо больных выбор, как правило, не между жизнью и смертью, а между легкой смертью и мучительной, то в обязанность страдать и умирать медленно.
Но, не смотря на все доводы сторонников эвтаназии и обоснование «права на смерть», Закон, разрешающий применение эвтаназии, до сих пор не принят, а значит, эвтаназия – преступление, за которое должно быть справедливое уголовное наказание. Именно поэтому, на мой взгляд, следует усовершенствовать уголовное законодательство по данному вопросу.
В России не единичны случаи так называемой «бытовой эвтаназии», когда онкологические и неизлечимо больные из-за ужасных болей просят родственников лишить их жизни.
По действующему Уголовному законодательству России эвтаназию следует квалифицировать как убийство — умышленное причинение смерти другому человеку. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), может быть учтен мотив сострадания.
Но, я считаю, не следует отождествлять убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ и акт эвтаназии в противном случае происходит нарушение принципа справедливости, который предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Эвтаназия – это удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами. То есть речь идет о заведомо неизлечимо больных людях, испытывающих моральные и физические страдания.
Поэтому необходимо выделить акт эвтаназии в самостоятельный состав менее опасного вида убийства со смягчающими обстоятельствами и дополнить УК РФ специальной статьей, как это сделано с убийством в состоянии аффекта, убийством матерью новорожденного ребенка и другими. Такая статья будет способствовать индивидуализации уголовной ответственности, справедливому наказанию за преступление.
Я считаю целесообразно ввести в УК РФ статью 106.1 «Применение эвтаназии»:
1.Умышленное лишение жизни безнадежно больного человека по его просьбе, а равно умышленное лишение жизни безнадежно больного человека, неспособного самостоятельно принимать решения либо находящегося в состоянии комы, по просьбе родственников, осуществляемое мед работником или иным лицом, -наказывается лишением свободы на срок до 3 лет.
2. Умышленное лишение жизни безнадежно больного человека посредством прекращения оказания медицинской помощи, направленной на продление жизни больного, –лишением свободы на срок до 6 лет.
3. Применение эвтаназии помимо воли неизлечимо больного, — лишением свободы на срок до 7 лет.
Объектом посягательства в данном преступлении является жизнь неизлечимо больного человека. Последствия данного посягательства носят необратимый характер, так как неизлечимо больной человек перестает существовать. Необходимо, чтобы лицо было неизлечимо больным: невозможно облегчить страдания известными способами, наука и медицина не изобрели средств для лечения данного заболевания и, как следствие, нельзя спасти жизнь. Если же лицо находится в состоянии комы, либо ином состоянии, когда оно не способно принимать решение об эвтаназии, либо выражать свою волю, то его родственники обладают правом решения данного вопроса.
Объективная сторона преступления выражается, как правило, в форме действия. Однако лишение жизни неизлечимо больного возможно и с помощью бездействия, а именно путем не оказания медицинской помощи, направленной на продление жизни больного, следствием чего стала смерть больного. Данный состав является материальным, следовательно, обязательным признаком оконченного преступления будет смерть неизлечимо больного. Необходимо установление причинно-следственной связи, а именно, причинение смерти — необходимое последствие эвтаназии. Акт эвтаназии может быть совершен как в медицинском учреждении, так и в месте проживания потерпевшего. Средства и орудия в данном преступлении могут быть разнообразны: смертельная доза анальгетиков и токсичных препаратов, большая доза лекарств, приводящая к смерти, колюще-режущие предметы, веревка и пр.
Субъектом выступает лицо, достигшее 16-летнего возраста. В качестве специального субъекта следует выделить медицинского работника.
Субъективная сторона характеризуется наличием у медработника или иного лица прямого умысла, направленного на лишение жизни неизлечимо больного. Однако в отличие от убийства, предусмотренного ст. 105-108 УК РФ, субъективная сторона выражается только в прямом умысле, т.е. когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.
Совершение эвтаназии с косвенным умыслом, т.е. когда при совершении преступления виновный предвидит возможность того, что его действия причинят смерть другому человеку, и сознательно допускает ее наступление или безразлично к этому относится, невозможно. Поскольку действия при эвтаназии направлены именно на причинение смерти, основной целью этого деяния является ее наступление.
Мотив и цель выступают обязательными признаками субъективной стороны и оказывают решающее значение на квалификацию содеянного. Как правило, мотивом является чувство сострадания к неизлечимо больному, жалость, постоянные просьбы больного о совершении эвтаназии в отношении него, понимание родственников о невозможности всеми законными способами облегчить муки и страдание потерпевшего. А вот корыстный мотив исключает применение статьи, предусматривающей наказание за акт эвтаназии. Цель- прекратить страдания неизлечимо больного человека.
Право выбора,- вот чего лишены люди, вынужденные совершать эвтаназию из чувства сострадания, так как они не видят иного выхода.
Поэтому наказание за применение эвтаназии должно соответствовать содеянному. А такого соответствия можно добиться лишь выделив применение эвтаназии в отдельную статью, как отдельный состав преступления против жизни.

Кто-то называет эвтаназию правом на достойную смерть, кто-то узаконенным убийством и страшным грехом. И узнать, что же это на самом деле. не дай бог никому.

Официально эвтаназия и ассистированное самоубийство разрешены всего в нескольких странах — Бельгии (с 2002-го), Нидерландах, Швейцарии (с 1942-го), пяти штатах США, Люксембурге (с 2009-го), Канаде (с 2016-го). Еще есть страны, где эвтаназия вроде как не разрешена, но и не запрещена, — Германия, Франция, Испания, Албания, Израиль… С каждым годом список государств, вставших на сторону права на смерть, все больше.

В России все виды помощи в смерти строго противозаконны. Хотя тысячи тяжелобольных людей буквально умоляют об этом. Страдающие онкологией в последней стадии, обездвиженные инвалиды, жертвы автокатастроф, навсегда оказавшиеся прикованными к кровати. Когда уже нет средств им помочь, человека с адскими болями просто выписывают домой умирать. А родным и близким только и остается, что проходить все круги ада в попытках достать обезболивающее или еще как-то облегчить жизнь умирающего.

В такие моменты люди и начинают искать другой выход.

Аудио: Надо ли узаконить эвтаназию в России?

«ЗАДУШИЛ СВОЮ РОДНУЮ МАТЬ»

Несколько историй из криминальных сводок за последние годы.

56-летний преподаватель московского вуза Владимир Ольховский задушил свою родную мать. 78-летняя пенсионерка страдала от рака печени в последней стадии. «Она так кричала и так просила ее убить, что я не выдержал и согласился», — рассказал Владимир в суде. Врачи подтвердили, жить его маме оставалось буквально несколько дней. Профессору дали 9 лет.

Павел Коваленко из Саратовской области застрелил свою больную (рак пищевода) жену Елену. Женщину выписали из больницы умирать. Ни есть, ни пить она не могла и мучилась от страшных болей. Выпив водки для храбрости, Павел взял охотничий обрез и направил дуло в грудь супруге. После попытался покончить с собой, но неудачно. Осужден на 6 лет.

Ударом молотка по голове убил свою 93-летнюю мать москвич Юрий Киселецкий. Женщина была лежачей больной. Она умоляла всех своих друзей и близких дать ей смертельную дозу таблеток. Но решился на убийство в итоге ее родной сын. Юрий до суда не дожил — покончил с собой в изоляторе временного содержания.

Дикими способами из-за отсутствия доступной паллиативной помощи россияне пытаются исполнить последнюю волю умирающих родных. По официальной статистике Минздрава РФ, на сегодняшний день около 600 000 человек ждут места в хосписах. И хотя число хосписов постоянно растет, мест все равно не хватает.

По официальной статистике Минздрава РФ, на сегодняшний день около 600 000 человек ждут места в хосписах. ФОТО Михаил ТЕРЕЩЕНКО/ТАСС

«МЫ ПОКУПАЛИ ЕЙ ГЕРОИН»

Со Светланой (имя изменено) мы списались ВКонтакте в тематической группе под говорящим названием «Эвтаназия». Я поклялась не выдавать ее адрес и удалить все письма сразу после прочтения.

— Мы из маленького провинциального городка. Больница в райцентре в 60 километрах от нас. Конечно, запустили мамину болезнь. У нас только чтобы обследовать и поставить точный диагноз, ушло полгода. Поехали в Москву в Институт имени Герцена. Все деньги собрали по друзьям, знакомым, кое-что продали. Но маму лечить не взяли. Поздно было. Рак прямой кишки, неоперабельная стадия. Как она мучилась, вы не представляете. Я до сих пор плачу, вспоминая этот ад. Старшая сестра бросила все и приехала из Питера к нам помогать.

Врачи сказали: «Сделайте так, чтобы ей было тепло и спокойно. Это все, что возможно. Ей осталось месяца три». Очень страшно понимать, что уже ничего нельзя сделать. Ты просто наблюдаешь, как родной человек медленно и мучительно умирает. Выписать сильные обезболивающие с наркотиками тогда было сродни подвигу (история с мамой Светланы случилась до 2015 года, после 2015-го, когда число самоубийств у онкологических больных стало набирать массовые обороты, выписка рецептов на наркотики сильно упростилась. — Ред.). У нас дежурство было с сестрой. Иначе бы я с ума сошла. Сестра добывает лекарства, я дома с мамой. Потом наоборот. А еще семью надо содержать и детей. Если таблетки заканчивались, мама кричала так, что я сама готова была выпрыгнуть из окна. Она просила нас убить ее, дать ей снотворное, чтобы заснуть и не проснуться. И двоюродный брат достал уже настоящий наркотик — героин. На всякий случай.

— Пригодился?

— Да. Никогда не думала, что у себя на кухне буду варить дозу. Но приходилось, и не раз. А потом я по телевизору увидела сюжет про эвтаназию. Полезла в интернет, почитала. Сестре в личные сообщения отправила ссылку на сайт про эвтаназию. Вслух такое я сказать не могла. Таня не разговаривала со мной три дня. А потом мы сели и стали думать, что делать. В Швейцарию отправить маму за 8000 евро для нас было неподъемно, конечно.

Тут же в интернете «знающие люди» объяснили сестрам: аналог того самого препарата, что выписывают приехавшим на самоубийство в Швейцарию, можно купить в Китае через сайт.

— Мама сразу согласилась. Сейчас понимаю, как ужасно все это звучит, но тогда мы все испытали облегчение. Она даже как-то повеселела, и как будто боли стали не такие сильные. Спокойная неделя выдалась, мы шутили и смотрели фильмы. Но потом боли вернулись. У нас все было готово. Мы просто развели смесь, и мама ее выпила.

— Полиция ничего не заподозрила?

— Нет. Отмеренные ей врачами три месяца давно прошли. В справке о смерти значится, что скончалась от основного заболевания. Про то, что было на самом деле, знают только я и сестра.

— Жалеете о том, что сделали?

— Нет. Если со мной такое случится, я сама закажу себе порошок.

«ОСТАВЛЮ КВАРТИРУ ТОМУ, КТО ОТПРАВИТ МЕНЯ В ШВЕЙЦАРИЮ»

В группе «Эвтаназия» в соцсети я без труда нашла сразу нескольких человек, которые мечтают о смерти и даже копят деньги на Швейцарию.

— Я инвалид с детства — ДЦП. Сейчас ухаживает мать, но когда она умрет, то что? Ей 65, мне 40. Все, что я могу делать самостоятельно, — видеть, слышать, дышать и говорить. Никакой таблетки от моей болезни нет. Так что я готова к смерти. Знаю все способы, как безболезненно и быстро уйти из жизни. Но кто мне будет ассистировать? Я же из дома выйти сама не могу, до входной двери не дойду. Очень надеюсь, что как-то смогу накопить. Я квартиру оставлю тому, кто мне поможет оказаться в Швейцарии.

Контакты человека, готового проконсультировать, как безболезненно уйти из жизни, мне подсказали сразу несколько участников группы сторонников «хорошей смерти». Я с ним связалась. И хотя у меня была заготовлена легенда, он мгновенно вычислил, что я журналист и собираю информацию.

Суицидальная поездка в Швейцарию — это мечта многих. Но это дорого и не так просто.Фото: GLOBAL LOOK PRESS

ОТКРОВЕНИЯ «КОНСУЛЬТАНТА ПО САМОУБИЙСТВАМ»:

Люди обращаются разные: кто-то неизлечимо болен, кто-то устал жить

— Не спрашивайте никаких подробностей обо мне, — сразу предупредил собеседник (мы общались в соцсети). — Давайте просто назовем меня мистером G. Дело в том, что по нашему законодательству все эти советы незаконны. И если органы заинтересуются, то можно попасть под уголовную статью «содействие совершению самоубийства».

Даже в виртуальной беседе было ясно, что человек образованный. Знает несколько языков, разбирается в сложных терминах. Эвтаназия — его хобби, и он продвигает эту идею в массы. Например, ведет Ютуб-канал на двух языках, делает переводы тематических книг, фильмов и лекций.

— Суицидальная поездка в Швейцарию — это мечта многих. Но это дорого и не так просто. В той же швейцарской клинике Dignitas за 20 лет побывали только двое русских. Так что уехать на Запад я помочь не могу. Единственное — подсказать способ безболезненно уйти из жизни у себя дома. Препарат, который дают принять в швейцарской клинике, раньше можно было незаконно заказать в Китае за $300. Контакты поставщиков, товар которых был проверен в лабораториях, известны всем интересующимся благодаря австралийскому доктору Филипу Ничке и его книге. Это тот самый Доктор Смерть, что представил в том году на выставку капсулу для самоубийц. В родной Австралии книги доктора Ничке под запретом. К тому же его лишили медицинской лицензии. Но это не мешало ему проводить семинары по всей стране. Он владелец интернет-магазина, торгующего приспособлениями для ассистированного самоубийства и просто самоубийства. Но в Россию вы ничего заказать не сможете.

Доктор Смерть Филип Ничке в Википедии обозначен как «австралийский гуманист».Фото: Twitter.com

Кстати, последний надежный поставщик запрещенных веществ из Китая перестал выходить на связь, о чем и указано в книге. Торговать-то и сейчас торгует, но там мошенников много. Есть еще вариант с заказом препарата из Мексики: ветеринарный раствор — $400 за 100 мл флакон или $600 за 2. Но в отличие от порошка из Китая, который проходит таможню, флаконы легко обнаружат на рентгене, и тогда уголовная статья. Я не рекомендую и предупреждаю о риске. Тем более что есть и другой, дешевый и легальный способ совершить самоубийство.

Такие наборы для эвтаназии продает Ничке. В России их покупка невозможна — это противозаконно.

«Доктор» рассказал мне все способы, где, как и что надо принять. Мы не имеем права это публиковать. Скажу лишь, что я была сильно шокирована доступностью орудий смерти.

— Вот так же примерно проходит и моя консультация.

— А цена какая?

— Для больных людей обычно бесплатно, а так — $50. Но обращаются за советом редко. В общей сложности за пару лет я проконсультировал больше 10, реально покончили с собой тоже больше 10. О смертях двоих я узнал из новостей. Это были молодые парни, и мы списывались буквально накануне произошедшего.

— Кто эти люди и почему хотят умереть? Вот эти парни, например, какая у них была причина?

— Люди разные были: кто-то смертельно болен, кто-то устал жить. Я не требую «уважительной» причины для консультации, но обычно говорят. У одного был БАР (биполярное аффективное расстройство), у другого соматическое заболевание, причинявшее также и психологические страдания. К слову, люди без «уважительной» причины обычно или консультируются на будущее, или, даже купив препарат, откладывают его. Инстинкт самосохранения — сильная штука. Около года назад консультировал одного бизнесмена — у человека было все, кроме желания жить. Жив до сих пор, счастливо или нет — не знаю.

— Как полиция фиксирует такие смерти?

— Как еще им фиксировать, если человек себя убил. Хотя, иногда в СМИ пишут, что есть и версия убийства — так было с одним из тех парней.

— Скажите, в чем ваша философия? Почему вы вообще таким занялись?

— «Таким» — чувствуется негативная коннотация. Смерть — такое же право каждого человека, как и жизнь. Я знаю, как безболезненно умереть, — если кто-то тоже хочет узнать, почему нет. Еще как вариант — это сублимация. Возможно, подсознательно я хочу убивать людей, и это социально-приемлемый способ это делать. Что касается дискуссий об эвтаназии как таковой, ну да, потенциальные злоупотребления — основной контраргумент, помимо того что это богопротивное деяние.

Макет «капсулы для самоубийц» австралийский активист выставил в апреле этого года на выставке похоронной индустрии в Амстердаме. «Клиент» проходит специальные тесты, потом занимает место внутри. Последний вопрос: доброволен ли уход из жизни?Фото: Twitter.com

В России вопросы легализации эвтаназии были озвучены пару раз в Госдуме, и сама идея подверглась жесткой критике. Ведь правом совершить смерть могут пользоваться непорядочные личности.

А КАК У НИХ?

Тур в один конец

Немного в стороне от всех толерантных к вопросам смерти стран стоит Швейцария.

Удивительно, но именно благодаря этой богатой и цивилизованной стране такое страшное слово, как «суицид», прижилось рядом с веселым и беззаботным словом «туризм». Дело в том, что в Швейцарии законом разрешено помогать при суициде, если нет корыстных мотивов. И распространяется это на всех, включая иностранцев.

Понятию «суицидальный туризм» уже больше 20 лет, с тех самых пор, как в 1998 году в Цюрихе появилась организация Dignitas, выступающая тем самым ассистентом в самоубийстве не только для местных жителей, но и для иностранцев. Кстати, название клиники переводится с латинского как «Достоинство». «С достоинством жить, с достоинством умереть» гласит слоган этой фабрики смерти.

По правилам Dignitas подготовка к самоубийству довольно хлопотное дело. Человек должен подтвердить свою болезнь бумагами, пройти консультации как минимум с двумя медиками клиники. И дважды с разницей во времени подтвердить свое намерение. Только после этого назначается день икс. Все происходящее сотрудники снимают на видео и предоставляют полиции в качестве доказательств. Некоторые клиенты Dignitas не против, чтобы это предсмертное видео попало на глаза широкой публике. Короткие ролики теперь активно гуляют в тематических пабликах. Зрелище не для слабонервных. Я посмотрела один такой, где умирает миллионер Симон Биннер.

— Вы понимаете, что, после того как откроете канал капельницы, в ваш организм поступит яд и вы умрете? — спрашивает голос за кадром.

Мужчина тяжело кивает, говорить он не может из-за болезни. Потом включает аудиозапись в телефоне, слушает последние признания в любви близких и открывает смертоносный краник капельницы. При этом мужчина счастливо улыбается… Следующие кадры — в катафалк грузят гроб. За годы своего существования в Dignitas ушли из жизни около 2500 человек.

Сейчас в Цюрихе действует несколько подобных организаций. Стоит тур в один конец, надо сказать, недешево.

Вот детальный прайс одной из клиник (все цены в евро):

3500 — предварительный платеж, при этом положительное решение врача не гарантируется и платеж не возвращается.

870 — за две консультации врача.

2200 — платеж, если врач разрешил ассистированное самоубийство (АС) и выписал рецепт.

440 — оформление документов.

2200 — кремация.

Итого: 6570 просто за АС, 9210 — АС + кремация + оформление документов.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Врач должен биться за жизнь пациента до конца

Основатель и руководитель Санкт-Петербургского детского хосписа протоиерей Александр Ткаченко:

— В большинстве случаев, если человеку оказывается своевременная и качественная паллиативная помощь, вопроса об эвтаназии не возникает. Если нет боли, работает психолог, обеспечены медицина и нормальный уход, человек ценит то время, которое он может провести с родными. Я уж не говорю о том просторе для криминала в этой теме и возможности решения наследственных вопросов. На мой взгляд, нужно думать не об эвтаназии, а о том, как обеспечить каждому человеку качественную помощь, доступную медицину, качественные лекарственные препараты и возможность без страданий прожить столько, сколько ему отведено.

Основатель Санкт-Петербургского Детского хосписа, протоиерей Александр Ткаченко. ФОТО детскийхоспис.рф

Мне кажется, что, поднимая вопрос об эвтаназии сейчас, мы «ставим телегу впереди лошади». Нам нужно сначала принять концепцию достойной смерти в обществе, согласиться с тем, что это естественная часть жизни и к смерти нужно быть готовым. И общество должно согласиться, что право на достойную смерть — такое же неотъемлемое право человека, как право на жизнь. Только после этого можно будет подступиться к обсуждению темы эвтаназии. А пока рановато, не готово ни общество, ни законодательство, ни специалисты, ни сами люди.

СПРАВКА «КП»

Эвтаназия — в переводе с греческого «хорошая смерть». Это практика, когда тяжело и неизлечимо больным врачи назначают смертельный препарат, потому что только уход из жизни может прекратить страдания.

Ассистированное самоубийство — суицид, совершенный с помощью другого человека, часто врача. То есть медицинский работник сознательно и намеренно дает больному знания, как и что принять, чтобы уйти из жизни. Основное отличие от эвтаназии — больной должен самостоятельно принять лекарство.

ОПРОС КП

Опрос — эвтаназия

Нужно ли разрешать эвтаназию?

В ТЕМУ

Эвтаназия как «лечение»: сумасшествие или гуманность?

«В Бельгии 24-летней девушке разрешили «вылечить» депрессию эвтаназией. Королевство Бельгия стало вторым после Нидерландов государством, где неизлечимо больные люди получили право на добровольный уход из жизни при помощи врачей». Прочитав текст в нескольких СМИ, мы не поверили своим глазам. Более того, в татарстанских социальных сетях новость вызвала бурное обсуждение (подробности)

Парализованный итальянский диджей добился эвтаназии

Фабио Антониани, известный как DJ Fabo, попал в ДТП в Индиив 2014 году, после чего потерял зрение и остался парализованным. В январе 2017 года он с помощью своей девушки записал видеообращение к правительству Италии с просьбой предоставить ему право на эвтаназию, которая запрещена с 2011 года. Диджей рассказал о своей жизни до аварии и о том, что ему приходится переживать сейчас. Однако правительство отказало в просьбе. Тогда близкие Фабио обратились в швейцарскую клинику за помощью (подробности)

Смерть на ТВ: британцы показали эвтаназию

Британец ушел из жизни в швейцарской клинике в окружении кинокамер

Тысячи британцев увидели последние минуты жизни смертельно больного человека, решившегося добровольно прекратить страдания и достойно уйти из жизни. (подробности)

Для понимания природы и правовых проблем эвтаназии, важное значение имеет уголовно-правовая характеристика убийства по просьбе потерпевшего. Поскольку бессмысленно, руководствоваться одним понятием эвтаназии, пытаться понять суть деяния, имеет социальную направленность, без уяснения общественных отношений, которое представляет эвтаназия, поэтому невозможно ни оценить его общественную опасность, ни понять это деяние, ни оценить правильную юридическую квалификацию.

Наиболее проблемным при анализе состава эвтаназии является определение объекта этого преступления

В системе общественного отношения по поводу осуществления эвтаназии допустимо выделить три категории индивидуальных субъектов:

1) неизлечимо больной человек, по просьбе которого применяется эвтаназия, медицинский работник, применяющий данную эвтаназию (специальный субъект), и ионное лицо применяющий эвтаназию (общий субъект).

Предметом в системе общественного отношения по поводу осуществления эвтаназии выступает то, по поводу чего возникает это соотношение. Именно в связи с производством эвтаназии, реализацией прав и обязанностей субъектов согласно своим законным интересам.

Содержание общественного отношения по поводу совершения эвтаназии составляют активные и пассивные формы взаимодействия лица, выражающего просьбу об умерщвлении, и лица, ее разрешающего, т.е. выражается в нарушении одним участником социальных возможностей другой стороны

Сама форма взаимодействия сторон строго определяется уголовным законодательством.

Непосредственным объектом эвтаназии является возможность человека находиться в живом состоянии. Такой подход позволяет более отчетливо продемонстрировать сущность и характер посягательств на общественное отношение, а также причиняемого преступлением общественно опасного вреда. В то же время, признавая объектом преступления возможность находиться в живом состоянии, важно обратит внимание на то, что заданная возможность находится в центральной сфере общественных отношений. Охрана социальный возможностей субъектов общественных отношений уголовным законом осуществляется поскольку, поскольку последние — есть содержание общественных отношений, защита которых составляет общественный и государственный интерес. С момента выведения определенного интереса из сферы находящегося под охраной общества и государства эта возможность автоматически перестает быть объектом пр6еступления.

С объективной стороны осуществление эвтаназии есть разновидность причинения смерти человеку, эвтаназий должна быть сконструирована по типу материального состава. В связи с этим обязательными признаками объективной стороны являются: 1)деяние (действие или бездействие) направленное на прекращение жизни неизлечимо больного; 2) преступное последствие (причинение смерти); 3) причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступлением смерти потерпевшего, означающая, что смерть с внутренней закономерностью должна вытекать из действий (бездействий) виновного, т.е. быть необходимым, а не случайным последствием.

Субъективная сторона действий (бездействий), составляющих эвтаназию, характеризуется прямым умыслом . Лицо видит при этом возможность или неизбежность (обычно избежность) наступления смерти безнадежно больного и желает ее наступления. В качестве обязательного признака субъективной стороны выступает мотив сострадания к неизлечимому больному, т.е. чувство жалости, сочувствия, вызываемое несчастьем другого человека.

Целью эвтаназии является избавление больного от мучительных страданий посредством его умышленного умерщвления. Мотив и цель выступают обязательными признаками субъективной стороны состава эвтаназии и соответственно оказывают решающее значение на квалификацию содеянного. Осуществление эвтаназии не может быть основано на иных мотивах. В частности, исключен корыстный мотив, например, получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы, безусловно, должны расцениваться как отягчающее обстоятельство. В то же время мотивы и цели простого убийства обязательными признаками состава рассматриваемого преступления не являются.

Не идет речь об эвтаназии, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь косвенным образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае цель помочь умереть пациенту отсутствует, но налицо желание уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближения конца. Таким образом, смерть в данном случае является возможным последствием обезболивающей терапии. Не образует состава преступления по отключению от аппарата жизнеобеспечения, когда организм не может самостоятельно существовать ( в данном случае нет просьбы, но нет и другого слагаемого лишения жизни т.к. сам организм уже мертв )

Субъект предлагаемой нормы – общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Им может быть врач, медсестра, фельдшер или близкие родственники, иные лица. Хотя, в связи с этим возникает справедливый вопрос: если умерщвление осуществляет иной субъект, не медик, то может ли он адекватно оценить характер неизлечимости заболевания, наличие непереносимых мучительных страданий, а также невозможность избавления от них с помощью эффективного обезболивания? Эти вопросы в конкретных ситуациях, безусловно, должны стать элементами предмета доказывания. Если бы мы вели речь о декриминализации данного деяния, т.е. о юридической и фактической легализации эвтаназии, то в том случае единственным лицом наделенным правом ее осуществления, безусловно, был бы врач. Но поскольку мы говорим об уголовной ответственности за эвтаназию, хотя и более мягкую по сравнению с существующей, то, полагаем, что в качестве лиц, ее осуществляющих, могут выступать не только медицинские работники. Это подтверждает и практика. В ряде публикаций и телепередач широко освещались случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного.

Показателен так называемый в средствах массовой информации первый процесс об эвтаназии в России. После автомобильной аварии, произошедшей в феврале 2004 г., 32-летняя Н. оказалась полностью парализованной и могла лишь слегка шевелить одной рукой. Ее постоянно мучили сильнейшие боли в позвоночнике. Она просила знакомых помочь уйти ей из жизни. Как заявил на суде один из свидетелей — врач С., такое проявление депрессии для тяжелых больных вполне естественно и обычно проходит через несколько месяцев. Но 14-летняя соседка М. вместе со своей знакомой 16-летней К. решают выполнить просьбу Н., которая в награду за последнюю услугу якобы предлагает им забрать свои ювелирные украшения. Сначала они пытались умертвить Н., введя в вену жертвы 10 кубиков воздуха. Затем обмотали вокруг шеи женщины веревку, якобы по совету самой потерпевшей, и стали тянуть в разные стороны. После неоднократных и длительных сдавливаний наступила смерть Н. М. и К. забрали 11 золотых украшений погибшей и, сдав их через знакомого в ломбард, получили 4 775 рублей. Следствие квалифицировало действия М. и К. как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц по найму (п. «в», «ж», «з» ст. 105 УК РФ). Однако защита подсудимых утверждала, что девушками двигала не корысть, а желание помочь женщине, обреченной на жалкое существование.Разъясняя позицию государственного обвинения, представитель прокуратуры заявил, что в данном случае не может идти речь об эвтаназии. В странах, где эвтаназия разрешена по закону, для того, чтобы прекратить мучения человека по его просьбе, должны быть соблюдены несколько условий. Во-первых, получено подтверждение от психиатра о том, что больной, заявляя о своем желании умереть, отдает отчет своим словам. Во-вторых, безнадежность состояния больного должна быть подтверждена экспертами. К тому же лицо, которое совершает эвтаназию, не должно быть заинтересовано в смерти больного. О какой эвтаназии может идти речь, если Н., которую подростки душили в течение 10 минут, в какой-то момент пришла в себя и спрашивала: «Где я нахожусь?» Заслуживает поддержки и позиция другого представителя прокуратуры, который сказал: «Все сомнения должны трактоваться в пользу версии подсудимых. Хотя, на наш взгляд, об эвтаназии в данном случае речь идти не может. Жалостью здесь и не пахнет. В ходе следствия девушки рассказывали о произошедшем как об увлекательном приключении. Получив деньги, они потратили их на жвачку и кока-колу, а одной из подружек мимоходом рассказали, что убили человека».

Действительно, для юристов понятна вся надуманность данной ситуации и попытка выдать ее за эвтаназию. В данном случае совершено убийство из корыстных побуждений. Весь характер действий подсудимых говорит об этом.

В современном уголовном законодательстве эвтаназия квалифицируется как убийство, совершенное по просьбе потерпевшего. Наличие такой просьбы не освобождает от ответственности за убийство, но на наш взгляд, должно приводить к ее смягчению, что требует соответствующего закрепления в праве. В целом право на эвтаназию действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, эвтаназия запрещена законом под угрозой наказания, что следует признать справедливым на современном этапе.

Cписок литературы

1 Ивченко О.С. Эвтаназия: Убийство по мотиву сострадания. — М.: Юрист, 2012. – С.211.

2.Капинус О.С. Право на жизнь: теоретические основы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. №2. — С.35

3. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2014. – С.152.

4.Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. — М.: Норма. 2011. – С.121.

6. Чернышев Ю.А. Активная и пассивная эвтаназия // Юридические науки. 2015. №2. — С.

admin

Добавить комментарий