Особый порядок УПК

Примерный порядок проведения судебного разбирательства согласно Уголовно–процессуальному кодексу (УПК РФ)

Представленный порядок проведения судебного разбирательства позволяет достоверно отслеживать, анализировать или прогнозировать ход событий, которые происходили, происходят, или будут происходить в судебном заседании.

1. Председательствующий судья в назначенный день и время открывает судебное заседание и объявляет, какое именно уголовное дело подлежит разбирательству.
2. В обязательном порядке проверяется явка всех лиц, вызванных в судебное заседание, при этом заслушивается доклад секретаря судебного заседания о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и его сообщение о причинах неявки отсутствующих лиц, если таковые имеются.
3. Явившимся свидетелям председательствующий судья предлагает удалиться из зала суда до момента их вызова.
4. Устанавливается личность подсудимого и факт своевременности вручения ему копии обвинительного заключения (копия обвинительного заключения должна быть вручена не позднее, чем за 7 (семь) суток до начала судебного разбирательства, о чем в деле должна быть расписка в соответствии с ч. 2 ст. 233 УПК РФ).
5. Объявляется состав суда.
6. Всем участникам процесса разъясняется право на отвод составу суда или какому-либо из судей.
7. Председательствующий судья выясняет, имеются ли у участников уголовного процесса отводы. Заявленные отводы суду или судьям, а также прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика разрешаются в совещательной комнате в соответствии со ст. 65, 66 и 68-72 УПК РФ.
8. Председательствующий судья знакомит участников уголовного процесса с регламентом судебного заседания, предусмотренного ст. 257 УПК РФ.
9. Подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
10. Законному представителю несовершеннолетнего подсудимого разъясняются права, предусмотренные ст. 428 УПК РФ.
11. Потерпевшей стороне, кроме того, разъясняется право на примирение с подсудимым, обвиняемым в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый загладил причиненный вред.
12. Председательствующий судья выясняет вопрос о том, поддерживает ли гражданский истец заявленный им в ходе следствия гражданский иск.
13. В случае если гражданский истец отказывается от гражданского иска, суд разъясняет, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
14. Гражданскому ответчику или его представителю разъясняются права и ответственность, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.
15. Рассмотрением судом заявлений и ходатайств.
16. Рассмотрение судом вопроса о возможности судебного разбирательства.
17. Председательствующий судья выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие не явившегося участника уголовного судопроизводства.

18. Судебное следствие:
18.1. Государственный обвинитель (прокурор) оглашает предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1 ст. 273 УПК РФ).
18.2. Председательствующий судья выясняет у подсудимого (ч. 2 ст. 273 УПК РФ):
а) понятно ли ему предъявленное обвинение;
б) признает ли он себя виновным;
в) желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

19. Определятся порядок исследования доказательств (ст.

Общий порядок рассмотрения уголовного дела

274 УПК РФ).
20. Председательствующий судья объявляет об исследование доказательств.
21. Допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ).
22. Допрос потерпевшей стороны (производится по правилам допроса свидетеля: устанавливается личность, выясняется отношение к подсудимому) (ст. 277-279 УПК РФ). Потерпевшей стороне разъясняются ее права, обязанности и ответственность, согласно ст. 56 УПК РФ.
23. Допрос свидетеля (ст. 278 УПК РФ) (устанавливается личность свидетеля, выясняется его отношение к подсудимому и потерпевшему). Свидетелю разъясняются его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.
24. Дополнение к судебному следствию (ст. 291 УПК РФ) (обсуждаются заявленные ходатайства, принимается решение, выполняются необходимые следственные действия).
25. Судебное следствие объявляется оконченным.
26. Судебные прения (Содержание и порядок прений сторон ст. 292 УПК РФ).
27. Реплики (ч. 6 ст. 292 УПК РФ).
28. Подсудимому дается последнее слово подсудимого (предоставляется согласно ст. 293 УПК РФ и не может быть ограничено во времени).
29. Суд объявляет об удалении в совещательную комнату для постановления приговора и сообщает время его оглашения (ст. 295 УПК РФ).

Изучив представленный порядок проведения судебного разбирательства в рамках Уголовно – процессуального кодекса РФ у Вас появляется возможность подготовить те или иные шаги для защиты или нападения, которые в последствии могут сыграть решающую роль при вынесении приговора.

Автор: Курилов Е.В.



Общий и особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде

Преступники хлопочут об особом порядке рассмотрения уголовного дела в суде потому, что уверены в доказанности своей вины. А особый порядок судебного разбирательства предполагает смягчение наказания.

Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела

Делопроизводство проводит первая судебная инстанция. Главенствует и определяет окончательное решение – мировой или районный суд. Особый порядок заключается в вынесении преступнику обвинительного приговора по следственной процедуре, проходящей в сокращенные сроки. Все решения принимаются очень быстро.

«ПРАВОСУДИЕ и БЕЗОПАСНОСТЬ»

Но для утверждения особого порядка делопроизводства судья и прокурор должны иметь неоспоримые доказательства того, что подследственный виноват (либо в редких случаях — невиновен) в совершении рассматриваемого злодеяния.

Делопроизводство особого порядка имеет свои особенности. Они влияют не только на процесс суда, но и на то, как проходит само расследование. Законодательство гласит, что суть особого порядка рассмотрения можно описать следующим образом:

• он значительно упрощает процедуру делопроизводства по тем делам, которые непосредственно указаны в законодательном акте;
• особый порядок ускоряет криминальный процесс на стадиях непосредственного судебного делопроизводства, когда уголовное дело уже было передано прокуратурой в суд;
• он применяется для того, чтобы облегчить труд мировых и районных судей, так как у них значительная трудовая нагрузка.
• Стоит заметить, что рассмотрение дела в особом порядке производства недопустимо в том случае, когда подсудимый несовершеннолетний, страдает психическим заболеванием или невменяем.

При каких условиях применяется особый порядок рассмотрения уголовного дела

Во-первых, человек, в отношении которого предоставляется возможность применить особый порядок, должен подать об этом официальное прошение. При желании, подсудимый может просить о том, чтобы ему был вынесен вердикт без осуществления судебного разбирательства. Он должен сделать это в присутствии адвоката.

Согласно ст. 315 УК РФ, это делается в четко установленный срок. А именно в тот момент, когда происходит ознакомление с материалами, которые проходят в уголовном деле или во время обязательного предварительного слушания.

Важно, чтобы человек, обвиняющийся в совершении злодеяния, осознавал то, какие последствия может принести такое ходатайство, если суд даст разрешение на то, чтобы дело слушалось в особом порядке рассмотрения. К тому же адвокат (будь он частный или предоставленный государством), обязательно должен согласиться с таким порядком делопроизводства. При всем этом существуют еще некоторые условия для применения особого порядка. Они таковы:

• предполагаемый срок заключения за то преступление, которое совершил подсудимый, не может превышать десяти лет;
• непосредственно обвинение должно быть четко обоснованно и подтверждено рядом неоспоримых доказательств;
• подсудимый должен ясно понимать смысл вменяемого ему обвинения, и быть согласным с его определением;
• никаких поводов для того, чтобы прекратить дело, быть не должно.

Когда судья, получивший ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, составит убеждение, что преступник осознанно идет на такой шаг и понимает возможные последствия прошения, а также суд не будет иметь сомнений в добровольности данной просьбы, будут проведены консультации с адвокатом. И только после них судья решит, в каком порядке рассматривать дело.

Судебный вердикт в случае рассмотрения дела в особом порядке не будет выше 2/3 от самого строгого наказания, предполагаемого за совершение рассматриваемого злодеяния.

Отправить ссылку на статью:

Статья 62 УК РФ и особый порядок судебного разбирательства

Сердюков С.В., судья 235-го гарнизонного военного суда, подполковник юстиции.

Общие начала назначения наказания требуют, чтобы судом в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначалось справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в ст. 61 УК РФ. Среди них законодатель особо выделил п. п. «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления) и «к» (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

Через призму этих обстоятельств можно правильно оценить (с учетом других положений УК РФ) не только степень и характер общественной опасности содеянного, но также и личность обвиняемого, и его отношение к содеянному.

Законодатель ввел новую норму в УК РФ — ст. 62, согласно которой суд при наличии вышеперечисленных обстоятельств (или одного из них) и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания обязан назначить, не превышающий 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако какое применение нашла эта статья в судебной и следственной практике и насколько она эффективна?

Так, в Законе прямо указано, что упомянутая статья может быть применена только «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ». Здесь, судя по тексту Закона, речь идет о всех обстоятельствах, которые предусмотрены в этих двух пунктах, то есть должны иметь место все смягчающие обстоятельства, перечисленные в этих пунктах, или, по крайней мере, должны быть хотя бы по одному из обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к», а следовательно, при отсутствии хотя бы одного из них ст. 62 УК РФ при назначении наказания учтена быть не может и соответственно наказание может быть назначено без учета ее требований, т.е. срок или размер наказания может быть более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Судебная практика показала, что эта статья нашла свое применение при наличии хотя бы одного из этих обстоятельств, указанных в этих пунктах. Так, Определением от 19 февраля 1998 года был изменен приговор суда, рассмотревшего уголовное дело в отношении Шапитько, так как суд, не усмотрев по делу отягчающих обстоятельств, сослался на явку Шапитько с повинной и назначил наказание, превышающее 3/4 максимального срока наказания. В связи с этим это наказание подлежало смягчению <*>.

<*> См.: БВС РФ. 1999. N 2.

По всей видимости, из-за неоднозначного толкования этой статьи в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» отмечено, что правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако в настоящее время продолжают иметь место случаи назначения судами наказания без учета требований этой статьи. Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2001 г. назначенное по приговору Верховного Суда Республики Татарстан Закирову наказание по п. п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы признано незаконным и необоснованным. Судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны: активное способствование раскрытию преступления и добровольная выдача орудия преступления, а отягчающих наказание обстоятельств не было. Однако суд при этом не учел требования ст. 62 УК РФ, а поэтому приговор был изменен и наказание было смягчено до 15 лет лишения свободы <*>.

<*> См.: БВС РФ. 2003. N 1.

В обзоре кассационной практике Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2003 г. отмечены аналогичные ошибки <*>.

<*> См.: БВС РФ. 2004. N 9.

Можно прийти к выводу, что основное назначение этой статьи — избежать судебной ошибки при назначении явно несправедливого наказания, без учета смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, находящихся в более привилегированном положении к остальным, указанным в ст. 61 УК РФ и дающих основание полагать по своей сути о проявлении деятельного раскаяния.

Вместе с тем назначение этой статьи заключается не только в обязательном смягчении наказания. Так, Красиков Ю.А. отмечает, что деятельное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления порой являются единственным шансом изобличить преступников и предупредить возможные последствия. Эти обстоятельства свидетельствуют о пониженной опасности преступления, в связи с чем законодатель и предусмотрел обязательное снижение наказания <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (под ред. В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Юрайт», 2004 (издание третье, дополненное и исправленное).

<*> См.: Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2003. С. 159.

А.С. Михлин указывает, что «ст. 62 УК РФ является поощрительной нормой, направленной на стимулирование действий виновного по уменьшению вреда от преступления. Ее значение заключается в заблаговременной информации обвиняемого о том, что его действия после совершения преступления могут в определенной степени смягчить его участь. Причем это не абстрактное соображение типа «суд учтет раскаяние», а конкретное субъективное право подсудимого, соотносящееся с обязанностью суда назначить наказание не более 3/4 максимального срока или размера, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК РФ» <*>.

<*> См.: Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. С. 98.

Таким образом, при перечисленных обстоятельствах суд обязан снизить наказание в указанных пределах. Это стимулирует лиц, совершивших преступление, к уменьшению тяжести вредных последствий, способствованию органам правосудия в раскрытии преступления и заглаживанию причиненного вреда». То есть стимулирует обвиняемого к положительному постпреступному поведению и его стремлению максимально снизить возможное уголовное наказание. Ведь при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства из перечисленных уголовный закон будет ему гарантировать назначение наказания не более 3/4 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Причем в таком позитивном поведении заинтересован не только обвиняемый, но и в первую очередь потерпевшая сторона, государство, ущерб которым может быть возмещен не только до вступления приговора в законную силу, но и до окончания предварительного следствия или дознания. Кроме того, активно способствуя раскрытию преступления, обвиняемый в буквальном смысле слова помогает следствию в его раскрытии (в статье не ставится задача более полно раскрыть содержание п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ или института деятельного раскаяния).

Однако как эти возможности, которые к тому же помогают более оперативно расследовать и рассматривать уголовное дело, применяются на практике?

В УПК РФ сформулированы основные права обвиняемого на защиту, которые заключается в реальном получении им своевременной юридической помощи, которая ему необходима не только для защиты от обвинения, но и для смягчения возможного уголовного наказания. Следовательно, обвиняемый вправе знать, какими действиями он может смягчить себе возможное уголовное наказание <*>.

<*> См.: статья автора «Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания» // Российская юстиция. 2002. N 6.

Однако насколько это возможно в настоящее время и применяется ли эта статья для реализации этого права обвиняемого?

Так, в УПК РФ отсутствует норма, согласно которой дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснять положения этой статьи, хотя на это также нет какого-либо запрета, а обвиняемый, скорее всего, о ней не знает, а разъяснение этой статьи защитником является только его правом, которым он может пользоваться или нет. Хотя, по всей видимости, адвокаты, зная об этом положении закона, при своей активной позиции в некоторых случаях разъясняют в той или иной мере и форме эту статью своим подзащитным, а те в свою очередь не только возмещают причиненный своими действиями ущерб, но даже и в добровольном порядке до решения суда погашают процессуальные издержки.

Кроме того, в УПК предусмотрен только один случай, когда суд обязан разъяснить право на примирение, да и то только потерпевшему (ч. 2 ст. 268 УПК). Спрашивается, почему обвиняемый лишен этого права и почему он об этом узнает только в суде?

Кроме того, предел снижения наказания — не более 3/4 крайне незначителен, об этом свидетельствует следующее.

Прежде всего по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести существуют более «эффективные» со стороны Закона способы смягчить наказание или вовсе избежать его, причем вне зависимости от наличия или отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело может быть прекращено. Вполне естественно, что в случае если обвиняемым будет добровольно возмещен причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред (т.е. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то последним, скорее всего, будет сделано заявление о примирении с обвиняемым, и с большой степенью вероятности дело будет прекращено.

Согласно ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием уголовное преследование также может быть прекращено. Для этого уже необходимо, чтобы смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии, было несколько. Это возможно, к примеру, при наличии явки с повинной, возмещении ущерба и заявлении обвиняемого о раскаянии в содеянном.

Согласно ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание или наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии перечисленных в этой статье обстоятельств, которые по своему содержанию аналогичны изложенным в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и которые, в свою очередь, могут сами по себе быть признаны исключительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, не может быть назначенным более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По всей видимости, для вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, при конкретных обстоятельствах дела будет достаточно смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Более того, согласно разделу 10 УПК РФ «Особый порядок судебного разбирательства» обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о применении этого порядка. В случае согласия сторон этот порядок будет применен, и в этом случае назначенное наказание не может быть более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Спрашивается, есть ли обвиняемому смысл совершать действия, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ведь максимальный предел ограничения наказания, предусмотренный ст. 62 УК РФ, полностью поглощается ч. 7 ст. 316 УПК РФ. А ведь для применения особого порядка судебного разбирательства ему достаточно согласиться с обвинением, сделать соответствующее заявление и при наличии оснований применения особого порядка судебного разбирательства и отсутствия возражения сторон особый порядок судебного разбирательства будет применен и ему будет гарантировано снижение наказания, а кроме того, процессуальные издержки по делу с него взысканы быть не могут <*>. Кроме того, обвиняемому даже не надо возмещать причиненный потерпевшему вред, что является обязательным требованием для применения п. «к» ст. 61 УК РФ, а достаточно только признать заявленный потерпевшим иск. При этом, вне зависимости от материального положения обвиняемого, является ли он безработным либо, наоборот, из обеспеченных слоев населения, но получающим заработную плату «в конверте», реальное возмещение потерпевшему вреда может растянуться на долгие годы.

<*> См.: статья автора «Все ли вопросы применения особого порядка устранены» // Уголовное право.

2004. N 2.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания», в п. 9 отмечено: «При назначении наказания за неоконченное преступление ст. 66 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять 3/4 максимального срока от максимального срока, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. 3/4 от 1/2 — за приготовление к преступлению и 3/4 от 3/4 — за покушение на преступление». По всей видимости, аналогичный порядок для расчета назначения наказания должен быть предусмотрен и при применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с изложенным можно прийти к выводу, что ст. 62 УК РФ не нашла своего должного применения в части, стимулирующей обвиняемого к совершению действий, предусмотренных п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и к побуждению его к деятельному раскаянию.

Кроме того, реализацию положений этой статьи можно рассматривать как правовое основание «сделки о признании вины» <*>. Ведь обещая смягчить наказание, законодатель как бы открыто приглашает к заключению «сделки о признании вины», а обвиняемый, признавая свою вину и совершая действия, предусмотренные п. п. «и» или «к», подтверждает свое отношение к этой «сделке». При этом такое соглашение будет обязательным для суда при назначении наказания с учетом правил ст. 62 УК РФ. К тому же, заручившись согласием стороны обвинения, у обвиняемого будут весомые основания рассчитывать и на применение особого порядка судебного разбирательства, что в дальнейшем повлечет за собой назначение еще более мягкого наказания.

<*> См.: Безнасюк А.С., Байсонгуров Б.Г. и Рустамов Х.У. Примирительное правосудие. Махачкала, 2002. С. 130.

Таким образом, можно считать, что для того, чтобы ст. 62 УК РФ была более эффективной для стимулирования обвиняемого к возмещению ущерба и совершению иных действий, свидетельствующих о его раскаянии в содеянном, в том числе и деятельном, видимо, есть необходимость рассмотреть вопрос об внесении некоторых изменений в действующее законодательство.

1. Внести изменения в ст. 62 УК РФ для избежания ошибочного ее толкования, например, вместо союза «и» указать «или» или же указать о ее применении «при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ».

А.В. Ищенко отмечает, что позиция Пленума, изложенная в п. 5, все же противоречит буквальному толкованию ст. 62 УК РФ и проблема может быть снята только на законодательном уровне путем указания о применении ст. 62 при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ <*>.

<*> См.: Ищенко А.В. Назначение наказания по УК РФ // Юрлитинформ, 2002. С. 44.

1. Вменить в обязанность дознавателя и следователя разъяснять последствия совершения действий обвиняемым, перечисленные в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и последствия, предусмотренные ст. 62 УК РФ, причем с обязательным составлением протокола.
2. Внести изменения в ст. 62 УК РФ и понизить максимальный предел — 3/4 (по крайней мере, за совершение преступлений средней тяжести) и исключить ограничение на ее применение при наличии отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, это изменение частично устранит неравенство граждан перед судом. Ведь при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении одного подсудимого, при рассмотрении дела коллегией из присяжных заседателей он может быть признан заслуживающим снисхождения и ему соответственно наказание не может быть назначено более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, причем даже при наличии отягчающих наказание обстоятельствах. Тогда как при рассмотрении уголовного дела иным составом суда в отношении подсудимого, у которого будут иметься те же смягчающие наказание обстоятельства, однако будут иметься и отягчающие, то соответственно и не будут учитываться правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
3. Ст. 314 УПК РФ дополнить обязательным основанием для применения особого порядка судебного разбирательства — полное возмещение причиненного вреда и возмещения процессуальных издержек.

Что такое «особый порядок судебного разбирательства»? Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке?

Применение особого порядка принятия судебного решения регламентируется ст. ст. 314 — 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Особый порядок судебного разбирательства имеет своей целью упрощение производства по уголовным делам, что позволяет значительно ускорить осуществление правосудия. При особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании не исследуются никакие доказательства  по уголовному делу, в частности, и те, которые представляет сторона защиты. Этот порядок влечет за собой постановление обвинительного приговора и назначение наказания, при этом максимальное наказание. Предусмотренное соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, снижается на одну треть. Особый порядок судебного разбирательства применяется только по инициативе обвиняемого, который заявляет соответствующие ходатайство. Дело может быть рассмотрено в особом порядке только при наличии согласия на это государственного обвинителя и потерпевшего.

Для рассмотрения уголовного дела в особом порядке необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных законом, а именно:

— обвиняемый в полном объеме признает вину в предъявленном ему обвинении;

— обвиняемый полностью осознает характер и последствие заявленного им ходатайства, при этом ходатайство должно быть заявлено добровольно и после консультации с защитником;

— максимальное наказание, предусмотренное за инкриминируемое деяние, не превышает 10 лет лишения свободы;

— имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела  в особом порядке, обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением или возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд рассматривает уголовное дело в общем порядке.

При особом порядке суд исследует только материалы, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом подсудимый, соглашаясь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, должен осознавать, что впоследствии он сможет обжаловать приговор только при несогласии с назначенным судом наказанием, но не ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.  

Возврат к списку