Кража или находка?

Статья посвящена отграничению понятий «кража» и «находка» в законодательстве РФ, анализу судебной практики, а также содержит рекомендации к тому, как действовать в случае, если Вы нашли какую-либо вещь и избежать уголовного наказания за это.

«Кража или находка» — лишь название статьи. На самом деле это в корне разные понятия. Мы постарались написать об этом наиболее доступным языком.

Понятие кражи в уголовном праве

Совершение кражи считается оконченным с того момента, когда лицо имело реальную возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению (подарить, продать и т.д.)

По смыслу ст.158 УК РФ «Кража» — тайное хищение чужого имущества. Более расширенное толкование тайного хищения чужого имущества содержит Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002г. №27. Во втором пункте рассматриваемого документа понятие тайного хищения определяется как действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Понятие находки

Понятие находки можно сформулировать исходя из положений Гражданского кодекса, а именно ст.227 ГК РФ. Так, находка — это обретение утраченного владельцем имущества, а также непосредственно найденная вещь.

Эта же статья ГК РФ обязывает нашедшего сообщить о потерянной вещи потерявшему ее лицу и возвратить найденную вещь собственнику или кому-либо другому из известных ему лиц.

Что делать, если Вы нашли что-либо, а о лице, потерявшем эту вещь неизвестно ничего? В таком случае, согласно ч.2 чт.227 ГК РФ Вы обязаны сообщить о находке в полицию или орган местного самоуправления.

Отличие кражи от находки

Кража или находка? Этот вопрос долгое время был дискуссионным и волновал как юридическое сообщество, так и граждан, нашедших что-либо. К счастью, на данный момент вопрос отграничения находки от кражи условно решен.

Почему условно? Потому как следует иметь в виду, что разграничение находки от кражи осуществляется из обстоятельств каждого отдельного случая, когда лицо обращает найденную вещь в свою пользу.

К признакам кражи относят:

1. Завладение чужим имуществом.

Таким образом, если собственник заведомо Вам неизвестен, то Вы не можете считать это имущество чужим.

2. Хищение совершается путем изъятия чужого имущества.

Так, если Вы не предпринимали никаких действий по изъятию имущества у собственника, то это также не будет уголовно наказуемым.

3. Противоправность

Противоправность предполагает незаконный характер передачи имущества, на которое лицо не имеет права.

4. Причинение собственнику ущерба

В случае с находкой реального ущерба собственнику Вы не причиняете, поскольку вещь утеряна, а, следовательно, она выбыла из собственности.

5. Корыстная цель (Получение материальной выгоды)

Действие будет являться кражей, когда имеются все признаки. Если одного из них нет — нет и состава преступления.

Кража или находка. Судебная практика.

Из анализа судебной практики мы приходим к выводу о том, что помимо вышеописанных признаков существует еще и понятие оставления собственником имущества на непродолжительное время в общественном месте.

Так, если человек, находящийся в общественном месте (вокзал, аэропорт, остановка общественного транспорта, скверы и др.) или в своем авто, ненадолго отлучился, оставив свои вещи, а Вы посчитали их находкой, то это, с точки зрения ВС РФ, является кражей.

Ваши действия при наступлении таких обстоятельств предопределяются сдачей найденных вещей собственнику здания, группы розыска багажа (если Вы находитесь на вокзале или в аэропорту).

Следовательно, будем считать, что присваивать чужие вещи, оставленные в общественных местах, равносильно краже.

Так, одним из судов Респ.Карелия была осуждена гражданка К., взявшая в холле поликлиники чужой мобильный телефон. Сотовый аппарат оставил один из пациентов , который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата уже не было.

В суде защита женщины пыталась доказать вину хозяина, оставившего без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было. Активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража». Защита дошла до Верховного суда РФ, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

Из определения суда: телефон не был утерян, а был оставлен в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.

Что делать в случае находки

Выше мы разобрались, что вещи, найденные в общественных местах ни в коем случае брать нельзя. Их необходимо передать хозяину здания, заведения или отнести в группу розыска.

Если найденная вещь не находилась в общественном месте, а ее собственник неизвестен, то для признания ее Вашей собственностью необходим следующий порядок действий:

При этом совсем не обязательно сдавать вещь в полицию или иной орган. Вы вправе взять ее на «ответственное хранение».

1. Заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления
2. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке (пункт 2 статьи 227) не будет установлен собственник вещи или сам не заявит о своем праве на вещь нашедшему лицу либо в соответствующий орган, то нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Надеемся, что наша статья была полезной для Вас. Читайте другие материалы на нашем сайте и делитесь интересными на Ваш взгляд! Хорошего дня!

Ответственность за присвоение найденного имущества

В действующем российском законодательстве понятие присвоения найденного имущества отсутствует. Сам термин «присвоение» обозначает лишь преступление, предусмотренное ст.160 УК РФ – действия в отношении вверенного лицу чужого имущества. Между тем присвоение найденного происходит в реальной жизни, и эти факты порождают проблему их правовой оценки, проблему противоправности или правомерности такого поведения.

Присвоение чужого имущества, найденного лицом или случайно у него оказавшегося, в течение долгого времени считалось преступлением. Соответствующие запреты содержались в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (ст.ст.178 и 179), Уголовном уложении (ст.ст.571-573), Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. (ч.2 ст.168). В первоначальной редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. данное преступление было предусмотрено только как посягательство на государственную или общественную собственность. Законом от 29 апреля 1993 г. ст.97 была исключена из УК РСФСР. Однако ФЗ от 1 июля 1994 г. воссоздал данный запрет уже в отношении любой формы собственности (ст.148-4). В УК РФ при его принятии подобная норма не вошла.

За время действия УК РФ проблема правовой оценки присвоения найденного возникала и возникает в деятельности правоохранительных органов и суда. Данная проблема встает перед гражданами, теряющими свое и находящими чужое имущество, в том числе при отсутствии в связи с этим какого-либо официального производства (в частности, об этом свидетельствуют Интернет-форумы и вопросы практикующим юристам). Считаем, что в последние десятилетия данная проблема обострилась в связи с тем, что технический прогресс привел к распространению дорогостоящих и небольших по размеру вещей, которые легко потерять (мобильных телефонов, смартфонов, планшетов, плееров и т.п.)

Мы видим два аспекта данной проблемы. Первый – формально-юридический, второй – практический.

Первый аспект заключается в том, что действующий уголовный закон не содержит нормы об ответственности за присвоение найденного. Следовательно, уголовная ответственность за такое поведение невозможна. Констатируя данный факт, А.И. Бойцов тем не менее отмечает, что присвоение найденного огнестрельного оружия, боеприпасов, наркотических средств и т.д. остаётся разновидностью преступного приобретения таких предметов, наказуемого по ст.ст.222 и 228 УК РФ74. По нашему мнению, присвоение в данных случаях – в той же мере преступно, сколь преступны сделки – те же разновидности приобретения. Закон запрещает именно приобретение, посягательство на общественную безопасность, которое превращает правомерные действия в преступные, если они совершаются в отношении общеопасных предметов.

Далее А.И. Бойцов рассматривает возможность трактовки присвоения находки как присвоения вверенного лицу имущества – в том случае, если нашедший вещь, сделает об этом официальное заявление по правилам ст.227 ГК РФ и, храня эту вещь в течение положенных 6 месяцев у себя, обращает её в свою собственность75. Примечательно, что такой вывод можно сделать как пишет автор, «при желании»76. У кого и зачем такое желание может возникнуть?

Действительно, в своё время присвоение находки было отделено от присвоения вверенного и считалось менее тяжким видом присвоения чужого имущества. Но впоследствии такое деяние и вовсе было декриминализировано. Поэтому считать его в настоящее время совершенно непреступным – значит не только следовать принципу законности, но и соблюдать логику законодательных решений.

Первый аспект, выделенный нами, продолжает обсуждаться ещё и потому, что уголовные законы зарубежных государств (США, Великобритании, Швеции, Испании, Украины, Беларуси) по-прежнему запрещают присвоение найденного имущества. Соответственно, в них имеет непосредственное значение отграничение присвоения от хищения, а для современного российского законодательства данный вопрос такого значения не имеет. Методологически различны разграничение преступлений и отграничение преступного деяния от правомерного поведения. Поэтому в нашем случае достаточно установить, что содеянное имело хотя бы один признак присвоения находки, чтобы отсечь вопрос о хищении.

В этом и состоит второй из выделенных нами аспектов. Отграничение присвоения найденного от хищения проводится по юридическим признакам вещи – имущества и по характеру воздействия на неё. Предваряя рассмотрение данных объективных признаков, отметим, что с субъективной стороны присвоение найденного характеризуется направленностью на необоснованное обогащение, что сближает его с хищением и придает ему свойство аморальности.

Чужое имущество, будучи потерянным, продолжает оставаться в собственности потерявшего его лица. Однако владение данной вещью со стороны собственника прерывается в связи с фактом потери – по неосторожности собственника или в результате случая. Поскольку вещь не находится в правомерном владении, её изъятие невозможно, значит, невозможно и хищение.

Хищением является деяние, сознательно выдаваемое за присвоение найденного: когда связь вещи с владельцем не утрачена, но субъект создаёт у окружающих (если они есть) впечатление, что «всего лишь» завладевает тем, что нашёл. Таковы действия в отношении забытых вещей. В.Хилюта выдвинул два условия признания в данном случае хищения: «а) присваемое имущество должно находиться во владении собственника и этот собственник (владелец) точно знает, где находится его забытое, потерянное имущество; б) виновное лицо при присвоении вещи достоверно знает, кому принадлежит присваемое имущество (или имеет разумное основание полагать, где находится владелец вещи и что он может за ней вернуться)»77. Как видим, критерии отнесения деяния к хищению характеризуют субъективные оценки ситуации со стороны обоих действующих лиц. Для разрешения конкретного случая такие критерии не слишком надёжны, прежде всего потому, что действующий субъект отрицает свою осведомленность о принадлежности и актуальном состоянии имущества, а доказать обратное крайне затруднительно. При таких условиях и неразрешимости данного вопроса оценка действий в отношении имущества должна осуществляться в пользу субъекта, то есть в пользу его безнаказанности.

Декриминализация присвоения найденного переместила его в исключительно гражданско-правовую сферу. Гражданский кодекс (ст.227) устанавливает обязанность нашедшего потерянную вещь, немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, собственника (если они известны), представителя владельца помещения или средства транспорта, если вещь была найдена в них, полицию или орган местного самоуправления (если не известно, кому следует возвратить вещь). Эта статья устанавливает и принципиальную обязанность возвратить найденную вещь собственнику или иному управомоченному лицу. Если нашедший вещь не заявил о находке или пытался её утаить, он лишается права на вознаграждение от лица, управомоченного на получение вещи (ст.229 ГК РФ). Лишение этого права не есть мера ответственности. Как писал Г.Ф. Шершеневич: «Закон вознаграждает добросовестность лица нашедшего за то, что оно не утаило вещь, и побуждает его к возвращению собственнику обещанием частичной имущественной выгоды»78. Определяемая таким образом природа вознаграждения и соответственно – лишения его основывается на презумпции добросовестности, которая в настоящее время закреплена в ст.10 ГК РФ.

Полагаем, что такая щедрость гражданско-правовых предписаний может объясняться только тем, что в период разработки и принятия ГК РФ действовала ст.148-4 УК РФ, устанавливавшая наказуемость присвоения найденного или случайно оказавшегося у виновного ценного имущества, заведомо принадлежащего другому собственнику. Последующее устранение уголовно-правового запрета нарушило баланс нормативного регулирования данной сферы.

Обязанности, устанавливаемые нормами ГК РФ, отвечают одному из краеугольных моральных запретов – не брать чужого. Видимо, в связи с тем, что данный запрет не обеспечен в настоящее время чёткой мерой юридической ответственности, наблюдается неопределённость, беспокойство со стороны граждан, потерявших либо нашедших чужую вещь, либо же неправомерно обвиненных в её хищении. Можно только предполагать истинный объём невозвратов найденного имущества, выданных за них хищений, а также происходящие от всего этого упадок морали и недоверие к закону.

Исходя из этого, мы полагаем необходимым установление ответственности за присвоение найденного. Но в каком виде?

А.И. Бойцов считает необходимым восстановление в УК нормы об ответственности за присвоение находки79. Если речь идет о восстановлении, то следовало бы опираться на последнюю по времени модель данного запрета – ст.148-4 УК, введённую ФЗ от 1 июля 1994 г. Предметом преступления являлось бы ценное имущество. Аналогичным образом сформулированы статьи о присвоении находки в уголовных кодексах Украины и Республики Беларусь. Криминализация на основе дифференциации стоимости предмета была свойственна и более ранним российским уголовным законам.

Однако, на наш взгляд, после 16 лет ненаказуемости в России данного деяния было бы неверно устанавливать его уголовно-правовой запрет. Возрождение уважительного отношения к чужой собственности возможно и путём установления административных санкций. Это могла бы быть статья главы 7 КоАП, но не о присвоении найденного имущества, а о неисполнении обязанности уведомить собственника или иное управомоченное лицо об обнаружении чужого имущества, принадлежащего данному собственнику или иному владельцу, и возвратить ему найденное имущество. Санкцией за такое административное правонарушение был бы штраф в размере стоимости найденного имущества. При этом вопрос о действиях в отношении имущества, не представляющего ценности (потеряны и найдены могут быть коробок спичек, ручка, мелкая монета и т.п.), должен решаться по правилам о малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ).

Вряд ли стоило бы дифференцировать предлагаемую административную ответственность в зависимости от того, известен ли был нашедшему собственник, или не известен (как, например, в ст.ст.178 и 179 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями). При понятном различии в степени опасности неуведомления, было бы слишком затруднительно устанавливать на практике подобные субъективные обстоятельства. Правильнее использовать минимальную санкцию (в ст.179 Устава она имела именно такой размер), но обеспечить неотвратимость ответственности.

Неверно было бы устанавливать аналогичную ответственность для лиц, нашедших личные документы, например, паспорт, поскольку административное законодательство возлагает обязанность уведомления о неосторожной утрате паспорта на самого гражданина, его потерявшего (постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»), и устанавливает наказание за утрату (ст.19.16 КоАП РФ).

Обязанность уведомления о находке только тогда может быть исполнена лицом, когда оно правильно её понимает. В настоящее время ч.2 ст.227 ГК РФ обязывает при неизвестности собственника или места его пребывания заявлять о находке в полицию или орган местного самоуправления. Однако проект федерального закона об изменении ГК РФ в ч.2 ст.251 исключает полицию и указывает наряду с органом местного самоуправления «иной уполномоченный орган». Вряд ли это правильно. Для гражданина такое наименование не даёт чёткого ориентира. Полиция верно указана в ГК, поскольку соответствующая обязанность возложена на неё законом: «Обеспечивать сохранность найденных и сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы» (п.38 ст.12 ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции»).

Итак, законодателю следует задуматься о введении ответственности за присвоение найденного имущества, чтобы восстановить полноту и логику правового регулирования данной сферы имущественных отношений.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, —

наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, —

наказываются штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

Комментарий к Ст. 183 УК РФ

2. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, признается преступным лишь в том случае, если оно осуществляется незаконным путем, в том числе путем похищения документов и иных носителей информации, подкупа или угроз в отношении лиц, которым известна тайна или которые могут оказать содействие в ее сборе. Можно сказать и так: объективная сторона преступления состоит в совершении любых незаконных действий, если их целью является получение названной в комментируемой статье информации.

3. Собирание означает не результат действий, а собственно процесс получения информации незаконным путем. Следовательно, посягатель, возможно, не сумеет достичь своей цели, скажем, похитит документ, получит фактическую возможность ознакомиться с ним или распорядиться им (и без ознакомления), но сделать этого: прочитать, передать другому лицу, заказавшему похищение и т.п. — не успеет (ввиду того, что его, допустим, задержат), однако деяние будет считаться оконченным уже с момента совершения указанных действий.

Однако если похищение совершается в форме действий, соответствующих понятию разбоя (за исключением, конечно, предмета преступления, на изъятие которого направлено согласно статье 162 УК РФ нападение), то деяние, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, будет окончено уже с момента нападения, пусть фактически документ, содержащий соответствующие сведения, в обладание посягателя не поступит.

4. Подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо должностных лиц в целях получения сведений, содержащих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, следует дополнительно квалифицировать, соответственно, по ст. ст. 204 или 291 УК.

5. Угрожать можно причинением насилия, уничтожением имущества, распространением сведений (как соответствующих, так и не соответствующих действительности), позорящих потерпевшего или его близких, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. С учетом одинаковых максимальных санкций за соответствующие преступления угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в рассматриваемом случае охватывается комментируемой статьей и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требует, если данная угроза не высказывалась одновременно и по мотивам, предусмотренным ч. 2 ст. 119 УК.

6. Перечень иных незаконных действий, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, весьма широк. К нему относят получение информации, сопровождающееся нарушением тайны переписки и т.д., неправомерный доступ к компьютерной информации, ознакомление с информацией, не сопровождающееся изъятием содержащей ее материальных и электронных носителей, и др. В соответствующих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности с иными статьями УК, в частности, ст. ст. 272, 238 УК, поскольку ст. 183 УК не защищает отношения по поводу материальных объектов, охраняемых названными нормами уголовного закона.

7. Применение при совершении преступления насилия требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям об ответственности за преступления против личности в случаях, когда этими статьями установлено более строгое наказание (судя по максимуму санкции), нежели за преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи. Следовательно, причинение в процессе собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, легкого вреда здоровью либо побоев квалифицируется только по ч. 1 комментируемой статьи.

8. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, — прямой умысел.

9. Субъект преступления — специальный, им может быть исключительно лицо, не только отвечающее критериям, установленным в ст. 19 УК, но и не имеющее в силу своих служебных обязанностей доступа к информации и потому вынужденное незаконно добиваться этого доступа.

10. Понятие незаконного разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, содержится в ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне», ст. 102 НК.

11. Незаконно использовать сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, можно как лично, так и путем передачи ее другим лицам. При личном незаконном использовании такой информации лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, такое лицо может получить какую-либо выгоду (скажем, при покупке акций, о скором повышении цены которых ему известно благодаря выполняемой работе) либо употребить информацию в ином смысле, например, для компрометации работодателя, в целях причинения ущерба иным лицам и т.д.

12. Поскольку УК охраняет только законные интересы, сотрудники организации, обладающие доступом к конфиденциальным сведениям, обязаны раскрывать их и без получения согласия руководителя в случаях, если получающее эти сведения лицо имело на это право. Например, сообщение работником банка следователю, действующему в соответствии с требованиями УПК и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», сведений об операциях по счету юридического лица нельзя считать разглашением сведений, составляющих банковскую тайну, даже если против предоставления сведений возражало руководство банка и владелец счета.

13. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, — прямой умысел.

14. Субъект данного преступления — специальный, его признаки определены в ч. 2 ст. 183 УК.

15. Размер крупного ущерба согласно примеч. к ст. 169 УК должен превышать 1 млн. 500 тыс. руб.

16. О понятии корыстной заинтересованности см. коммент. к ст. 285.

17. К тяжким последствиям может быть отнесено банкротство организации и вызванные этим серьезные социальные последствия: голод, безработица, разрушение системы жилищно-коммунального хозяйства и пр. Исходя из ст. 27 УК указанные последствия могут быть причинены не только умышленно, но и по неосторожности.

История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент , который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл.

Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г. Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее вычислили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?

Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража» и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

Вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной. Взять ее — воровство

В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер. В то же время из показаний осужденной очевидно — она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством.

К сожалению, принцип «что упало, то пропало» у нас порой разделяют даже люди, считающие себя добропорядочными и законопослушными. По их мнению, воровство — это когда прямо залезаешь в чей-то карман или тайком забираешься в чужой дом. А взять забытую кем-то на лавочке или багажной тележке вещь многие воровством не считают. Дескать, это находка, а за находки не сажают.

У судов на этот счет другой, более строгий взгляд. Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту? Тот, кто возьмет ее, тот вор. Без вариантов.

«Правовые подходы что считать кражей, что находкой отработаны достаточно четко, — пояснила «РГ» пресс-секретарь Ассоциации юристов России Валерия Авер. — Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем просто держать вещь в руках или непосредственно ею пользоваться. Поэтому даже оставленная без присмотра вещь не перестает принадлежать владельцу». По ее словам, вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Забытая вещь находится в месте, известном хозяину, и он может вернуться за ней. Так, если пассажир забывает свои вещи в такси, а водитель либо другой пассажир забирает их себе, он совершает кражу.

«Не влечет уголовной ответственности только присвоение находки, то есть потерянной вещи, — говорит Валерия Авер. — У потерянной вещи с юридической точки зрения есть два признака. Первый: она находится в неизвестном хозяину месте. Второй: у нее нет идентификационных признаков. Поэтому нож или котелок, потерянные кем-то в лесу, станут находкой. Но если на проселочной дороге вы увидите оставленный кем-то автомобиль, это не может считаться находкой. У автомобиля есть идентификационные признаки. Его принадлежность легко устанавливается. Просто по каким-то причинам хозяин оставил машину без присмотра. Но не потерял. Присвоить себе автомобиль нельзя — это будет кражей». К тому же, даже если вещь считается находкой, честный человек должен сделать все, чтобы найти настоящего хозяина. Согласно ГК, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина. Если владелец неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.