Конкурсная масса

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», направленное на обеспечение единства практики применения судами соответствующего законодательства.

Как ранее писала «АГ», проект разъяснений был рассмотрен на заседании Пленума 6 декабря. Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился.

К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п. 3 проекта претерпел некоторые изменения и теперь вынесен в отдельный пункт постановления, согласно которому целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи.

Также в подп. 7, 8, 11, 12 финальной версии документа уточняется, что финансовый управляющий привлекается к участию в деле в отдельных случаях при разделе имущества супругов, определении долей в нем, а также при алиментных спорах. В проекте постановления отмечалось, что он участвует в таких делах наряду с другими кредиторами должника на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В документ также был добавлен п. 14, согласно которому теперь не применяются два пункта Постановления Пленума ВАС РФ о рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей № 51 от 30 июня 2011 г. Таким образом, общее количество пунктов постановления увеличилось с 12 до 14.

Исключение из конкурсной массы

Первым пунктом документа предусматривается, что вопросы исключения из конкурсной массы имущества (в том числе денежных выплат), на которое не может быть обращено взыскание, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и участниками дела о банкротстве любой из них вправе обратиться в арбитражный суд. Арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко обратил особое внимание на это разъяснение, отметив, что сейчас в сложившейся практике такие вопросы сразу же решаются в судебном порядке.

Как следует из п. 2 постановления, в исключительных случаях для обеспечения самого должника и его иждивенцев средствами для нормального существования суд по мотивированному ходатайству гражданина может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество общей стоимостью свыше 10 тыс. руб., соблюдая при этом баланс интересов должника (его иждивенцев) и кредиторов.

Такой баланс должен соблюдаться и при определении жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, если в собственности должника находится несколько объектов недвижимости, как указано в п. 3 документа. Из него следует, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилья, не обремененного ипотекой, применяется и при банкротстве должника. Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук считает, что в данном случае Пленум ВС РФ констатировал, что при наличии у должника в собственности нескольких квартир именно суд, а не должник определяет, на какую из них распространяется исполнительский иммунитет с учетом интересов как кредиторов, так и должника, и членов его семьи.

Согласно п. 4 целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи. При возврате помещения в конкурсную массу такое жилье будет защищено исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ).

По мнению Антона Макейчука, общая направленность и смысловая нагрузка нового пункта не изменились, просто позиция Пленума ВС сформирована в нем более четко. Адвокат АБ КИАП Илья Дедковский заметил, что содержание пункта вызывает некоторые вопросы. По его словам, логика Верховного Суда понятна: если жилье является единственным для должника, условия его отчуждения не имеют значения, ведь кредиторы все равно не могли бы обратить на него взыскание. «Но не очень понятно, почему должник должен после отчуждения продолжать проживать в этом помещении. Ведь если должник произвел отчуждение единственного жилья и в настоящее время проживает в другом месте (например, у родственников), то это также не затрагивает права кредиторов – они по-прежнему не могут обратить взыскание на единственное жилье», – отметил Илья Дедковский.

Руководитель группы практик Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Андрей Тишковский считает, что новая редакция стала еще больше противоречить тенденциям, выработанным судебной практикой за последние три года в этом вопросе. «Если в первой редакции пункта была указана только возможность должника мотивированно возразить против заявления об оспаривании сделки при оспаривании сделки кредитором в связи с нарушением его права, то в новой редакции Пленум высказался категорично: не подлежит признанию недействительной сделка по распоряжению единственным пригодным для проживания имуществом», – отметил эксперт. По его мнению, такой подход противоречит п. 43 Постановления Пленума № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

В п. 5 постановления указано, в каких случаях кредитор не сможет рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога – единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья. При наличии определенных обстоятельств соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилье считается не вошедшим в конкурсную массу, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

«Судом наконец-то разрешен вопрос о статусе залогового кредитора должника, не предъявившего вовремя свои требования в суд для включения в реестр, – в таком случае право залога не учитывается в реестре и прекращается после банкротства, – отметил ведущий юрист Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С” Анатолий Зазулин. – Ранее некоторые суды признавали за такими кредиторами статус залоговых, что влекло за собой сложности в ходе дальнейшего рассмотрения дела».

По мнению Дмитрия Рынденко, такое разъяснение будет стимулировать залоговых кредиторов вступать в процедуру банкротства.

Общие обязательства супругов

Пункт 6 уточняет порядок погашения требований кредиторов по личным обязательствам должника и общим обязательствам супругов. Предложено разъяснение о том, что суд может признать обязательство общим по ходатайству кредитора, тогда к участию в обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Также отмечено, что произведенное без согласия кредитора распределение общих долгов между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ не изменяет их солидарную обязанность перед таким кредитором по погашению общей задолженности. В случае нарушения такой обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

«Разъяснение высшей инстанции по поводу порядка признания долга супругов общим носит положительный характер, вопрос о признании таковым обязательства теперь решается арбитражным судом в рамках обособленного спора. Ранее арбитражные суды отказывали в принятии подобных заявлений и отсылали кредиторов в суды общей юрисдикции», – пояснил Анатолий Зазулин. Управляющий партнер АБ «Бартолиус», член Совета АП г. Москвы Юлий Тай также назвал предложенный порядок правильным и справедливым.

При этом, как отмечено в п. 7 постановления, супруг (бывший супруг) должника вправе требовать в судебном порядке раздела общего имущества до его продажи в процедуре банкротства, если указанная реализация не учитывает его интересы, а также и его иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей. Согласно окончательной редакции пункта к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках банкротных процедур до разрешения указанного спора судом. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится без учета особенностей, установленных п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

«Пленум ВС РФ поставил точку в споре о том, какой суд рассматривает спор о разделе совместного имущества супругов, – пояснил Антон Макейчук. – Подобные споры надлежит рассматривать судам общей юрисдикции».

В качестве положительного момента партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила возможность участия в споре о разделе совместно нажитого супругами имущества в качестве третьих лиц кредиторов должника, предъявивших в деле о его банкротстве требования. «Это обеспечивает учет прав и законных интересов кредиторов, достижение баланса между правами супруга должника-банкрота, их несовершеннолетних детей, а также кредиторов. Также это препятствует реализации часто имеющего место сговора между супругами с целью достижения их общей цели: избежания обращения взыскания на совместно нажитое имущество через механизм применения п. 2 ст. 39 СК РФ». Достижение указанной ясности, по мнению эксперта, очень важно, поскольку судебный и внесудебные разделы имущества, а также брачные договоры повсеместно используются недобросовестными банкротами с целью «спрятать» имущество от взыскания.

«Стремясь защитить права второго супруга, ВС тем самым создал прекрасный и, главное, законный способ затягивания процедуры банкротства. Поскольку до рассмотрения требования о разделе имущества оно не может быть продано с торгов», – считает Илья Дедковский.

С такой позицией согласен и Юлий Тай, отмечая, что правильнее было бы рассматривать такие споры в рамках дела о банкротстве. «Одно из важнейших преимуществ ведения банкротного дела в едином арбитражном процессе – оптимальность: один процесс для решения всех взаимосвязанных вопросов. Сейчас трудно представить, чтобы в разных самостоятельных делах рассматривались, например, требования кредиторов. Такой подход неоптимален, поскольку разные судьи (а тем более – судьи разных судов) не знают, что происходит в других связанных делах. А отсюда – противоречивые судебные акты. Кроме того, суд общей юрисдикции может рассматривать дело с учетом сроков гражданского процесса, не будучи связанным сроками рассмотрения дела о банкротстве, сдерживая и задерживая движение основного дела», – пояснил эксперт.

Раздел имущества супругов

Из п. 8 постановления Пленума следует, что при отсутствии брачного договора, внесудебного соглашения супругов о разделе общего имущества или его судебного раздела при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции их равенства в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ). Данное правило действует и при отсутствии общих обязательств перечислять супругу гражданина-должника половину средств от реализации общего имущества до погашения текущих обязательств. При несогласии с этим правилом супруг (бывший супруг) должника вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей. Исходя из окончательной редакции документа к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий.

Наталья Васильева полагает, что в этом разъяснении Пленум ВС не дал четкого ответа на вопрос о порядке реализации того имущества супругов, в котором выделены доли (например, доли недвижимости). «Данный пункт посвящен лишь тем ситуациям, когда раздел имущества отдельно не произведен, – пояснила она. – Это редкая ситуация, поскольку граждане, осознавая, что банкротство неминуемо, принимают превентивные меры по защите нажитого имущества». По мнению эксперта, в таком случае реализации в деле о банкротстве подлежит все совместно нажитое имущество с выплатой в первоочередном порядке, то есть до кредиторов по текущим обязательствам, супругу его доли исходя из принципа равенства долей.

При этом финансовый управляющий, кредиторы должника, как указано в п. 9 документа, могут оспорить судебный акт о разделе имущества супругов, определении их долей, внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества. Также отмечено, в каких случаях раздела имущества супругов кредиторы не считаются юридически не связанными. Также определены порядок включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, а также нюансы включения в нее денежных средств.

Комментируя данный пункт, Юлий Тай отметил, что не совсем ясно, чем именно руководствовался Верховный Суд: «Одни дела отдаются на разрешение суда общей юрисдикции, другие – на разрешение арбитражного суда. При этом первые обязываются применять нормы закона о банкротстве в части специальных оснований оспаривания сделок, а вторые будут вынуждены учитывать положения семейного законодательства при рассмотрении, например, требования арбитражного управляющего об истребовании имущества у супруга, перешедшего к нему на основании внесудебного соглашения. Нормы закона о банкротстве все же более специфичны и требуют от суда особых знаний и навыков их применения».

В п. 10 содержатся разъяснения относительно введения процедуры несостоятельности в отношении обоих супругов. Также перечислены основания и особенности объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ. «Важным продолжением принципа процессуальной экономии является позиция Пленума ВС РФ, позволяющая объединять дела о банкротстве супругов в одно производство с назначением общего финансового управляющего, – полагает Антон Макейчук. – Тем самым кредиторы обоих супругов видят более ясную картину имущественного состояния супругов-должников и объединяют свои усилия для максимального удовлетворения своих требований».

Юлий Тай также позитивно отнесся к этому разъяснению, но сделал ремарку, что объединение банкротных дел супругов должно быть обязанностью суда: «Единое дело о банкротстве супругов отвечает принципам процессуальной экономии, защищает интересы кредиторов обоих супругов, позволяет справедливо распределять имущество».

Алиментные обязательства

В п. 11 постановления перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судами при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов.

При рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника арбитражные суды учитывают основную задолженность по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов рассматриваются судами общей юрисдикции и после введения процедур банкротства. После доработки проекта постановления в финальной версии этого пункта отмечено, что к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий.

Из п. 12 вытекает, что финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать судебный акт об алиментных обязательствах должника. Такие лица также вправе требовать признать недействительным внесудебное соглашение об уплате алиментов в той части, в которой причитающееся получателю алиментов превосходит его разумно достаточные потребности в ущерб интересам иных кредиторов. При рассмотрении такого вопроса суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Кроме того, разъяснен порядок подачи финансовым управляющим и кредиторами должника иска об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов.

При разрешении вопроса о недействительности алиментного соглашения в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов арбитражный суд проверяет направленность сделки на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например по причине ухудшения имущественного положения должника и последующего существенного дисбаланса между правами кредиторов и получателями алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника вправе оспорить алиментное соглашение. Такой иск рассматривается в суде общей юрисдикции. Исходя из окончательной редакции данного пункта к участию в таком деле привлекается финансовый управляющий.

Уточняется, как суды рассматривают заявления о включении в реестр кредиторов задолженности по неустойке, начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет.

Юлий Тай обратил внимание, что в постановлении не приводятся ни основания для восстановления сроков на обжалование алиментных соглашений, ни их пределы. «В то же время КС в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость формирования определенности в вопросах исчисления сроков – никакой срок не может быть бесконечным. А постановление Пленума – как раз тот инструмент, который мог бы выполнить эту функцию», – заметил адвокат.

В п. 13 отмечено, в каких случаях могут быть оспорены сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Последним, четырнадцатым пунктом документа признаны не подлежащими применению подп. 18 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ о рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей № 51 от 30 июня 2011 г.

Общая оценка документа

Подводя итог, Наталья Васильева отметила, что постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющее вопросы формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, является долгожданным для специалистов, занимающихся банкротством с 2015 г. По ее словам, в документе ВС сделал первый шаг на пути достижения ясности реализации совместно нажитого имущества должника, однозначно допустив в процедуру его раздела кредиторов и финансового управляющего. «Следующим шагом должно быть детальное разъяснение процедуры фактической продажи долей должника в уже разделенном общем имуществе», – считает она.

Антон Макейчук назвал документ достаточно ожидаемым, поскольку с момента вступления в силу норм о банкротстве граждан отдельные его вопросы довольно часто являлись предметом рассмотрения второй кассации. «По сути, Пленум консолидировал в одном документе все свои разъяснения, которые он излагал ранее при рассмотрении конкретных дел, – отметил эксперт. – В целом Пленум ВС РФ выдерживает баланс интересов кредиторов и должника, и членов его семьи. При конфликтных ситуациях у сторон имеется возможность разрешить спор либо в суде общей юрисдикции, либо в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, либо путем оспаривания сделки в процедуре банкротства».

По мнению Ильи Дедковского, постановление Пленума ВС РФ по банкротству граждан дает разъяснения по многим спорным вопросам и должно быть оценено юридической общественностью в целом положительно. С ним согласен Анатолий Зазулин, который считает, что ВС РФ разъяснил многие вопросы, на которые Закон о банкротстве не давал прямых ответов. «В первую очередь это касается сложностей, возникающих при банкротстве физических лиц, когда должник пытается вывести из процедуры банкротства свое имущество, используя фиктивное расторжение брака или играя с режимом собственности супругов, – пояснил эксперт. – В частности, за финансовыми управляющими и кредиторами прямо признаны возможности обжалования действий супругов по разделу имущества, проведенных в судебном и внесудебном порядке; точно определен порядок обращения взыскания на общее имущество супругов и погашения требований кредиторов по общим обязательствам супругов».

В свою очередь Андрей Тишковский оценил разъяснения Пленума Верховного Суда позитивно, однако отметил, что в постановлении отсутствует весьма необходимое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Юлий Тай в свою очередь назвал существенным недостатком документа отсутствие четких критериев баланса прав и законных интересов должника и лиц на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов – с другой. «Это касается и вопросов исключения имущества из конкурсной массы должника, и исполнительского иммунитета единственного жилья, и оспаривания алиментных соглашений. ВС в постановлении не указывает на критерии разграничения и баланса прав сторон, не разъясняет, что значимо, а что нет», – отметил он.

По словам эксперта, сам факт необходимости соблюдения баланса констатировать бессмысленно, ведь это не приводит к достижению цели издания постановлений ВС: не разрешается сложившаяся неопределенность, на его основе не сформируется единообразная судебная практика. «Задавать векторы развития законодательства и правоприменения в своих постановлениях может КС, поскольку в этом его задача, он не является окончательным правоприменителем. В постановлении Пленума ВС же необходимо либо приводить примеры такого баланса, либо задавать критерии его определения. В противном случае размываются границы не только прав сторон, но и самих конституционных принципов правового и социального государства», – резюмировал Юлий Тай.

В ситуации, когда меры по восстановлению платежеспособности должника не возымели должного результата, либо уже на этапе наблюдения стало понятно, что нормализовать финансовую ситуацию на предприятии невозможно, он получает официальный статус банкрота. Это означает переход к стадии конкурсного производства.

Ключевой задачей арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов на последнем этапе процедуры банкротства юридического или физического лица является формирование конкурсной массы. От того насколько грамотно и профессионально будет решена эта задача во многом зависит успешность процедуры признания несостоятельности и величина обязательств перед кредиторами, которые удастся погасить.

Что такое конкурсная масса должника?

Конкурсную массу можно рассматривать в нескольких ключевых аспектах. Под ней понимается:

1. Вся собственность и активы должника, принадлежащие ему на момент инициации процедуры банкротства, а также которые были куплены или приобретены в рамках иных сделок на этапах наблюдения, финоздоровления или внешнего управления. В ее состав попадает все имущество должника, на которое допускается наложение взыскания и не подлежащее исключению по нормам законодательства. В задачи управляющего на подготовительном и реабилитационных этапах процедуры банкротства входит обеспечение ее сохранности. Тогда как при конкурсном производстве конкурсный управляющий должен аккумулировать ее, провести инвентаризацию и оценку.
2. Совокупность вещественных, имущественных прав должника и его обязательств. Обязательства банкрота попадают в состав конкурсной массы, когда компания продается как целостный имущественный комплекс. Если же торги проводятся по частям, то на них реализуются только активы и собственность.
3. Особый правовой режим функционирования предприятия, который вводится с началом ее формирования и распределения. Он действует вплоть до финального распределения между кредиторами денежных средств, полученных на торгах, ликвидации компании и ее исключении из числа субъектов экономической деятельности.
4. Совокупность имущества и имущественных прав должника, любые материальные/нематериальные ценности, которые трансформируются в ходе торгов в денежные средства. Хотя не всегда такое преобразование требуется. Так, в конкурсную массу включаются активы в виде денег: остатки на счетах юрлица-должника, дебиторская задолженность его партнеров и контрагентов и пр. Нередко возникает ситуация, что имущество не удается реализовать в ходе проведенных торгов (так называемые неликвидные и низколиквидные активы). Такая собственность может быть передана кредиторам как есть в имущественной форме в счет погашения задолженности или же передана собственникам бизнеса при отказе принять ее.

Состав конкурсной массы

Состав конкурсной массы включает в себя следующие виды активов и имущества, которое принадлежит юридическому лицу:

1. Основные и оборотные средства предприятия. Чем отличаются эти два понятия? Если речь идет об активах, которые используются более года, то это основные средства. Пример В качестве примеров можно привести производственные линии, оборудование, недвижимость, коммунальные сети и инфраструктура, транспорт и прочие активы. Под оборотными средствами понимаются те, которые непосредственно используются в процессе производства/оказания услуг: сырье и материалы, расходники, инструменты и пр.
2. Остатки на банковских счетах предприятия – речь идет только о собственных средствах компании, не включает открытую кредитную линию или предоставленный овердрафт.
3. Активы, не имеющие материального воплощения (так называемые нематериальные) – включают в свой состав бренды/товарные знаки, патенты на производственную продукцию, программное обеспечение и иные объекты интеллектуальной собственности, права на которую оформлены должным образом.
4. Дебиторская задолженность – это те долги, которые накоплены перед юрлицом-банкротом у его покупателей, поставщиков и партнеров. Управляющий должен уделить немало усилий для взыскания дебиторской задолженности. Иногда неожиданное взыскание долга, который считался безнадежным, способно коренным образом изменить ход процедуры банкротства и даже привести к полному погашению обязательств перед кредиторами и прекращению процесса.
5. Целевое финансирование в рамках различных программ поддержки бизнеса. Т.е. это те средства, права на которые были подтверждены должником, но из бюджета в силу разнообразных причин они не поступили.
6. Дивиденды — доходы от участия в других юрлицах в виде долей в уставном капитале или акций.
7. Прочие активы.

Порядок формирования

За процесс формирования конкурсной массы отвечает назначенный судом арбитражный управляющий. В процессе ее формирования необходимо пройти ряд последовательных этапов.

1. Опись/инвентаризация имущества должника-юрлица. Даная процедура осуществляется на основании анализа бухгалтерской и отчетной документации должника. Именно на этом этапе формирования конкурсной массы должны быть указаны ссылки на документы, подтверждающие права собственности юрлица. Все необходимые сведения управляющему обязаны передать руководители предприятия в течение 3 дней после поступления соответствующего запроса. Иногда к данному этапу он привлекает сторонних бухгалтеров и аудиторов.
2. Принятие мер для розыска/возврата собственности, которая незаконно находится у третьих лиц. К сведению Процедура формирования конкурсной массы простая только на бумаге. По факту управляющему приходится приложить немало усилий, чтобы найти фактическое местоположение собственности, которая фактически принадлежит банкроту. Нередко он встречает сопротивление со стороны руководства в этом процессе.
3. Выделение из общей массы залоговой собственности. Имущество, которое является предметом залога (обычно это недвижимости и транспортные средства), подлежит отдельной описи и оценке. Дело в том, что средства, вырученные от продажи такой собственности идут на удовлетворение обязательств перед залоговыми кредиторами.
4. Корректировка конкурсной массы: исключение из ее состава имущества, которое было изъято госорганами, имущественных личностных прав должника и прочих видов собственности, которые подлежат исключению по нормам ФЗ о несостоятельности.
5. Анализ сделок должника по выводу активов, заключенных юрлицом непосредственно перед банкротством и существенно ухудшивших его имущественный статус. Некоторые из таких соглашений, которые были заключены с взаимозависимыми лицами и фирмами-однодневками могут быть оспорены, а отчужденное по ним имущество возвращено в собственность предприятия.
6. После составления окончательного акта описи имущества юридического лица управляющий переходит к его оценке. По новым правилам он не должен обращаться к независимым оценщикам, а может проводить эту процедуру самостоятельно, основываясь на сведениях бухгалтерской отчетности. При несогласии участников процесса с результатами оценки они вправе ее обжаловать и заказать независимую экспертизу. Занижение стоимости не в интересах самого управляющего, так как ему полагается бонусное вознаграждение в зависимости от величины удовлетворенных кредиторских требований.

К сведению

После окончания этапа формирования конкурсной массы управляющий может приступить к организации торгов. Сегодня все торги проводятся в электронном виде в открытом формате. Принять участие в них вправе любой желающий, который пройдет процедуру регистрации в установленные сроки и успеет оформит электронную подпись.

Конкурсная масса в конечном итоге направляется на погашение текущих платежей и обязательств перед кредиторами.

Имущество не включаемое в конкурсную массу

Некоторая собственность юридических лиц подлежит исключению из состава конкурсной массы. В частности, это то имущество, которое было изъято в пользу государства. Если на управляющий обнаружит на балансе предприятия государственную и муниципальную собственность, то он обязан уведомить ее владельцев. В свою очередь, государственные структуры должны предпринять наши для принятия имущества и решения его дальнейшей судьбы: выставить на торги и продать или передать другому предприятию. Если управляющий был вынужден производить расходы для обеспечения сохранности и содержания госсобственности (например, оплачивать коммунальные услуги), то он может взыскать свои убытки с государства.

Ситуация фактического отсутствия собственности предприятия наблюдалась в МУПах и ФГУПах. Сегодня такая форма предприятий встречается редко.

Исключается из конкурсной массы и имущество 3-их лиц, которое по каким-либо причинам находится у должника без правовых оснований.

Пример Например, то, которое было на ответственном хранении у юридического лица. Это могут быть также объекты культурного наследия и иные социально-значимые объекты. В качестве примеров можно указать детские сады и больницы для сотрудников предприятия и его детей, которые находились на его балансе; школы, спортивные залы; здания, признанные объектами культурного наследия.

Также не может распространяться взыскание на имущество, которым должник пользуется на правах аренды. Ведь предприятие не является его фактическим собственником.

В число объектов, подлежащих исключению, можно отнести жилфонд и коммунальную инфраструктуру, которыми пользуются рядовые граждане.

Также не попадают сюда имущественные личностные права сотрудников должника. Фактически их нельзя продать, так как они оформляются на конкретное лицо. Например, компания занималась высотными работами и допуски на работу на высоте на ее сотрудников не могут быть включены в конкурсную массу.

Конкурсная масса физического лица

Конкурсная масса физического лица формируется на этапе реализации имущества, когда рассрочка по его долговым обязательствам не может быть утверждена ввиду недостаточности доходов или же физическое лицо не выполнило условия графика реструктуризации. Это финальная стадия признания несостоятельности гражданина.

В конкурсную массу в данном случае включаются денежные средства должника; деньги, врученные от реализации собственности и неликвидное имущество. Т.е это вся собственность физического лица. Тогда как юрлица не рискуют имуществом его учредителей, только собственностью фирмы. Они могут быть привлечены к ответственности в исключительных случаях, если будет доказан факт преднамеренного или фиктивного банкротства.

К сведению Процедура формирования конкурсной массы гражданина ничем не отличается от той, которая действует по отношению к предприятию. Она также включает этапы описи, оценки и реализации имущества. Управляющий также может оспорить сомнительные сделки, заключенные физическим лицом за предшествующие банкротству три года. Это безвозмездные сделки (дарственные) и договора купли-продажи, заключенные с родственниками.

В качестве первоисточника о принадлежащей физическому лицу собственности выступает документация, представленная самим должником. Подлежащим взысканию имуществом может выступать недвижимость (квартиры и дачи, земельные участки), акции, дорогостоящая техника, предметы роскоши, драгоценности, банковские депозиты, машины и другой транспорт и пр.

За некоторую собственность должник может быть спокоен, она не подлежит взысканию. Это единственное жилье (кроме того, которое находится в залоге по ипотечному кредиту), предметы интерьера; участок, на котором стоит дом; личные вещи должника (одежда и пр.), продукты питания, деньги в размере МРОТ, инструменты для работы, скот и семена, топливо и пр.

Арбитраж также может исключить имущество, от продажи которого не получится существенно удовлетворить кредиторские требования. Это, в частности, неликвидная собственность и та, которая стоит менее 10 тыс.р.

Исключение имущества

После того как завершено предварительное формирование конкурсной массы производится ее корректировка через исключение части имущества. Подобное изменение допускается только по решению суда. Соответствующее постановление суд может вынести по ходатайству одной из сторон процесса о банкротства. Обычно инициатива исходит от должника.

Иногда подобное заявление подает непосредственно собственник имущество,а неправомерно включенного в конкурсную массу. Например, это супруга банкрота, которой принадлежит 50% в совместно нажитой собственности.

К сведению Если суд, который занимается рассмотрением дела о признании несостоятельности, признает поступившее заявление необоснованным, то он откажет в исключении имущества. Но должник всегда имеет право на обжалование такого решения.

Ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы

Для исключения имущества из конкурсной массы должник должен подать ходатайство в арбитражный суд, которое включает следующие аспекты:

1. В шапке ходатайства должны содержаться: наименование суда, ФИО истца/наименование компании-банкрота и его контакты, реквизиты дела о признании несостоятельности.
2. Основная часть содержит указание на дату проведения инвентаризации и описи, номер документа; перечень имущества, подлежащего исключению и его отличительные характеристики и основания для исключения со ссылкой на Гражданский кодекс, конституцию или законодательство о банкротстве.
3. Резолютивная часть содержит непосредственно просьбу должника исключить имущество из конкурсной массы.

Порядок исключения из конкурсной массы

Порядок исключения имущества из конкурсной массы следующий:

1. Конкурсный управляющий передает должнику на рассмотрение результаты инвентаризации и оценки.
2. При несогласии должника с составом конкурсной массы он подает заявление в Арбитраж.
3. После рассмотрения дела по существу судья выносит постановление об исключении или возврате имущества в общую массу.
4. При положительном исходе имущество передается его непосредственному собственнику.

Особенности процедуры

Конкурсная масса имеет следующие особенности:

1. Должник лишен прав на распоряжение ей, он не может продать ее или передать другому лицу, все эти полномочия переходят управляющему.
2. Она состоит из собственности, принадлежащей должнику на момент его объявления банкротом, или же выявленной управляющим после инициации данного процесса.
3. Она может и должна трансформироваться из имущественной в денежную форму для погашения кредиторских требований.
4. Она может видоизменяться как в большую, так и меньшую сторону за счет оспаривания сделок управляющим или исключения части имущества из ее состава.

конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим;
продолжением функционирования предприятия — должника.
2. После покрытия расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, удовлетворяются требования кредиторов в следующей очередности:
в первую очередь — граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью — путем капитализации соответствующих повременных платежей;
во вторую очередь — по оплате труда работников, по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, по выплате пособий в течение одного года до дня открытия конкурсного производства и по выплате вознаграждений, причитающихся по авторским и лицензионным договорам;
в третью очередь — по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей в течение одного года до дня открытия конкурсного производства;
в четвертую очередь — конкурсных кредиторов;
в пятую очередь — членов трудового коллектива предприятия — должника, обладающих вкладом в его имущество;
в шестую очередь — прочих собственников;
в седьмую очередь — все остальные требования.
Кредиторы первой, второй и третьей очереди являются привилегированными.
3. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.
4. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому из них.

Следующая статья «

К тексту закона «

Для начала — нормативное обоснование:

Статья 131 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (цитата):

Конкурсная масса

1. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

2. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В случаях, установленных федеральным законом, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (далее — Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах») эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, исключается из конкурсной массы должника, а требования кредиторов — владельцев облигаций с ипотечным покрытием удовлетворяются в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах».

3. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В отношении банкротов — граждан чуть иные условия:

Пункт 1 статьи 213.25 закона: все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Пункт 4 этой же статьи: в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В конкурсную массу не включается:

Пункт 3 статьи 213.25: из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В данном случае в законе имеется ввиду отсылка на статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой приведен перечень имущества, на которое установлен иммунитет:

1. квартира, дом, иное жилое помещение (или его часть), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением ипотечного жилища);
2. земельный участок, на котором расположен единственный жилой дом (за исключением ипотечных);
3. предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
4. имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
5. используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
6. семена, необходимые для очередного посева;
7. продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
8. топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
9. средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
10. призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перефразируя слова закона, сложные для понимания, можно проще сказать: конкурсная масса — это все то, что можно забрать у должника. Это деньги (наличные и на счетах), это заработок, автомобиль, дача, земельный участок, доли в ООО, ценные бумаги и т.д., вплоть до мелочей.

Смотрите также случай из практики о том, как одну копейку целый месяц включали в конкурсную массу и заплатили за это 30 000 рублей.

Теперь приведем несколько примеров судебных актов о формировании конкурсной массы, для лучшего понимания.

Судебные акты о включении в конкурсную массу:

Ссылка:

Ссылка:

судебные акты об исключении из конкурсной массы:

Основное требование для включения в состав конкурсной массы — имущество должно принадлежать должнику на праве собственности. По сути, споры об исключении из конкурсной массы сводятся к доказыванию того обстоятельства, что имущество должнику не принадлежит.

Отдельный случай — исключение из конкурсной массы части денег на личные нужды (как в последнем приведенном примере из судебной практики).

Тут доказывание чуть иное. Как правило, принимается во внимание размер прожиточного минимума, утвержденный в соответствующем регионе. Прожиточный минимум — должнику, если есть ребенок — то еще на ребенка. Если жена на законном иждивении (например, до 3-летия ребенка) — то и на нее. Эту сумму можно увеличить, если есть дополнительные траты, которые суд признает обоснованными (например, расходы на лечение, подтвержденные меддокументацией и чеками, в некоторых случаях — расходы на найм квартиры, и т.д.).

О возможности сохранить часть заработка на личные нужды высказывались высшие суды: Постановление Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 г. (пункт 39), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от12 июля 2007 года N 10-П.

Споры о формировании конкурсной массы, о включении какого-либо имущества в ее состав либо об исключении из него решаются в судебном порядке.

Полномочия по распоряжению конкурсной массой принадлежат конкурсному управляющему (в отношении граждан, находящихся в процедуре банкротства – финансовому управляющему).

Брусков П.В.