Из корыстных побуждений

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 13

Составообразующий признак – мотив –корыстные побуждения – цель извлечения материальной выгоды для виновного или других лиц либо избавление от материальных затрат (получение денег, имущества, прав на имущество, прав на жил.площадь; избавление от обязанности уплаты алиментов, от долга…)

Составообразующий признак – именно мотив, но преступление окончено с момента наступления смерти, неважно, была ли реально извлечена материальная выгода.

Убийство по найму –убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Организатор, пособник и подстрекатель к убийству несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. з ч. 2 ст. 105

Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом –убийство, совершенное в процессе совершения данных преступлений. Содеянное следует квалифицировать по совокупности п. з ч. 2 ст. 105 и соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Убийство из хулиганских побуждений –

убийство, совершенное на почве явного неуважения к общественному порядку и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, убийство без явного повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если лицо в процессе совершения убийства, совершил другие действия, выражающий явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданам или угрозой его применения либо с уничтожением или повреждением чужого имущества, квалифицируется по совокупности п. и ч. 2 ст. 105 и ст. 213.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке необходимо выяснять, кто явился инициатором драки, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использование его в качестве повода для убийства. Если ссора спровоцирована потерпевшим, нет ответственности за убийство из хулиганских побуждений.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

Составообразующий признак – цель и мотив (для признания преступления оконченным неважно реальное достижение этой цели):

1) цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение

2) цель скрыть совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера, мотив мести за оказание сопротивления при совершении этих преступлений.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации деяния, помимо указанного пункта, по другим пунктам ч. 2 ст. 105, предусматривающим иные цель или мотив преступления. Если убийство совершено с целью сокрытия или облегчения совершения разбоя, вымогательства или бандитизма – квалификация по п. з ч. 2 ст.105

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, — убийство, совершенное в процессе совершения данных преступлений, с целью их сокрытия либо по мотиву мести за оказанное сопротивление во время совершения этих преступлений. Квалификация – по совокупности п. к ч. 2 ст. 105 и соответств. частей ст. 131 или ст. 132

Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. НО наказание не должно назначаться по каждому из них.

Ст. 106 Убийство матерью новорожденного ребенка

Объект –безопасность жизни

Дополнительного объекта нет.

Потерпевший – новорожденный ребенок (до 1 месяца. Если ребенок старше – п. в ч. 2 ст. 105). Если потерпевшими являются 2 ребенка, квалификация проводится 2 раза по ст. 106, т.к. статья не предусматривает такого квалифицирующего признака, как убийство 2 или более лиц.

Объективная сторона:

Деяние – действие или бездействие

Последствия – смерть

Причинная связь

Составообразующие признаки:

Время –во время или сразу же после родов

Обстановка – в условиях психотравмирующей ситуации (отказ отца от ребенка, материальные трудности)

Субъект –специальный (только мать), достигшая 16 лет и являвшаяся на момент совершения преступления вменяемой. Лица, способствовавшие совершению преступления, подстрекавшие к его совершению, несут ответственность по соотв.части ст. 33 и п. в ч. 2 ст. 105

Субъективная сторона

Форма вины –прямой или косвенный умысел

Эмоции – в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости: ст. 22 – не могла в полной мере осознавать общественную опасность своих действий или руководить ими.

Ст. 107 Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Объект –безопасность жизни

Потерпевший –специальный: лицо, применявшее к виновному насилие, издевательство, нанесшее ему тяжкое оскорбление, осуществлявшее иные противоправные или аморальные действия, а равно создавшее длительную психотравмирующую ситуацию для виновного, обусловленную систематическими противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Ч. 2: потерпевшие – 2 или более лиц, противоправные или аморальные действия которых стали причиной аффекта.

Объективная сторона:

деяние –ТОЛЬКО действие

последствие – смерть, ч. 2 – смерть двух или более лиц

Причинная связь

Субъект –16 лет

Субъективная сторона:

Прямой или косвенный аффектированный умысел. Т.к. умысел определить сложно, ответственность наступает по последствиям. Умысел возникает внезапно в ответ на поведение потерпевших и его реализация немедленная.

Ч. 2 – умыслом должно охватываться убийство именно 2 или более лиц

Эмоции – состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффект), вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением или иными противоправными или аморальными действиями со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, обусловленной систематическими противоправными или аморальными действиями потерпевшего. (издевательство – насильственные или оскорбительные действия, характеризующиеся особой циничностью или продолжительностью, насилие может быть физическим или психическим, но обязательно должно носить противоправный характер),

Аффект возникает как внезапная ответная реакция на поведение потерпевшего. У виновного нет возможности построить модель убийства, он действует на основании чувств.

Ст. 108 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Ч. 1 убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Объект – безопасность жизни

Потерпевший– лицо, осуществлявшее посягательство, угрожающее здоровью виновного

Объективная сторона:

Деяние – только действие (превышение пределов необходимой обороны – осуществление умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства).

Последствия– смерть

Причинная связь

Субъект – 16 лет, лицо, применявшее необходимую оборону.

Субъективная сторона

Прямой и косвенный умысел

Ч. 2 убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Объект – безопасность жизни

Потерпевший– лицо, совершившее преступление

Объективная сторона:

Деяние – действие: умышленное причинение смерти ( так как цель задержание лица, совершившего преступление, — доставление его в ПО, то любое убийство будет являться превышение мер, необходимых для задержания).

Последствия – смерть

Причинная связь

Субъект –16 лет, лицо, применившее меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление

Понятием «хищение», по УК РФ, охватываются разные противоправные действия. Объединяющим признаком их является имущественный ущерб. Он представляет собой реальное уменьшение количества материальных ценностей, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу.

Субъективная сторона

Под ней следует понимать психическую деятельность гражданина, имеющую непосредственную связь с совершением противоправного деяния. Субъективными признаками хищения являются вина, мотив и цель.

Во всех случаях виновный действует с прямым умыслом и с определенной целью. Эти признаки хищения являются обязательными.

Прямой умысел означает, что субъект понимает, что вследствие его действий имущество, принадлежащее другому лицу, переходит в его владение, и желает этого. Виновный осознает противоправность своего поведения и безвозмездный характер незаконного завладения ценностями.

Содержание умысла охватывает и понимание исполнителем хищения формы совершения преступления. В частности, он осознает, что изымает имущество помимо воли собственника (при разбое или грабеже) либо по его воле (при мошенничестве). Виновный может совершать деяние и вопреки желанию законного владельца. Такая ситуация имеет место при краже (в статье 158 указаний на этот признак нет, однако его наличие следует из разъяснений Пленума ВС в Постановлении № 29 от 2002 г.).

Интеллектуальный аспект вины предполагает понимание субъектом общественной опасности своих действий.

Мотив

Как правило, при квалификации преступления он не имеет существенного юридического значения.

Как показывает практика, хищение совершается всегда с корыстным мотивом. Он представляет собой побуждение, преломленное сознанием гражданина, отраженное его субъективными эмоциями, переживаниями и чувствами.

На совершение хищения в таких формах, как кража (158 статья), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), субъекта может подтолкнуть зависть, злоба, чувство мести и пр. Однако в качестве основного мотива будет все-таки выступать желание получить имущественную выгоду. Именно это называется (исходя из норм УК РФ)корыстным побуждением.

Цель

Она выражает стремление виновного обратить чужое имущество в свою собственность или в пользу иного субъекта. Корыстная цель хищения будет налицо, если гражданин стремится к получению личной выгоды или обогащению людей, с которыми он связан определенными отношениями (дружескими, имущественными, родственными и пр.), соучастников деяния.

Она реализуется в виде получения реальной (фактической) возможности обладать, пользоваться, распоряжаться ценностями как собственными.

Корыстные побуждения предполагают наличие интереса в совершении противозаконного безвозмездного изъятия объекта. Другими словами, поведение виновного направленно именно на противоправное обращение имущества в свою пользу или в пользу иных лиц.

Слово «корысть» трактуют обычно как пользу, выгоду, страсть к наживе, приобретению, жадность к богатству, деньгам и пр.

Таким образом, цель хищения состоит в желании извлечь незаконную имущественную выгоду. При удовлетворении индивидуальных материальных нужд виновного наличие корысти никаких сомнений не вызывает.

Между тем она присутствует и в тех случаях, когда субъект совершает противоправные действия в пользу иных лиц. В частности, речь о ситуациях, когда похищенное имущество передается гражданам, в обогащении которых преступник прямо заинтересован.

Субъект преступления

К ответственности за хищение, по общим правилам, может привлекаться гражданин, достигший 14 л. В случае присвоения чужого имущества (УК РФ, ст. 160) наказание может вменяться с 16 лет. Аналогичный порог установлен для виновных в растрате и мошенничестве. При этом субъект растраты или присвоения чужого имущества, по УК РФ, — специальный. Им является гражданин, которому было вверено похищенное имущество.

Пробелы в законодательстве

В конструкции деяния, предусмотренного статьей 158 УК, в качестве обязательного признака названа цель. Она должна быть корыстной.

Впервые в современном российском законодательстве этот элемент был введен в официальное определение хищения ФЗ № 10. После введения в действие нового Уголовного кодекса корыстная цель как признак хищения была сохранена в конструкции.

Несмотря на то, что с момента введения этого элемента в законодательство прошло достаточно много времени, споры о нем не утихают. Связано с это с тем, что законодатель, как отмечают некоторые юристы, закрепил субъективную сторону хищения в УК РФ, установив в числе его элементов корыстную направленность (цель) умысла, но не объяснил, что следует понимать под такой целью.

Мнения юристов

Многие ученые пытались раскрыть содержание понятия «корыстная цель». К примеру, А. И. Бойцов предложил следующую трактовку. Корыстная цель, по его мнению, состоит в желании преступника обогатить:

• Себя.
• Своих близких.
• Юрлиц, от которых напрямую зависит его имущественное положение.
• Прочих субъектов, которые совместно с ним совершают противоправные действия. К примеру, речь о совершении кражи по предварительному сговору (ч. 2 п. «а» статьи 158 УК).

Б. В. Волженкин несколько иначе определил признаки. По его мнению, корыстная цель будет иметь место, если имущество, принадлежащее другому лицу, безвозмездно и незаконно изъято в пользу:

• Виновного.
• Лиц, близких ему, в улучшении имущественного положения которых злоумышленник заинтересован.
• Иных субъектов, выступающих в качестве соучастников преступления.

А. Н. Лопашенко считает, что для установления признака корысти, нужно доказать, что виновный совершил хищение, чтобы обогатиться лично, обогатить людей, с которыми он состоит в личных либо имущественных отношениях, или соучастников деяния.

Более широкую трактовку предложил П. С. Яни. Под корыстной целью, по мнению автора, следует понимать стремление получить реальную возможность распоряжаться похищенными ценностями по своему усмотрению, как своими собственными.

Пояснения ВС

Согласно положениям 5 пункта Постановления Пленума Суд № 5 от 1995 г., корыстная цель обнаруживается и в случае незаконного временного использования чужого имущества. При этом признаком, отличающим хищение от иных противоправных деяний, предусмотренных статьями 148.1-148.2 УК РСФСР, определявших ответственность за временное заимствование чужими ценностями и завладение недвижимыми объектами, выступает не ее наличие, а направленность умысла виновного на обращение соответствующего имущества в свою пользу либо в пользу иных лиц.

В 2002 г., однако, Пленум дал противоположные разъяснения. Они содержатся в 7 пункте Постановления № 29. В соответствии с ним, корыстной направленности умысла противопоставляется цель временного пользования имуществом. Суд также указывал, что, когда противоправное изъятие ценностей совершалось при изнасиловании, хулиганстве и прочих незаконных действиях, следует устанавливать цель такого изъятия. Если она была корыстной, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

После принятия указанного Постановления в первоначальной редакции через несколько месяцев был обнародован Обзор практики ВС по делам о разбое, грабеже, кражах. В нем присутствовали положения, касающиеся толкования понятия «корыстная цель». В частности, Суд указывал, что отдельные инстанции в качестве грабежа не признавали открытые действия виновных, направленные на завладение чужими ценностями для последующего их уничтожения, совершенные из хулиганских мотивов, либо для временного их использования, или для реализации реального или предполагаемого права на них. Для устранения ошибок при разбирательстве дел, собственно, и были опубликованы пояснения 7 пункта Постановления.

Первые выводы

После опубликования разъяснений Пленумом ВС некоторые юристы стали считать, что корыстная цель состоит в стремлении злоумышленника навсегда лишить законного владельца принадлежащих ему ценностей. При этом корыстная направленность умысла отсутствует, если виновный имеет намерение уничтожить чужое имущество. Нет ее и при совершении изъятия ценностей из хулиганских мотивов. Кроме того, правоведы сделали вывод, что не во всех случаях при изъятии имущества в процессе совершения изнасилования, хулиганства и прочих деяний присутствует корыстная цель.

Обогащение другого лица

Стоит сказать, что приведенные выше положения не решили проблему трактовки понятия «корыстная цель». Из разъяснений Пленума ВС, данных в Постановлении от 2002 г., было ясно, какие действия признаются корыстными, если виновный совершает преступление для удовлетворения собственного интереса. Однако разъяснений по ситуациям, когда преступник стремится обогатить другого субъекта, не было. Между тем необходимость решения именно этого вопроса считалась одной из ключевых причин введения указаний на корыстную направленность умысла в определение хищения.

В 2007 г. Пленум ВС дал пояснения по этой проблеме. В Постановлении № 51 указывается, что в качестве обязательного признака хищения выступает наличие корыстной цели. Под ней следует понимать стремление виновного изъять/обратить чужие ценности в свою пользу или распорядиться ими как своими собственными, в том числе передать их во владение сторонним субъектам.

Анализ положений Постановления № 51 от 2007 г.

По мнению юристов, Пленум ВС в указанном акте не столько раскрыл понятие хищения, сколько определил содержание волевого элемента прямого умысла.

Если буквально толковать пояснения, то цель хищения состоит в стремлении преступника изъять/обратить чужие ценности в свою пользу либо в пользу стороннего субъекта, т. е. фактически осуществить действия, формирующие объективную сторону деяния. На это обстоятельство указало несколько экспертов. К примеру, С. А. Елисеев справедливо отметил, что из разъяснений Пленума ВС следует, что корыстная цель как элемент хищения отражает желание гражданина совершить хищение.

При этом из буквального толкования пояснений можно сделать и несколько иной вывод. Исходя из Постановления, ВС считает, что с корыстной целью совершается хищение, предполагающее не только обращение ценностей в пользу виновного либо иных субъектов, в улучшении имущественного положения которых он заинтересован, но и посредством передачи этих объектов во владение иных лиц (юридических в том числе). Круг последних при этом не ограничивается соучастниками и гражданами, близкими к злоумышленнику.

Проще говоря, хищение может совершаться в пользу любых лиц, не являющихся владельцами (собственниками) похищенных ценностей. Именно в такой трактовке пояснения Пленума были восприняты судебными инстанциями и юристами.

Нюансы

По мнению юристов, отсутствуют основания для толкования разъяснения, приведенного в Постановлении № 51, иным образом. К примеру, нет причин сужать круг субъектов, для удовлетворения материального интереса которых могут обращаться похищенные ценности. По сути, Пленум мог включить соответствующие указания в Постановление, однако не сделал этого. Следовательно, ВС посчитал, что обращение похищенного возможно в пользу любого субъекта.

Хищение с целью, не связанной с корыстным интересом

На практике возникает немало проблем при квалификации таких деяний. Чаще всего спорные моменты возникают при рассмотрении хищений средств ФСС при получении лицами пособий в связи с временной нетрудоспособностью.

Так, по одному из дел суд признал гражданина виновным в покушении на мошенничество при получении выплаты по листку нетрудоспособности. Как следует из постановления, субъект допустил прогул и предъявил работодателю поддельный документ о состоянии своего здоровья для подтверждения уважительности причины отсутствия на предприятии в рабочее время. На основании листка нетрудоспособности гражданин предполагал получить выплату, однако довести замысел до завершения не смог, в связи с тем, что факт фальсификации был выявлен бухгалтером. Действия виновного были квалифицированы по 3 части 30 статьи и ч. 1 ст. 159.2 УК.

В приговоре суд указал, что действия гражданина были направлены на оправдание прогула и имели при этом корыстную цель. Между тем многие юристы возражают против такого рода выводов. В уголовно-правовой доктрине считается, что в каждом противоправном действии должна быть одна определяющая цель. Именно на ее основании необходимо квалифицировать поведение субъекта.

Другая форма вины

Высказывалось мнение о том, что в случаях, аналогичных приведенному примеру, хищение совершается с косвенным, а не прямым умыслом. Он имеет место, когда завладение чужими ценностями является неизбежным последствием противоправного поведения субъекта, главная цель которого не имеет корыстного характера.

Стоит отметить, однако, что против квалификации хищения как преступления, совершенного с косвенным умыслом, категорически возражают многие ученые. Обосновывают они свою позицию тем, что такой подход приведет к объективному вменению.

По мнению юристов, поведение лица, осужденного за покушение на мошенничество в приведенном выше примере, нельзя расценивать как действия с косвенным умыслом, поскольку оснований для этого нет. Авторы этого подхода обращают внимание на то, что изъятие (завладение) чужими ценностями неизбежно. При этом сам виновный понимает, что такие последствия наступят в любом случае. Следовательно, имеет место не косвенный, а прямой умысел. Ведь именно его констатируют при наличии осознанности совершаемых виновным действий. В связи с тем, что субъект понимает противоправность и опасность своего поведения, но продолжает действовать незаконно, нельзя говорить о том, что волевой аспект может быть выражен в нежелании возникновения отрицательных последствий либо безразличного к ним отношения.

Прямой умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение ценностей в пользу виновного, предполагает наличие корыстной цели. Она всегда будет присутствовать. Если субъект преследует не только корыстную, но и другую цель (к примеру, оправдать прогул), при квалификации содеянного как хищения учитывается только корысть. Другая направленность умысла может получить самостоятельную правовую оценку.

Возможное решение вопроса о квалификации

По мнению ряда юристов, более верным подходом будет рассмотрение действий виновного в приведенном выше примере как совокупности преступлений, ответственность за которые установлена в частях третьих статей 30 и 327, а также в ч. 1 ст. 159.2 УК. При этом по 327 норме квалифицируется использование фальшивого документа для оправдания прогула (в данном случае имеет место посягательство на нормальный порядок управления), а по остальным нормам – предоставление недостоверных сведений с целью хищения пособия по нетрудоспособности (здесь действия лица посягают на отношения собственности и социального обеспечения).

Специфика мошенничества

Наказание за это деяние закрепляет 159 статья УК. На практике нередко возникают сложности при квалификации действий виновного.

Мошенничество признается разновидностью хищения. Однако совершается оно посредством злоупотребления доверием или обмана. Последним признается предоставление заведомо недостоверных сведений, сокрытие правдивой информации, ее фальсификация, направленные на введение субъекта в заблуждение.

Злоупотреблением доверия называют использование в корыстных целях доверительных отношений, установившихся между виновным и потерпевшим. Они могут обуславливаться служебным положением, дружеской или родственной связью. Злоупотребление доверием имеет место и в случаях, когда виновный получает предоплату за услуги/работы, которые не собирается предоставлять/осуществлять, или за товар, который не планировал передавать потерпевшему.

Исключения

В юридическом смысле не признаются мошенничеством незаконные действия, хотя и связанные с обманом либо злоупотреблением доверием, но не обладающие признаками хищения.

Не охватывается статьей 159 УК поведение, направленное на удержание имущества, захваченного у потерпевшего силой. К примеру, гражданин попросил телефон для совершения звонка, но, получив его, сразу же скрылся или отказался возвращать. В этих случаях поведение преступника квалифицируется как грабеж.

Кроме того, не считается мошенничеством переход собственности к злоумышленнику под влиянием запугиваний или угроз. В данном случае имеет место вымогательство.

Мошенничество считается завершенным преступлением в момент, когда виновный получил реальную возможность распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.

Дополнительно

Существуют различные виды мошенничества. В настоящее время преступники используют самые разные методы завладения чужим имуществом. Особую опасность представляет мошенничество в Интернете. К сожалению, выследить преступников, использующих цифровые технологии, бывает крайне затруднительно. В результате их действия причиняют значительный ущерб потерпевшим.

Зачастую для совершения мошеннических действий виновные используют свое служебное положение. В таких ситуациях преступное поведение посягает на порядок управления и причиняет крупный ущерб.

Исходя из приведенного толкования слова «корысть» (страсть к наживе, материальная выгода, материальная польза), большинство советских криминалистов определяют корыстный мотив, как стремление получить выгоду материального характера40
Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т3. Л., 1973. – С. 368; Волков B.C. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968. – С. 64.
. Вряд ли такое толкование является определением, поскольку оно не отвечает на главный вопрос: что такое материальная выгода?

По мнению В.Н. Кудрявцева, «мотив корысти означает не что иное, как стремление удовлетворить потребность (действительную или мнимую) в материальных благах»41
Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. – С. 134.
. Это разъяснение мало продвигает нас к решению проблемы, поскольку потребность в материальных благах также требует научного осмысления, как и материальная выгода. Строго говоря, материальные блага в виде денег и ценных вещей являются не потребностью, а предметами, способными косвенно удовлетворить те или иные личные потребности.

Поскольку корысть выражает собой стремление к незаконному обогащению и осуществляется за счет чужих интересов, постольку она всегда связана с нарушением имущественных отношений, права собственности других лиц. Однако для признания преступления, совершенного из корысти, не обязательно, чтобы имущество, за счет которого виновный стремится удовлетворить свои корыстные интересы, принадлежало потерпевшему. Важно, чтобы в основе совершения преступления лежало стремление получить какую-либо материальную выгоду или пользу.

Корысть есть проявление эгоизма во взаимоотношениях между людьми по поводу материальных благ. И по общему правилу, подобное стремление является выражением индивидуальных черт характера личности, возникших под влиянием дурных условий. Вместе с тем, судебная практика знает немало случаев, когда корыстные побуждения и совершенные на их основе преступления упираются в противоречия экономики, трудности материального характера, стесненное материальное положение и т. д. Стремление улучшить свое материальное положение часто обусловлено сложными обстоятельствами конкретной жизненной ситуации. В соответствии с этим первостепенное значение в установлении причин преступности и в профилактике корыстных преступлений приобретает установление предметного содержания корысти, выявления конкретных целей, достичь которых намеревалось лицо фактом совершения преступления. Преступления, вызванные стесненными материальными условиями, требуют иных мер профилактики, чем те, которые должны применяться в случаях, если подобное преступление совершается.

О корысти как преступном мотиве можно говорить в случаях, когда определяющим в поведении человека становится стремление любыми средствами и любой ценой удовлетворить личный материальный интерес, извлечь личную имущественную выгоду. Корыстный мотив означает стремление удовлетворить индивидуальную жизненную потребность путем завладения имуществом, имущественными правами, а также посредством освобождения от имущественных обязанностей или сокращения расходов.

Корыстный мотив тесно связан с предметом потребности, которым могут быть: 1) имущество (вещи, обладающие потребительской и товарной стоимостью); 2) имущественные права; 3) освобождение от имущественных обязанностей; 4) природные вещественные (материальные) блага в их естественном состоянии (земля, леса, дикие звери, рыба, полезные ископаемые и др.)42
Тютюнник И.Г. Соотношений понятий: «корыстных побуждений», и «корыстного мотива» в Уголовном кодексе Российской Федерации / Безопасность бизнеса. М., 2015. № 4. – С. 38.
.

При актуализации материальной потребности как общая цель проявляются желания иметь определенные материальные блага, или желания иметь деньги для их приобретения, или желания избавится от каких-либо материальных затрат.

По мнению А.Н. Павлухина, «корыстная доминанта сводится к эгоистическим, материально-потребительским мотивам, в своих крайних проявлениях довольно часто приводит ее носителя к совершению насильственных преступлений, а в своей повседневной эволюции неизбежно порождает стойкую антисоциальную экономическую психологию, противоречащую установленному порядку распределения материальных ценностей. Лицо осознает и начинает переживать имеющуюся у него потребность, тем самым определяя общую цель поведения, т. е. представление о том, что ему необходимо иметь, что ему необходимо сделать, чтобы удовлетворить свою потребность»43
Павлухин А.Н. Уголовная ответственность за умышленные убийства из корыстных побуждений и совершенных по найму: монография, Ю.А. Крутикина, Н.Д. Эриашвили; под ред. А.Н. Павлухина. М.: ЮНИТИ – ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 80.
.

Корыстная направленность личности – эгоистическое покушение на собственность. Страсть к наживе духовно опустошает и принижает личность. Личностное здесь ставится превыше всего. Для характеристики корыстных преступлений наибольшее значение имеют такие категории, как: потребности – интересы – возможности, а также мотивы – цели – средства. Анализ корыстных преступлений тесно связан с выявлением социально-экономических отношений в обществе, потребностей и возможностей для их удовлетворения, представлений о жизненном стандарте и допустимых средствах для его обеспечения.

Корыстные мотивы личности сопрягаются со смыслом ее поступков. Мотив представляет собой особый специфический вариант поведения, а смысл поступков личности соотносится с ее потребностями. Одни и те же удобства, блага и ценности у разных личностей могут быть связаны с различными потребностями. Поэтому смысл этих ценностей, удобств и благ – это личностный смысл.

Мы разделяем мнение Павлухина А.Н.44
Там же, – с. 83.
, который о корысти, как мотиве, говорил в случаях, «когда определяющим в поведении человека становится стремление любыми средствами и любой ценой удовлетворить личный материальный интерес, извлечь имущественную выгоду». Основываясь на высказанной позиции, следует уточнить, что данный мотив удовлетворяется посредством совершения преступлений против свободы личности.

Между мотивом и потребностью много общего. Некоторые при определенных обстоятельствах их отождествляют и считают: «потребность, т. е. мотив», или «мотив – это потребность». В отличие от мотива поведения, который выполняет все мотивационные функции – побуждение, направление и поддержку поведения, потребность реализует лишь побудительную функцию, т. е. инициирует поведение, активизирует человека (повышает уровень активности). У человека множество потребностей, в т. ч. материальные, социальные, духовные.

Возникающая потребность вызывает мотивационное возбуждение (соответствующих нервных центров) и побуждает организм к определенному виду деятельности. При этом оживляются все необходимые механизмы памяти, обрабатываются данные о наличии внешних условий, и на основе этого формируется целенаправленное действие.

В основе корыстного мотива – индивидуальная потребность и соответствующий ей личный интерес. Групповые интересы становятся корыстными мотивами, когда противоречат общественным и когда выгода малой социальной группы означает прямую или косвенную выгоду для действующего лица – члена группы45
Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности: учеб. пособие. Киев: УМК ВО, 1990. – С. 44.
.

По мнению С.А. Тарарухина, «социально значимые потребности составляют основу правомерного поведения»46
Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. – С. 8.
. В таком поведении переплетается сила общественных требований – норм морали, нравственности, права и побудительная сила личных потребностей и интересов. Общественные требования, сливаясь с личными потребностями интересами, в конечном итоге определяют любой нравственно значимый мотив поведения человека.

Если предположить, что потребности – первопричина преступления, то для ликвидации преступности достаточно изменить их содержание. Такой вывод не имеет сколько-нибудь серьезных обоснований, ведь преступление не является потребностью.

«Подавляющее большинство корыстных преступлений в нашей стране совершается не потому, что человека испытывает необходимость удовлетворения материальных потребностей, а по причине стремления к паразитическому существованию, к удовлетворению гипертрофированных материальных потребностей. И лишь в исключительных случаях такие преступления вызываются действительно материальными потребностями в их обычном понимании и значении»47
Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. – С. 8.
.

«Наиболее распространенными преступлениями, совершаемыми на почве личных интересов, являются корыстные преступления. Для корыстных преступлений характерна своеобразная направленность умысла виновного на извлечение имущественной выгоды, на нетрудовое обогащение. Такая устремленность определяет специфику мотивационной структуры совершаемых преступлений, характеризуемой, прежде всего, корыстной целью. В одних случаях цель достигается за счет изъятия государственного имущества, в других – путем завладения личным имуществом граждан»48
Там же, – с. 83.
.

Классификация индивидуальных потребностей личности в различных исследованиях выглядит довольно противоречиво.

В криминологической литературе преобладает группировка, построенная по этическому критерию. Различаются обычно три разновидности систем потребностей:

1) нормальная система потребностей, соответствующая характерному для данного общества или класса типу личности и образу жизни;

2) деформированная система потребностей, в которой одни потребности развиты за счет других;

3) извращенные потребности, удовлетворение которых объективно противоречит развитию личности и интересам общества49
Курс советской криминологии. М., 1985. – С. 336.
.

Всякая мотивация может быть признана корыстной, если в ее системе обнаруживается предмет в виде материального блага, т. е. объект собственности, независимо от того, является ли он конечным мотивом – целью деятельности или промежуточной целью действия50
Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности: учеб. пособие. К.: УМК ВО, 1990. – С. 47.
.

Потребность, как правило, порождает преступное поведение не непосредственно, а через ряд промежуточных звеньев механизма преступного поведения, к которым относятся интересы, установки, взгляды, убеждения и др. Можно сказать, что в качестве психологической основы преступного акта выступают не столько сами потребности (социальные и биологические), сколько возникшие на их основе иные побудительные факторы личности. Представляя собой сознание потребностей, многие из этих факторов выражают рациональную оценку избираемого субъектом поведения. Будучи результатом деятельности сознания лица, они обладают достаточной самостоятельностью, чтобы выступать по отношению к потребностям в качестве автономных видов побуждений, и способны в некоторых случаях даже противостоять им.

Всякая индивидуальная потребность может стать источником корысти. Но не потребности сами по себе объясняют распространенность и жизнеспособность корыстных побуждений, а демократизация и развитие паразитических наклонностей некоторой части населения. Им способствуют несовершенство распределительных отношений, все более обостряющийся товарный дефицит, инфляция, имущественное расслоение граждан. В силу обострившихся экономических трудностей и социальных противоречий удельный вес корыстных преступлений за последние 20 лет увеличился с 37 % до 46 %51
Аргументы и факты. 1988. № 2.
. Причем речь идет о зарегистрированной преступности. Между тем, огромная латентная (скрытая) преступность состоит, преимущественно, из корыстной преступной деятельности52
Акутаев РМ. Проблемы латентной преступности: учебное пособие. Махачкала, 1988. – С. 35.
.

Удовлетворяя материальную потребность других людей (совершение корыстного похищения по найму), похититель тем самым проявляет и свои скрытые мотивы, корыстную заинтересованность, внутренне близкую к заинтересованности лиц, непосредственно обогатившихся, происходит перемещение своих корыстных устремлений на других лиц.

В основе совершения рассматриваемой группы преступлений содержится потребность в незаконном обогащении. Эта потребность может существовать обособленно к тем объектам, с помощью которых она может быть удовлетворена. Данная потребность актуализируется под воздействием внешних факторов, воспринимаемых личностью корыстного преступника и отражаемых в ее сознании. Потребность, возникшая в результате переживаний, усиливается по сравнению с другими потребностями и становится основной для личности корыстного преступника. У личности появляется желание удовлетворить эту основную потребность. Этому способствует сильное влияние на отношение его к объектам и предметам, которые способны удовлетворить эту потребность. При значительном расхождении потребности и возможности ее удовлетворения могут проявляться первые негативные эмоции как одна из предпосылок противоправного корыстного поведения.

Состояние определенной, значимой для лица потребности под воздействием различных причин может изменить возникшее душевное напряжение: оно или угасает или разгорается с еще большей силой в зависимости от мировоззрения, воспитания, ценностных ориентаций, особенностей личности. Вследствие этого потребности претерпевают внутреннюю перестройку и под влиянием мировоззренческих позиций личности одни из них становятся доминирующими, могут деформироваться от нейтрального и позитивного до отрицательного качества.

Мотив есть двигатель любого человеческого поведения, в т. ч. и преступления. В основе мотива лежит потребность, которая ориентирована на получение человеком удовлетворения (синонимы – удовольствие, счастье). Удовлетворение следует понимать как полезный результат. В основе удовлетворения лежат витальные функции человека54
Иванов Н.Г Мотив преступного деяния: учебное пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. – С. 26.
.

Анализируя эту позицию, следует признать, что удовольствие – категория вторичная по отношению к потребности, т. к. при ее удовлетворении человек не стремится к какому-то опредмеченному результату, а совершает действия ради самих действий, получая от этого удовольствие. В данном случае удовольствие – это эмоциональное состояние, возникающее вследствие ее удовлетворения. Удовольствие не может выступать в качестве мотива деяния, т. к. следствие не может быть причиной самого себя.

Удовлетворение потребностей, нужд и желаний ведет лишь к временному счастью, которое, в свою очередь, сменяется новой (как должно было быть) более глубокой неудовлетворенностью. Счастье за счастьем, удовлетворяется одна потребность, появляется другая. Как мы себе представляем, если «цепочка счастливых потребностей» последовательно и непрерывно удовлетворяется, то человек счастлив всю жизнь. Но у каждого свое понятие счастья. Один счастлив своими миллиардами и миллионами, независимо от путей и средств их приобретения, в деньгах – вся его жизнь. Другой счастлив своими знаниями, которые нужны людям, обществу, и он их передает другим для пользы дела. Но беспрерывно проявляемое временное счастье приобретает постоянство.

В наиболее общем виде корыстная мотивация присуща поведению любого человека, поскольку совершение поступков исключительно во вред себе или без какой бы то ни было пользы для себя противоречит человеческой сущности. Вместе с тем некоторые проявления корысти традиционно рассматриваются как противоречащие интересам общества.

Корыстный мотив преступника, направленный на удовлетворение корыстной страсти, есть побуждающая сила к действию (бездействию), и это всегда осознанный мотив. В основе этого мотива лежит корыстная потребность, которая ориентирована на получение личностью всякого рода благ, выгод (материальной, имущественной), удобств. Удовлетворяя такую потребность путем совершения действий (бездействия), личность стремится к получению полезного для себя результата.

Рассматривая различные признаки субъективной стороны состава преступления, законодатель использует термин «мотив преступления». Мотив преступления представляет собой сложный эмоциональный и волевой процесс, происходящий в психике человека.

Л.А. Саврасов справедливо полагает, что «мотив преступления есть та живая, окрашенная эмоциональными тонами, глубоко внедренная в психику идея, которая при известном толчке – импульсе извне порождает в результате более или менее сложного душевного процесса умысел – волю к преступлению».

Таким образом, в соответствии с изложенным, можно сформулировать признаки корыстного мотива. Такой мотив:

а) потребности, которые дополняются и обогащаются другими психологическими чертами и свойствами личности (интересами, стремлениями к незаконному обогащению (корыстная потребность, ориентированная на получение личностью любого блага, удобств, выгоды (материальной и имущественной)); б) насилие, направленное на завладение чужим имуществом или правом на имущество.

Исходя из признаков, можно дать следующее определение: корыстный мотив – осознанное стремление, возникающее на основе удовлетворения материальных потребностей и направленное на преступное получение полезного (выгодного, удобного) для себя или третьих лиц результата (завладение чужим имуществом или правом на имущество, либо совершение действий имущественного характера) посредством лишения (ограничения) личной свободы потерпевшего.

Все мотивы и стимулы являются основой конкретных совершаемых преступлений. При этом в науке уголовного права главную роль играют мотивы конкретных преступных действий и бездействий, имеющих волевой характер и контролируемые сознанием индивида, поскольку за неосознанные акты уголовная ответственность не наступает. Все вышеуказанное относится к эмоционально-волевой сфере личности. Эмоции и переживания, лежащие в основе конкретного преступления, всегда должны быть осознанными, а также иметь определенный волевой характер, что обусловлено целью совершаемых преступных действий, удовлетворяющей эмоциональное составляющее субъекта, избранием необходимых средств достижения цели.

Стремление к противоправному действию (преступлению) заключается в совершении волевого акта, направленного на постановку цели, а затем выборе преступных средств для ее достижения.

Исходя из изложенного выше, законодателю следует рекомендовать при обозначении квалифицирующих признаков составов преступления использовать в УК РФ понятие «корыстный мотив», а не «корыстные побуждения», т. к. уголовный закон наказывает за реальные действия, а не за побуждения.

1.3 Структура преступлений против личности и место в ней корыстного мотива

Преступления против свободы личности, содержащие в своем составе корыстный мотив, в России имеют длительную историю. Отношение к ним на различных исторических этапах существенно изменялось, что нашло отражение в российском уголовном законодательстве.

В Древней Руси имели место многочисленные факты похищения людей в целях обращения их в рабство и использования в качестве дешевой рабочей силы, а не для истребования выкупа. Поэтому законодательство устанавливало ответственность за похищение с целью обращения в рабство.

В ст.29 Русской Правды55
История русского права. Казань. СПб.: Типолитография Императорского Университета, 1911. – С. 35, 48.
была установлена ответственность за посягательство на имущество его собственника (холоп приравнивался к говорящей вещи). Данная норма предусматривала ответственность за имущественные преступления, и предусматривала довольно суровые наказания (сумма штрафа: за похищение – 12 гривен, а за убийство холопа – 5 гривен).

В Русской правде отсутствовала ответственность за посягательство на свободу свободного человека.

Ст.38 Русской Правды (пространная редакция) устанавливала: «Если опознает кто (свою) челядь. Если кто опознает и возьмет своего украденного челядина, то он (должен) вести его согласно деньгам (полученным при его перепродаже) до третьего ответчика, (у которого он) берет челядина вместо (своего) челядина, а поэтому (ответчику) дать опознанного, пусть ведет свод до конца, ибо это (т. е. челядин) не скот, и нельзя сказать «не знаю, у кого купил», но (следует) согласно показаниям (челядина) идти до конца (свода); а когда окончательно будет найден вор, то возвратить (опознанного) челядина (его хозяину), третьему ответчику взять своего (челядина) (его хозяину), третьему ответчику взять своего (челядина), а вор платит убытки (хозяину) за украденного челядина и князю 12 гривен штрафа»56
Хачатуров РЛ. Русская Правда: монография. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2002 г. – С. 126.
.

Статья была посвящена особенностям увода, если украденным является челядин, который, конечно, узнает, кто его украл у господина. Если украденный челядин был перепродан более трех раз, розыск похитителя передавался от его господина этому третьему его владельцу, который получал в качестве лица для дальнейших розысков самого украденного челядина, но взамен отдавал господину его другого – своего челядина. При обнаружении вора оба челядина возвращались их господам, а вор возмещал убытки, понесенные потерпевшим в результате отсутствия у него челядина, и дополнительно платил штраф. Размер этого штрафа в четыре раза превосходил штраф за кражу вещи (см. ст.35 Русской Правды (пространная редакция))57
Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси Т.1. М.: Юрид. лит., 1984 г. – С. 66.
.

Так, ст.9 Судебника 1497 г. гласила: «Совершивший убийство господина, крамолу, церковную кражу или святотатство, кражу, сопровождавшуюся убийством, передачу секретных сведений или оговор невиновного, поджог города с целью предать его врагу, а также ведомый лихой человек карается смертной казнью».

В историко-правовой литературе сложилась позиция, согласно которой головная татьба приравнивалась к похищению людей (холопов). Холоп считался ценным имуществом для господствующего класса.

Воинский Артикул 1715 г. предусматривал наказание за посягательства на свободу человека. Так, Артикул 18759
Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. – С. 787.
гл. ХХ1 «О зажигании, грабительстве и воровстве» устанавливал наказание в виде высшей меры наказания за торговлю и похищение людей.

Таким образом, в древнерусском государстве люди похищались как чужая собственность с целью последующей перепродажи и наживы от такой сделки.

Для законодательных актов, принимаемых с начала X в. вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. характерно отсутствие систематизации преступлений против свободы личности. Впервые преступления против свободы были систематизированы в Уголовном Уложении 1903 г.

Начало XXI в. характеризуется новым этапом становлением норм о преступлениях против свободы личности в России. Данный период можно определить как возрождение уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против свободы личности.

22 марта 1903 г. было принято Уголовное уложение. Уложение содержит преступления, посягающие на личную свободу человека, закрепленные в гл.26 (ст.498–512).

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал более десяти видов составов преступлений против свободы личности, почти дословно заимствованных из Уголовного уложения 1903 г. (за исключением составов: «насильственное помещение в притон разврата» и «незаконное лишение свободы»)60
История советского уголовного права / под ред. А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, М.М. Исаев. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. – С. 66, 277.
.

Ст.161 УК РСФСР 1922 г. регламентировала состав преступления, предусматривающий ответственность за помещение здорового человека в больницу для душевнобольных из корыстных или иных личных побуждений.

По мнению М.Н. Гернета, «данная статья карает особые случаи лишения свободы, когда преступник, из корыстных видов, помещает в больницу для душевно больных человека заведомо здорового. Корыстные виды состоят в том, что преступник получает или надеется получить материальную выгоду от своего преступления (например, рассчитывает занять должность потерпевшего; врач получает деньги за то, что помещает в больницу потерпевшего)».

Ст.162 УК РСФСР 1922 г. также устанавливала ответственность за похищение чужого ребенка с корыстной целью.

Похищение ребенка, по мнению вышеупомянутого автора, состоит в том, что преступник забирает ребенка из-под власти и охраны родителей или того лица или учреждения, на попечении которых ребенок находится. Похищение может быть совершено посредством насилия (например, ребенка силой уводят или уносят), а также посредством хитрости, обмана (например, преступник обещает показать ребенку что-нибудь интересное, дать игрушку и уводит его с собой)61
Уголовный кодекс: научно-популярный практический комментарий / под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. – М.: Изд-во «ПРАВО и ЖИЗНЬ», 1925. – С. 239.
.

Похищение чужого ребенка с корыстной целью заключалось в том, что корыстный похититель получил или надеялся получить какую-либо материальную выгоду от похищения чужого ребенка.

Таким образом, ст.161 и 162 УК РСФСР 1922 г. в своих диспозициях содержали признаки состава похищения человека из корыстных побуждений.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. полностью дублировал нормы о посягательствах на личную свободу человека. В УК РСФСР 1926 г. содержалась норма, согласно которой, насильственное лишение свободы способом опасным для жизни и здоровья, или сопровождающиеся причинением потерпевшему физических или нравственных страданий рассматривалось, как квалифицированный вид насильственного незаконного лишения свободы (ч.2 ст.147 УК РСФСР)62
Пионтковский А. Курс советского уголовного права, В.Д. Меньшагин. М.: Госюриздат, 1955. – С. 654.
.

Уголовная ответственность за похищение человека была установлена законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР»63
Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. – С. 789.
. До этого случаи похищения человека квалифицировались по ст.126 (незаконное лишение свободы) либо по ст. 126-1 (захват заложников). Такое решение проблемы квалификации похищения человека становилось все более неприемлемым, особенно если учесть криминогенную ситуацию в России начала 1990-х гг., когда такие опасные деяния, посягающие на личность, стали совершаться чаще.

В связи с этим УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 125-1 «Похищение человека». Квалифицированным признаком преступления было предусмотрено похищение человека, совершенное из корыстных побуждений.

Начиная с 1990-х гг., похищение человека получает распространение. Если в 1990 г. по России было зарегистрировано всего 49 подобных случаев, то в 1993 г. – уже 11064
Данные Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации.
. Количество поступающих заявлений о фактах совершения похищения человека интенсивно увеличивалось. Так, за первое полугодие 1996 г. их было зарегистрировано уже более 475.

Изменилась и мотивация похищения человека. В подавляющем большинстве случаев, похищения человека по корыстному мотиву совершались в отношении взрослых людей с целью получения выкупа за их освобождение. Из всех зарегистрированных в 1995 г. таких преступлений 93 % случаев были сопряжены с вымогательством у потерпевших принадлежащего им или членам их семей имущества, ценностей или с принуждением к совершению каких-либо иных действий имущественного характера. Высокая степень общественной опасности похищения человека привела к необходимости принятия Верховным Советом Российской Федерации закона, предусматривающего уголовную ответственность за похищение человека.

Новый УК РФ вступил в действие с 1 января 1997 г. Ответственность за преступления против свободы личности предусмотрены в рзд.6 Кодекса «Преступления против личности», гл.17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности».

Таким образом, исторический анализ показал, что преступления против личной свободы индивида, содержащие в своей структуре корыстный мотив, имеют глубокие социальные и экономические корни. Распространенность таких деяний наблюдалась, прежде всего, в периоды общественной и политической нестабильности.

Практически все преступления имеют несколько видов, в том числе и убийство. Одним из разновидностей подобного деяния является убийство человека по заказу. Распространенность подобного преступления связано с тем, что оно позволяет обеспечить 100% алиби для заказчика, ведь он в момент совершения убийства находился далеко от места происшествия.

Раскрытие заказного убийства всегда вызывает у следователей массу трудностей, ведь для его раскрытия необходимо установить все преступную цепочку, в которую входит исполнитель, посредники и заказчик. Если деяние квалифицировано как заказное убийство по статье УК РФ № 105, то допускается возможность назначения высшей меры наказания за подобное деяние.

Определение и характеристика

Совершение умышленных действий, направленных на причинение смерти гражданину, которое выполняется в интересах другого человека, являющегося заказчиком подобного деяния, называют заказным убийством.

Для квалификации данного вида преступления необходимо установить, что между исполнителем убийства и жертвой не было прямой связи. В большинстве случаев они никогда не встречались друг с другом и незнакомы между собой, до момента получения заказа на убийство. Рассматриваемое деяние осуществляется исключительно с целью получения материальной выгоды, которую пообещал заказчик убийства.

Способы вознаграждения за совершенное преступление могут быть различные, в большинстве случаев это деньги, но могут быть и другие блага или услуги. Криминалистическая характеристика подобного деяния выражена в следующем:

1. Обстановка. Местом совершения заказного убийства преступники чаще всего выбирают территорию, непосредственно граничащую с местом постоянного проживания жертвы. В случае непосредственного контакта, убийство происходят в подъезде, на лестничной площадке, парковке.
2. Методы осуществления. Совершаются заказные убийства исходя из требований заказчика и особенностей образа жизни и поведения жертвы. Для осуществления заказа, преступники чаще всего используют:

• Оружие огнестрельного типа.
• Взрывчатка, гранаты.
• Яд.
• Инсценированные бытовые происшествия.

1. Сокрытие преступления. Существует множество способов скрыть факт осуществления заказного преступления, связанных с телом жертвы:

• Замуровывание.
• Растворение в едких кислотах и других веществах.
• Утопление в водоемах.
• Расчленение.
• Инсценировка преступления, которая исключает выявление признаков заказного деяния.

1. Личности пострадавших. В качестве жертвы заказных убийц чаще всего выступают:

• Владельцы крупных коммерческих компаний и организаций.
• Должностные лица, занимающие высокие руководящие посты.
• Криминальные авторитеты.
• Сотрудники силовых структур.

Небольшая часть заказных убийств осуществляется из жажды мести, получения наследства, устранения конкурентов или соперников. Общей характеристикой всех жертв заказного убийцы является тот факт, что они, каким-либо образом мешают достичь желаемой цели заказчику преступления

1. Личности киллера. Непосредственный исполнитель преступления, является завершающим звеном в цепочке организаторов, которая может состоять из большого количества посредников. В качестве исполнителя может выступать

• Дилетант. Отличаются невысокой стоимостью услуг, но нет гарантии выполнения поставленной задачи, а вследствие неопытности часто оставляет следы на месте преступления;
• Профессионал. Выполнили ни один заказ, имеют необходимую подготовку и опыт. Стоимость услуг достаточно высокая.

1. Механизм исполнения. Перед совершением убийства, преступник внимательно следит за жертвой, изучая его поведение, привычки, манеры и распорядок дня. После чего проводит этап подготовки:

• Выбирается оптимальное место совершения убийства;
• Устанавливается лучший способ осуществления;
• Определяется время и дата выполнения заказа;

В определенный убийце день он занимает выбранную позицию, после чего осуществляет задуманное. Убедившись в смерти жертвы, покидает место преступления.

Состав заказного убийства

У любого заказного убийства всегда материальный состав. Субъектом рассматриваемого преступления является человек, в результате действий которого произошла смерть человека. Субъектов у заказного убийства может быть большое количество, среди них:

• Непосредственный заказчик.
• Вся цепочка посредников.
• Киллер.

У заказчика всегда есть определенный мотив, по причине которого он выражает желание убить жертву. Для осуществления, задуманного заказчик готов предоставить материальное вознаграждение все цепочке посредников и непосредственному исполнителю.

Сложности при квалификации

При квалификации подобного преступления, правоохранительные органы могут сталкиваться с определенными трудностями:

• Не обнаружено признаков, что осуществленное преступление имеет заказной характер. Если у киллера, имеется достаточный опыт и он выбрал не открытый способ устранения цели, правоохранительные органы могут, и не предполагать, что осуществленное убийство является заказным. Примером подобной ситуации может быть устранение жертвы при «случайной автомобильной аварии»
• Нет улик. При устранении жертвы открытым способом, на месте преступления может ни оказаться никаких улик. В подобном случае не представляется возможным установить непосредственного исполнителя, а через него найти выйти на заказчика
• Нет связи между убийцей и жертвой. Даже при поимке исполнителя, установить заказной характер преступления не всегда представляется возможным. Преступник не заявляет о наличии заказчика, а в связи с отсутствием мотива преступления подобное деяние может получить не соответствующую реальности квалификацию.

Признаки

Существует целый ряд признаков совершения преступления по статье заказное убийство:

• Высокий социальный статус убитого.
• Для осуществления, задуманного преступник использовал автоматическое огнестрельное оружие или взрывчатку.
• Явные признаки желания причинения смерти – «контрольный выстрел».
• Нет признаков других составов преступления. Все ценности и деньги остались при убитом, что исключает нападения на пострадавшего с целью ограбления.
• Наличие информации о поступающих угрозах или других конфликтах в отношении убитого.

Схожесть с другими преступлениями

Статья УК РФ заказное убийство, имеет сходства и различия с некоторыми видами преступлений. В перечисленных ниже случаях разграничить преступления бывает весьма затруднительно.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

1. Террористический акт. При осуществлении обоих видов преступлений может применяться взрывчатка. Когда при совершении заказного убийства от взрыва погибают жертва и другие люди классифицировать преступление бывает весьма проблематично.
2. Разбой. Преступник, осуществивший заказное убийство, для инсценировки разбойного нападения изымает у жертвы все деньги и другие ценные вещи.
3. Хулиганские действия. Если на месте преступления не будет обнаружено доказательств и улик, по которым можно отнести подобное деяние к заказному убийству, его могут квалифицировать как хулиганство. К подобному примеру можно отнести найденный в подъезде труп с ранением от ножа.

Причины осуществления

Все участники заказного убийства имеют свои причины, по которым они создают условия и выполняют действия для достижения поставленной цели. К причинам данного вида преступления относятся:

Статус	Причина
Заказчик	Устранения лица, которое своими действиями мешает достижению цели заказчика
Посредник	Получение материальной выгоды
Убийца

Для того чтобы заказное убийство состоялось, необходимо соблюдение следующих условий:

• У заказчика есть реальная возможность выплатить вознаграждение исполнителю и всей цепочки посредников.
• Имеется доступ к объекту преступления, для совершения убийства.
• Наличие договоренности между заказчиком, посредниками и киллером.
• Проведенная подготовка к преступлению.
• Исполнитель, имеет необходимые навыки для осуществления задуманного.

Определение корыстных целей

Если при совершении преступного деяния злоумышленники планируют получить любого рода выгоду, это свидетельствует о наличии корыстных побуждений. В ходе рассмотрения материалов дела, корыстный мотив будет установлен после представления доказательств факта передачи вознаграждения до момента осуществления убийства.

В случае, когда убийца получает выгоду после фактического наступления смерти, подобное не будет считаться корыстным. Примером ситуации может являться изъятие материальных ценностей после убийства. Другими словами, корыстный мотив всегда опережает совершенное событие, тем самым мотивирует злоумышленника совершить преступление.

Статья УК

Регламентируется заказное убийство статьями УК:

• Статья 105 часть 2 пункт 3. Устанавливает карательные меры для лиц, совершивших заказное убийство человека исходя из корыстных целей.
• Статья 33. Предусматривает наказание за организацию заказного убийства: заказчику, пособнику, посредникам.

Назначаемое наказание

В случае наличия неопровержимых доказательств того, что убийство было осуществлено заказное убийство статьи УК РФ, перечисленные выше, предусматривают следующие виды наказаний:

• Заключение в колонию строго режима на срок от 8 до 20 лет, с дополнительным ограничением свободы в течение 1-2 года.
• Заключение под стражу на пожизненный срок.
• Самый строгий приговор, подразумевает сметную казнь. Но, в РФ на нее наложен мораторий, поэтому вменяется пожизненное заключение.

Примеры из практики

В судебной практике достаточно много дел, относящихся к категории заказное убийство

Случай № 1

Гражданин В. имел недвижимость, которая находилась в общей долевой собственности с братом, гражданином К. Желая получить единоличные права на недвижимость, гражданин В. решил заказать убийство своего брата. Не желая осуществлять подобное преступление своими руками, злоумышленник привлек к исполнению убийства гражданина Ф. За совершенное преступление гражданин В. передел исполнителю денежное вознаграждение в размере 250 тысяч рублей.

Убийца, гражданин Ф. исполнил поставленную перед ним задачу путем нанесения нескольких ножевых ранений жертве, когда тот заходил в подъезд. Находящиеся на ближайшем административном здании камеры наружного наблюдения, зафиксировали обстоятельства убийства. Благодаря этому удалось установить личность преступника, который сдал заказчика преступления. Суд, руководствуясь статьями 33 и 105 УК, приговорили заказчика к 15 годам заключения, а исполнителя к 12.

Случай № 2

Гражданин М. владеющий сетью автомастерских, решил устранить своего конкурента гражданина С., который в городе имел сеть аналогичных сервисов. Чтобы стать монополистом в этой сфере, он обратился к ранее судимому гражданину Д, которые имеет связи в криминальном мире, за помощью в поиске исполнителя убийства. Согласился осуществить убийство гражданина С., ранее судимый гражданин Е. Заказчик выплатил 200 000 рублей посреднику, и 400 000 рублей исполнителю.

Убийство жертвы было осуществлено с помощью взрывчатки, которая была предварительно спрятана в машине жертвы. Свидетели преступления составили фоторобот исполнителя, который находился в момент убийства в непосредственной близости от машины. В ходе следственных действий исполнитель, посредник и заказчик были задержаны. На основании действующего УК все участники преступления были приговорены к реальным срокам наказания:

• Посредник – 8 лет.
• Исполнитель – 13 лет.
• Заказчик – 14 лет.

Определение покушения

Если в результате умышленных действий с целью убийства человека, преступное деяние не было доведено до желаемого результата, по любым причинам, на которые не мог повлиять исполнитель, то подобные действия будут квалифицированы как покушение на убийство. Определяющим фактором являются причины не осуществления задуманного.

Злоумышленник не добровольно отказался от совершения убийства (испугался, передумал), а на него повлияли внешние факторы:

• Задержание сотрудниками полиции или очевидцами.
• Неправильный выбор средства исполнения.
• Оказание помощи потерпевшему, в результате которой он остался жив.
• Непопадание в жертву при использовании огнестрельного оружия.
• Другие факторы.

Заказное убийство относится к особо тяжким видами преступления, поэтому применяются самые жесткие санкции по отношению к преступнику и заказчику.

а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Убийство признается совершенным из корыстных побуждений, если оно совершено с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц или с целью избавления от материальных затрат. Под материальной выгодой понимается имущество, имущественные права, деньги, права на жилплощадь и иные выгоды материального свойства. К материальным затратам относятся возврат имущества, долга, оплаты услуг, выполнение имущественных обязательств, уплаты алиментов и др. Убийство признается совершенным из корыстных побуждений и в тех случаях, когда виновный действовал в целях получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат в пользу других лиц.

Для квалификации убийства по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует установить, что именно корыстные побуждения послужили поводом для убийства. Необходимо также, чтобы корыстный мотив возник у виновного до убийства потерпевшего. Преступление признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, независимо от достижения виновным корыстных целей.

Не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное из корыстных побуждений, случаи, когда виновный совершает убийство с целью возвращения собственного имущества, находящегося у потерпевшего неправомерно, или в связи с неправомерным использованием имущества потерпевшим, а также случаи, когда мотивом убийства была месть за материальный ущерб, нанесенный виновному потерпевшим.

Убийство по найму предполагает убийство, совершенное за определенное вознаграждение в интересах другого человека. В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении убийства по найму, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В случае недоведения исполнителем преступления до конца но независящим от него причинам, действия заказчика квалифицируются или как приготовление к убийству по найму (ч. 1 ст. 30, ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или как покушение на совершение убийства по найму (ч. 3 ст. 30, ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В том случае, когда исполнитель добровольно отказывается от совершения убийства по найму, содеянное заказчиком должно квалифицироваться как приготовление к соучастию в убийстве по найму (ч. 1 ст. 30, ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, осуществляется квалификация в тех случаях, когда убийство совершается в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности преступлений — п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 (ст. 163, 209) УК РФ.

Убийство, сопряженное с разбоем, необходимо отграничивать от убийства, совершенного из корыстных побуждений. При совершении убийства из корыстных побуждений виновный не ставит цели хищения чужого имущества путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а при совершении убийства, сопряженного с разбоем, эта цель есть.

Преступление считается оконченным независимо от того, завладел ли виновный имуществом или нет. В случае когда виновный осуществил нападение, но совершить убийство не удалось, содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ (так как разбой считается оконченным с момента нападения). Аналогично рассматриваются и случаи вымогательства, когда убийство совершается в процессе вымогательских действий.