Иск по ДТП

В настоящем разделе представлены образцы исковых заявлений о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск предъявляется непосредственно к владельцу транспортного средства, а не к страховщику (страховой компании), застраховавшему риск гражданской ответственности виновника ДТП.

Предъявление иска о взыскании ущерба в результате ДТП к владельцу транспортного средства, а не к страховщику может быть обусловлено отсутствием сведений у потерпевшего в ДТП о наличии полиса ОСАГО у непосредственного причинителя. В том случае, если окажется, что ответственность виновника ДТП застрахована и он предъявит в судебном заседании полис, то ничего не мешает привлечь в качестве второго ответчика страховую компанию причинителя вреда.

Напомним, что если виновник, риск ответственности которого, застрахован, не желает возмещать ущерб в ДТП, а сумма ущерба не выходит за рамки лимита ответственности страховщика, то ущерб подлежит взысканию со страховщика. Об этом указывалось, например, в определении Верховного Суда РФ от 07.11.2008 N 5-В08-118. В частности, суд пришел к выводу о том, что если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования (см. подробнее статью «Взыскание ущерба, причиненного в ДТП с причинителя вреда (виновника) если его ответственность застрахована (ОСАГО)».

Кроме того, страховая компания отвечает за причиненный в ДТП ущерб только в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 закона об ОСАГО. Сумму ущерба, превышающую указанные размеры, должен возместить владелец транспортного средства – виновник ДТП. Также подлежит взысканию с виновника и компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Рекомендуем публикацию по состоянию законодательства на 2018 год: «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки», в которой, в частности, содержатся следующие разъяснения применения норм закона об ОСАГО:

• Формы страхового возмещения (страховая выплата и организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля);
• Кто возмещает вред в ДТП: страховщик потерпевшего, страховщик причинителя вреда, РСА или причинитель вреда?
• Порядок возмещения вреда: обращение с заявлением к страховщику, представление ТС страховщику на осмотр или техническую экспертизу; последствия непредставления автомобиля страховщику для осмотра;
• Обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Досудебная претензия
• Исковое заявление в суд о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП: образцы исковых заявлений о страховом возмещении с комментариями

Подробнее о том, кто является владельцем транспортного средства, надлежащим ответчиком по делу, вопросы лимита ответственности страховщика и многие другие вопросы см. в обзоре судебной практики «Страховая выплата по ОСАГО. Размер, сроки, отказы в страховом возмещении. Судебная практика».

Рекомендуем

Образцы исковых заявлений с требованиями к причинителю вреда

Исковое заявление о взыскании ущерба с виновника ДТП (виновник ДТП не застраховал свою ответственность по закону об ОСАГО)

Образец искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (стоимость ремонта транспортного средства и утрату товарной стоимости – УТС).

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Иск заявляется к виновнику ДТП – владельцу транспортного средства. Потерпевшему в ДТП причинен вред имуществу. Истцом, в качестве обоснования размера причиненного ущерба представляется калькуляция, согласно которой определена стоимость ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, в том числе стоимость подлежащих замене деталей и материалов, стоимость работ. Калькуляцией определен процент утраты товарного вида автомобиля (утрата товарной стоимости).
Заявляются требования о взыскании с владельца автомобиля (виновника ДТП) денежных средств, составляющих возмещение причиненного ущерба в ДТП, а также судебных расходов

Образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.
Истец ссылается на то, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ответчик привлечен к административной ответственности. Ответчик за счет собственных средств приобрел запчасти для осуществления ремонта автомобиля, понес затраты на услуги эксперта.
Заявляются требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в виде взыскания денежных средств, уплаченных истцом за необходимые детали и запчасти, работы по ремонту автомобиля, за утрату автомобилем товарного вида в процентах.

Перейти в раздел Исковые заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, КАСКО. Образец, пример иска

В судебной практике исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП встречается часто. Такие иски стали классическими и достаточно распространенными. Но как и любое гражданское дело, для успешной защиты своих прав требуется грамотно составленный иск и поведение в судебном процессе.

Принятие Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности немного усложнили предъявление такого рода исков. Теперь на стороне ответчика в них может участвовать 2 лица: страховая компания и виновник ДТП. Если лицо, по чьей вине произошло ДТП, не имеет действительного полиса ОСАГО, возмещать причиненный вред он будет самостоятельно и в полном объеме.

Скачать образец:

Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП

Пример искового заявления

В Тындинский районный суд Амурской области Истец: Лопатин Сергей Вячеславович, адрес: 676080, Амурская область, Тындинский район, г. Тында, ул. Октября, д. 32, кв. 7 Ответчик: ООО «ВашаСтраховка», адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Восточная, д. 32, филиал в г. Тында ИНН 857956226521 Ответчик: Голов Константин Матвеевич, место и дата рождения не известны, водительское удостоверение 75855131, адрес: 676080, Амурская область, Тындинский район, г. Тында, ул. Г. Титова, д. 32, кв. 81 Цена иска: 266 000 руб.

Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП

18 октября 2021 г. на участке трассы г. Тында – г. Благовещенск в районе п. Магдагачи (213 км) водитель Голов Константин Матвеевич, управляя автомобилем MAN TGA 18.430 4x2BLS, государственный регистрационный знак АА143K 84 RUS (2005 г.в.) в 0 час. 15 мин. допустил столкновение с автомобилем NISSAN UD3452D (2010 г.в.), гос. рег. знак ОС412В 14 RUS, принадлежащим мне на праве собственности и под моим управлением.

Определением инспектора ДПС МО МВД России «Магдагагачинский» от 18.10.2021 г. установлено, что виновником ДТП является Ответчик. Вина Истца (второго участника ДТП) отсутствует. В результате ДТП повреждено мое имущество: кабина, бампер, правое переднее крыло, правая дверь, корпус передней оси, крыша автомобиля.

По договору страхования истец и СК «ВашаСтраховка” заключили письменное соглашение о выборе страхового возмещения в виде выдачи суммы страховой выплаты. 23.10.2021 г. я обратился в страховую компанию «ВашаСтраховка», которая является страховщиком по договору ОСАГО. Страховая организация выплатила страховую сумму в размере 296 000 руб. Однако я не согласен. Произведенная по моему заказу независимая экспертиза определила размер причиненного ущерба в размере 462 000 руб. с учетом работ. Проводить независимую экспертизу страховая организация отказалась.

29.10.2021 г. в ООО «ВашаСтраховка» направлена претензия потребителя о пересмотре размера страховой суммы, на что 04.11.2021 г. получен ответ об отказе в ее увеличении.

Поскольку по результатам независимой экспертизы размер причиненного ущерба превышает установленный ст. 7 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности суммы, которую должна выплатить мне страховая компания, разница должна быть в соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещена виновником ДТП (62 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Взыскать в мою пользу с ООО «ВашаСтраховка» страховое возмещение в размере 166 000 руб.;
2. Взыскать в мою пользу с Голова Константина Матвеевича в счет причиненного ущерба 62 000 руб.

Приложение:

1. Квитанция об оплате госпошлины
2. Копия ПТС, СР
3. Справка о ДТП
4. Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения
5. Выписка с расчетного счета в банке о перечислении страховой суммы
6. Копия претензии и ответ на нее
7. Оценка причиненного ущерба (выданная уполномоченной организацией)
8. Уведомления о направлении копии искового заявления и документов ответчикам

Лопатин С.В. 20.01.2022 г.

Составляем исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП

Для подготовки иска понадобится справка о ДТП, в которой перечислен причиненный автомобилю ущерб, полис ОСАГО, копия постановления о привлечении к административной ответственности или об отказе в возбуждении административного дела (которые подтверждают степень вины участников ДТП), документы на машину (ПТС, СР).

С 01.10.2014 г. подлежащий возмещению со страховой организации ущерб может составить максимум 400 000 руб. А предел по возмещению вреда жизни и здоровью – 500 000 руб. Если ущерб автомобилю составляет меньшую сумму, ответчиком будет только страховая компания. Виновника ДТП можно привлечь в качестве третьего лица (для дачи показаний в суде и т.п.).

Обычно страховые организации производят свою оценку ущерба, которая может не соответствовать реальному размеру. С учетом этого, в страховую компанию необходимо направить письменную претензию, которая должна быть рассмотрена в течение 5 дней. НАПРАВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ при несогласии с оценкой ущерба, отказе в выплате страховой суммы и т.п., ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Итак, в исковом заявлении отражаются следующие сведения:

• о ДТП (время, место, обстоятельства, участники и их вина);
• размер ущерба (определенный страховщиком и независимым экспертом);
• факт направления претензии и отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке;
• расчет порядка возмещения ущерба каждым из ответчиком.

Подача иска в суд

Исковое заявление с копиями всех материалов по числу участвующих в деле лиц подается в районный суд. Причем если застрахованный автомобиль водитель использовал только в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью целях, применяется закон о защите прав потребителя. То есть истец может подать иск по месту своего жительства, а не только нахождения ответчика или исполнения договора ОСАГО.

Распространение отношений по защите прав потребителя на страхования ОСАГО дает несколько бонусов. Во-первых, подсудность, о чем сказано выше. Во-вторых, это право взыскать неустойку. В-третьих, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца. В-четвертых, не нужно платить госпошлину.

В ходе рассмотрения дела можно ходатайствовать о возмещении всех судебных расходов (в том числе за услуги представителя, оплату независимой экспертизы) с ответчика, как и требовать компенсации морального вреда.

Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП можно подать в течение 3 лет с момента происшествия и причинения вреда.

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) — Гражданские и административные версия для печати
№ 2-28/2019
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
25 января 2019 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,
с участием:

истца Ковалева С.О.,
ответчика Безрукова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ковалева ФИО9 к Безрукову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Ковалев С.О. обратился в суд с иском к Безрукову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, которое мотивировано тем, что 10 июля 2018 года примерно в 14 часов 50 минут в г. Минеральные Воды ул. Островского д. 93, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra государственный регистрационный знак ………….. принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ………….. ………….., и автомобиля под управлением ответчика ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак …………..». Согласно справки ДТП от 10.07.2018 и постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2018, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Безрукова ФИО11, управляющего автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак …………..». В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Страховой полис у ответчика отсутствовал. Письмо с уведомлением о досудебном урегулировании споров на имя ответчика отправлено 25.07.2018, ответчик за письмом не явился. Причиненный материальный ущерб составляет: 1) согласно калькуляции по Экспертному заключению № 61/2018 от 19.07.2018г. ИП ФИО14, произведенной на основании акта осмотра автомобиля № 61 от 17.07.2018, стоимость ремонта его автомобиля составляет — 182 552 рубля; 2) за составление калькуляции им уплачено — 5 000 рублей. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет — 187 552 рубля. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает 10 000 рублей.
Просит суд взыскать с Безрукова ФИО12 в его пользу возмещение ущерба 187 552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4951 рубль.
Истец Ковалев С.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Безруков Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.
Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Opel Vectra, государственный регистрационный знак ………….. принадлежит истцу Ковалеву С.О.
10 июля 2018 года в 14 часов 50 минут в г. Минеральные Воды ул. Островского д. 93, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Vectra государственный регистрационный знак ………….. под управлением Ковалева С.О. и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ………….. под управлением Безрукова Е.А.
Виновником ДТП признан водитель Безруков Е.А., что подтверждено справкой о ДТП от 10.07.2018 года, постановлением о наложении административного штрафа от 10.07.2018 года.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, данный случай не признан страховым.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, Ковалев С.О. обратился к ИП ФИО15 для проведения оценки стоимости ремонта.
Согласно экспертному заключению № 61/2018 от 19.07.2018 года, стоимость восстановительно ремонта без учета износа составляет 182 552 рубля.
Стоимость проведения независимой оценки ущерба, причинного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 10.07.2018 года, составила 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика 02.11.2018 судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам, указанным в заключении эксперта «Бюро автотехнических экспертиз» ФИО16 от 14.12.2018 года № 254/1118, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «OPEL Vectra», государственный регистрационный знак ………….. на период ДТП составляет: 77 563 рубля 92 копейки. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «OPEL Vectra», государственный регистрационный знак ………….. на период ДТП составляет: 154 740 рублей 68 копеек. Среднерыночная доаварийная стоимость аналогичного транспортного средства «OPEL Vectra», государственный регистрационный знак ………….. на период ДТП составляет: 91 566 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства «OPEL Vectra», государственный регистрационный знак ………….. составляет: 21064 рубля 00 копеек.
В судебном заседании эксперт ФИО17 пояснил суду, что транспортное средство истца является старым, 1998 года выпуска, примерно 20 лет. Разница в 1 год не особо влияет на стоимость транспортного средства, когда автомобилю около 20 лет. Для определения среднерыночной стоимости данного автомобиля, брались аналогичные транспортные средства с такими же примерно повреждениями. На транспортном средстве истца имеются эксплуатационные повреждения: лакокрасочного покрытия, ветрового стекла, деформация двери, деформация переднего левого крыла, в бампере имеются сквозные отверстия, заломы, разрывы. Газовое оборудование, установленное на автомобиле истца, не особо влияет на среднерыночную стоимость транспортного средства. Также при определении среднерыночной стоимости транспортного средства учитывалось его доаварийное состояние.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вышеуказанное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца. При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.
Кроме того, при поручении производства судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно — правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают — исходя из принципа полного возмещения вреда — возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована п о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Безруков Е.А. обязан возместить истцу материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность вообще не была застрахована и доказательств обратного суду представлено не было, причиненный автомобилю истца в размере 70 502 рубля. Из расчета:
— среднерыночная доаварийная стоимость транспортного средства 91 566 рублей 00 копеек – стоимость годных остатков транспортного средства 21064 рубля 00 копеек = 70 502 рубля. Отказав во взыскании сверх данной суммы в размере 117050 рублей.
Ковалев С.О. обратился также с требованием о взыскании компенсации морального вреда, основанном на том, что ответчик своим бездействием причинил ему физические и нравственные страдания.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Как установлено по данному делу, истец требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушающие его имущественные права, однако Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственника при причинении его имуществу вреда каких-либо повреждений.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в данной части не основанными на законе и поэтому отказывает в их удовлетворении.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4951 рубль.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 ГПК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В связи с тем, что истцом были заявлены требования на сумму 187552 рубля, при этом требования были удовлетворены частично на сумму 70502 рубля, что составляет 37,58 % от цены иска, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1861 рубль 08 копеек. (из расчета: 4951 руб. х 37,58 % = 1861 руб. 08 коп.). В остальной части судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3089 рублей 92 копейки отказать.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика по настоящему делу 02.11.2018 определением Минераловодского городского суда назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО8, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.
После проведения экспертизы заключение эксперта № 254/1118 от 14.12.2018 указанной экспертной организацией было направлено в суд вместе с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 7800 рублей, поскольку стоимость производства экспертизы составила 12800 рублей, Безруков Е.А. произвел оплату экспертизы в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как было указано выше, исковые требования Ковалева С.О. удовлетворены частично на сумму 70502 рубля, что составляет 37,58 % от цены иска.
Поэтому с истца Ковалева С.О. в пользу ИП ФИО8 надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7800 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева ФИО18 к Безрукову ФИО19 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Безрукова ФИО20 в пользу Ковалева ФИО21 имущественный вред в размере 70502 руб. Во взыскании сверх этой суммы в размере 117050 руб. — отказать.
Взыскать с Безрукова ФИО22 в пользу Ковалева ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 руб. 08 коп. Во взыскании сверх этой суммы в размере 3089 руб. 92 коп. — отказать.
В удовлетворении исковых требований Ковалева ФИО24 к Безрукову ФИО25 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. — отказать.
Взыскать с Ковалева ФИО26 в пользу индивидуального предпринимателя Сардарян С.Ю. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7800 руб.
Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
Председательствующий:

Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Истцы:

Ковалев С. О.

Ответчики:

Безруков Е. А.

Судьи дела:

Кайшев Николай Егорович (судья)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

ГРАЖДАНСКИЙ ИСКо возмещении вреда здоровью, компенсацииморального вреда (в порядке ст.44 УПК РФ)

Материалами настоящего уголовного дела установлено, что 16.05.2014 г. на пересечении улиц Люблинская и Судакова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль В. под управлением подсудимого Л.А.Л., собственником которого является К.Е.И., совершил наезд на мотоцикл под управлением потерпевшего А.Р.О. По результатам расследования настоящего уголовного дела Ответчику – Л.А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что в результате действий Л.А.Л. потерпевшему А.Р.О. причинены тяжкие телесные повреждения.

Данным преступлением А.Р.О. причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также он понес материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья. В результате причиненного ему ущерба здоровью он длительное время находился на стационарном медицинском лечении, несколько дней находился в коме, после происшествия вынужден был проходить курс реабилитации, выезжать за пределы РФ для прохождения дорогостоящего медицинского лечения, состояние его здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия. Моральный вред Истцу и его семье заключался в том, что он перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, его семья в лице отца и матери вынуждены были за ним на протяжении длительного времени ухаживать, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для Истца и его семьи.

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, 1085 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

После ДТП А.Р.О. вынужден был оплачивать дорогостоящее медицинское лечение, санаторно-курортное лечение, оперативное вмешательство на следующие суммы:

— 79091 руб. – санаторно-курортное лечение;

— 208081 руб.- курс реабилитации, платные медицинские услуги, лекарства;

— 15 000 долларов США, что по курсу на 23.09.2014 г. (38.58 руб.) составляет 578 700 руб. – стоимость операции.

— 1120, 1035, 672 долларов США проживание в гостинице, итого 109 065 руб. 66 коп.

Эти расходы в качестве компенсации на лечение Истец просит взыскать с собственника автомобиля – К.Е.И.

Размер морального вреда Истец оценивает в 600 000 руб. Компенсацию морального вреда Истец просит взыскать в соответствии с нормами УПК РФ с Ответчика – подсудимого по настоящему делу – Л.А.Л.

В связи с нахождением на длительном стационарном лечении, отсутствием необходимых юридических знаний, А.Р.О. вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 75 000 руб.

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика- К.Е.И. в пользу А.Р.О., денежные средства в размере 1 071 780 в качестве компенсации затрат на лечение.
2. Взыскать с Ответчика – Л.А.Л. в пользу А.Р.О. денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.