Аванс в договоре подряда

Взыскание аванса по договору подряда.
В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса России.
1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора. В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении. Помимо этого предметом споров становится вопрос о том, как доказать освоение всего аванса или его части.
По вопросу об основании, на котором может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса при отказе заказчика от договора, существует четыре позиции судов.
Позиция 1. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.
Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-1547/10 по делу N А28-9758/2009-352/25
«…Как установлено судами, 10.05.2007 между открытым акционерным обществом «Кировэнерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВятБиотех» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по межеванию земельных участков, которые заняты объекта недвижимости заказчика, находящимися на территории муниципального образования «Города Киров».
В соответствии условиями упомянутого договора заказчик по платежному поручения от 29.05.2007 N 4518 перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 413 304 руб.
Оценив обстоятельства настоящего спора, арбитражные суды пришли к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами договора в связи с односторонним отказом компании от его исполнения. Право заказчика на такой отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из того, что при прекращении договорных обязательств основания для удержания суммы предоплаты обществом отпали, суды, учитывая отсутствие встречного предоставления по договору со стороны ответчика, посчитали требование компании подлежащим удовлетворению.
Выводы суда о необходимости возврата суммы предоплаты по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»…»
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А79-10016/2009
«…Как установили суды на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обязательства по рассматриваемой сделке ответчик не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем истец на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах суды правомерно сочли расторгнутым договор на выполнение проектных работ от 26.06.2008 N 04-П/06-08 по инициативе заказчика.
Требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, является следствием обоснованного отказа от договора.
Суд апелляционной инстанции оценил, представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права и установил факты выполнения ответчиком работ лишь на сумму 50 000 рублей и отсутствия в деле доказательств, подтверждающих выполнение исполнителем работ по договору на сумму 450 000 рублей перечисленного аванса. Основания для признания данного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.
Следовательно, суд правомерно признал наличие у ООО «Ривьерапроект» неосновательного обогащения и взыскал с ответчика предъявленную ко взысканию сумму 450 000 рублей неосвоенного аванса…»
Позиция 2. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки.
Определение ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-3814/10 по делу N А60-12173/2009-С11
«…Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 12.07.2007 N 5194, перечислил исполнителю предусмотренный договором аванс в размере 761 720 рублей.
Ссылаясь на отсутствие результатов работ в установленный договором срок, заказчик письмом от 16.01.2009 N 14 уведомил исполнителя о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 393, 405, 708, 715, 717, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскании убытков в виде перечисленной исполнителю по второму этапу работ предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указали, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтвержден. Доказательств встречного предоставления по договору со стороны исполнителя на сумму перечисленных денежных средств не представлено…»
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2006 по делу N А43-28938/2005-5-960
«…До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования: просит взыскать 300000 рублей убытков и 133388 рублей процентов.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств и невозвращение предварительной оплаты послужило основанием для предъявления ООО «Примасоюз-Н» настоящего иска в арбитражный суд.
При разрешении спора судебные инстанции установили частичное выполнение ООО «Топаз» предусмотренных договором работ и наличие на объекте строительного материала (40,75 кубического метра бревен, уложенных в стопы, и 7,9 кубического метра одиночных бревен, всего 48,65 кубического метра) на 48650 рублей. Указанные обстоятельства документально подтверждены (актом от 28.11.2005 и договором купли-продажи леса-кругляка). Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо работ по договору строительного подряда, поэтому суд учел проведенный истцом авансовый платеж и правомерно взыскал с ООО «Топаз» в его пользу 251350 рублей убытков, что согласуется с правилами статей 15 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации…»
Позиция 3. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как «излишне перечисленная сумма» либо денежные средства возвращаются в силу того, что работы фактически не выполнены.
Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-2991/10 по делу N А70-3372/2009
«…В связи с невыполнением работ в установленный договором срок общество письмом от 26.03.2009 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало возврата перечисленного аванса; неисполнение данного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор от 24.10.2008 N 7680 ТН квалифицирован судом как договор подряда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Поскольку рекламная фирма в срок до 21.03.2009 не передала обществу предусмотренный договором подряда результат работ, суд признал действия общества по одностороннему отказу от исполнения договора вытекающими из названной нормы.
Установив, что общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, вследствие чего последний является расторгнутым, суд признал правомерным требование о взыскании суммы перечисленного аванса, поскольку правовое основание для его удержания отпало…»
Позиция 4. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как задолженность.
Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4538-10 по делу N А40-106509/09-49-527
«…Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Объединение «Грант-Инвестстрой» (ООО «Объединение «Грант-Инвестстрой») к Обществу с ограниченной ответственностью «ДизайнБауПроект» (ООО «ДизайнБауПроект») о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2 200 000 руб. долга и расторжении договора.
Решение мотивировано тем, что 19 сентября 2007 г. между истцом (заказчик) и ответчик (исполнитель) был заключен Договор N 100907 (37-08/2007) на проектные и изыскательские работы для строительства многофункционального комплекса с автостоянками по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, что во исполнение условий договора истец платежным поручением N 3 от 4 октября 2007 г. перечислил в адрес ответчика аванс, составляющий стоимость 1 этапа работ, в размере 2 200 000 руб.
Учитывая положения ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме, первая инстанция пришла к выводу о том, что задолженность на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в заявленном размере.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, о подряде…»
Проведя анализ судебной практики по вопросу о правовых основаниях взыскания аванса по договору строительного подряда можно придти к выводу о том, что наиболее мотивированными с правовой точки зрения позициями по взысканию аванса являются:
Позиция 1. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.
Позиция 2. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки.
В литературе встречается мнение о том, что имеются иные правовые основания для взыскания аванса по договору строительного подряда:
Позиция 3. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как «излишне перечисленная сумма» либо денежные средства возвращаются в силу того, что работы фактически не выполнены.
Позиция 4. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как задолженность.
Полагаем, что данные позиции не является в полной мере основанными на нормах права, так как Гражданский кодекс России не содержит статей, подтверждающих данную позицию.
Косвенно данный вывод подтверждается и судебной практикой, так как количество судебных решений в основание мотивировочной части, которых положена позиция 1 или позиция 2 во много раз превышает количество судебных решений в основание мотивировочной части, которых положена позиция 3 или позиция 4.
Далее предлагаем провести сравнительный анализ позиции 1 и позиции 2 по вопросу взыскания аванса по договору строительного подряда. Представляется, что позиция 2 (При отказе заказчика от договора строительного подряда неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки) в большей мере основана на нормах Гражданского кодекса по следующим причинам.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса России
Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, законодатель устанавливает приоритет иных норм Гражданского кодекса по сравнению с положениями Гражданского кодекса о неосновательном обогащении.
При этом для случаев взыскания аванса по договору строительного подряда Гражданским кодексом установлена специальная норма – п.2 ст. 715, в которой указывается, что в случаях указанных в данной статье взыскиваются убытки.
Вывод:
1. При взыскании аванса по договору строительного подряда в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, с подрядчика следует взыскивать убытки, а не неосновательное обогащение.
2. Вне зависимости от оснований взыскания аванса по договору строительного подряда (взыскания аванса как неосновательного обогащения или взыскания аванса как убытков) возможно заявление требований о взыскании с ответчика неустойки.
Однако следует учитывать, что при взыскании аванса по договору строительного подряда как неосновательного обогащения возможно взыскание лишь «законной» неустойки в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса России.
В то время как при взыскании аванса по договору строительного подряда как убытков возможно взыскание неустойки установленной законом.

Новая редакция Ст. 715 ГК РФ

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Комментарий к Ст. 715 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен праву заказчика контролировать ход и качество работ. Данное право заказчика не освобождает подрядчика от выполнения работ «за свой риск» (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Наука.

Подрядчик, являясь организационно и имущественно независимым от заказчика самостоятельным субъектом, по своему усмотрению организует работу и отвечает за ее успешное завершение. Заказчик вправе контролировать ход выполнения своего заказа подрядчиком, но он не может вмешиваться в производственную деятельность подрядчика.

В.Ф.Яковлев

Связи заказчика и подрядчика, складывающиеся в ходе проверки заказчиком хода и качества работы, являются ярким примером гражданских организационно-правовых отношений и по классификации О.А. Красавчикова относятся к организационно-контрольным отношениям. Соответственно право заказчика проверять ход и качество работы является неимущественным, не связанным с личностью заказчика организационным правом контроля.

2. Права заказчика, раскрываемые в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи, опосредованы неимущественным правом контроля, поскольку заказчик имеет возможность, не дожидаясь завершения работы, уяснить, что исполнение подрядчиком договора будет ненадлежащим, и применить превентивные меры защиты своего права.

Другой комментарий к Ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Поскольку работа выполняется по заданию заказчика, он вправе проверять ее ход и качество. Это не противоречит правилу о самостоятельном определении подрядчиком способов выполнения задания. Право заказчика распространяется только на контроль за соблюдением срока и качества исполнения работы. Если он будет давать указания подрядчику, например, о технологии обработки материала, очередности выполнения каких-либо операций и т.п., исполнитель вправе не принимать их, если иное не предусмотрено договором. Когда, по мнению заказчика, он таким образом контролирует качество выполняемой работы, то при определенных условиях могут наступить последствия, предусмотренные ст. 716 ГК.

2. Контрольные функции заказчика, установленные в п. 1 ст. 715, обеспечиваются санкциями, предусмотренными п. 2 и 3 данной статьи. Во-первых, при нарушении начального срока или явной угрозе невыполнения конечного срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом подрядчик должен возвратить заказчику полученное от него имущество (ст. 728 ГК РФ). Во-вторых, при отступлении от условия о качестве выполняемой работы заказчик не вправе сразу отказаться от договора, а должен назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Лишь при неисполнении подрядчиком этого требования заказчик может расторгнуть договор или поручить исправление недостатков в работе другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016г. по делу № А51-23824/2015

Обстоятельства дела:

По договору на выполнение ремонтных работ заказчик оплатил аванс подрядчику. На часть выплаченного аванса подрядчик выполнил работы, а остальную часть покрыл поставкой заказчику мебели. Из перечисленного заказчиком аванса, по мнению заказчика, остались неосвоенными 1 380 500 руб. Отказ подрядчика вернуть неосвоенный аванс явился основанием для обращения заказчика в суд.

Выводы суда:

1. Заказчик не доказал факт предъявления подрядчику возражений по качеству и объему работ, указанных в актах приемки, а также факта предъявления подрядчику мотивированного отказа от принятия работ.

2. Заказчик не представил никаких доказательств несоответствия объема работ, указанных в предъявленных к подписанию актах, реально выполненным работам, заказчик не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления данного факта.

3. Суд, оценивая доказательства заказчика, подтверждающие факт выполнения спорных работ иным подрядчиком, сделал вывод, что нельзя однозначно сказать, что работы этим подрядчиком проводились на том, объекте, который являлся предметом договора, а также что работы проводились именно в спорный период.

4. Как следствие, суд пришел к выводу, что заказчик от приемки работ уклонился незаконно, а это значит, что работы, указанные в односторонних актах, считаются принятыми им.

5. Кассационный суд посчитал доводы жалобы заказчика о возникновении у подрядчика неосновательного обогащения в качестве неотработанного аванса необоснованными и направленными на переоценку ранее сделанных выводов суда нижестоящей инстанции, что не входит в компетенцию кассационного суда.

1. Принимая работы по договору, заказчику необходимо в случае выявления недостатков, предъявлять письменные возражения по данным работам в адрес подрядчика. Если этого не делать, то работы будут считаться принятыми, что повлечет возникновение обязательств заказчика по оплате.

2. Суд не принял в качестве доказательства документы, подтверждающие, что спорные работы были выполнены иным подрядчиком, поскольку они содержали сведения, которые не относятся к обстоятельствам спора.

3. Заказчик, не согласный с предъявленным подрядчиком объемом выполненных работ, защищая свои интересы и доводы, должен был заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако не воспользовался этим процессуальным правом. Такая пассивная защита своих интересов повлекла отказ в удовлетворении требований заказчика.

4. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке выводов, сделанных судами нижестоящих инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы заказчика, направленные на переоценку, были правомерно отклонены судом.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Галина Короткевич

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Вывод активов предприятия

2) Признание права собственности на землю через суд

3) Незаключенный и недействительный договор

4) Параллельный бизнес у директора и участника общества

5) Возврат арендованного имущества

6) Подготовка схемы расположения земельного участка

7) Защита прав миноритарных акционеров

8) Взыскание аванса по договору подряда

9) Оптимизация налогов и налогообложения

10) Схемы оптимизации НДС

Предоплата по договору оказания услуг

Одним из вариантов оплатыза услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику на основании договора оказания возмездных услуг, является предварительная оплата (предоплата).

Предоплата по договору оказания услуг может быть полной либо частичной. В первом случае вся сумма за услуги, которые должны быть оказаны Исполнителем, перечисляется ему еще до начала их оказания.

При частичной предоплате Заказчик до оказания услуг уплачивает Исполнителю аванс, размер которого согласовывается сторонами, а оставшаяся сумма вознаграждения оплачивается после оказания услуг. Порядок и размер платы за услуги устанавливается сторонами договора по их усмотрению.

Взыскание предоплаты или аванса по договору оказания услуг

Необходимость возврата предварительной оплаты (аванса) может возникнуть в следующих случаях:

• Услуги по договору не оказаны в установленный договором срок;
• Качество оказанных услуг не соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям;
• Заказчик утратил интерес к оказанию ему услуг либо к дальнейшему сотрудничеству и Исполнителем по их оказанию.

Порядок действий по возврату аванса или предоплаты по договору оказания услуг:

Право Заказчика на возврат предоплаты по договору оказания услуг базируется в первую очередь на пункте 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ предоставляющего Заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ Заказчика от договора оказания услуг означает прекращение действия указанного договора. С прекращением действия договора оказания услуг обязанность по их оказанию так же заканчивается, а соответственно у Исполнителя отпадают и основания удерживать у себя полученную от Заказчика предоплату. В противном случае, на стороне Исполнителя возникает неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Большая часть судебной практики исходит из того, что по не расторгнутому договору требовать возврата денежных средств нельзя, так как до его прекращения права и обязанности сторон сохраняются.

Таким образом, для возврата денег по договору оказания услуг, перечисленных до их оказания, заказчик должен письменно уведомить о своем отказе от договора и просить вернуть денежные средства за не оказанные услуги.

Срок возврата аванса или предоплаты по договору услуг

При отказе заказчика от договора до оказания услуг он вправе требовать от исполнителя возврата денежных средств за не оказанные услуги в срок, предусмотренный договором оказания услуг.

В тех случаях, когда указанный срок договором не предусмотрен, исполнитель, в соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодексам РФ обязан вернуть полученные от заказчика в качестве предоплаты денежные средства в течение семи дней со дня предъявления требования об этом Заказчиком.

Размер суммы взыскания предварительной оплаты (аванса) по договору оказания услуг

Сумма подлежащих возврату денежных средств по договору оказания услуг зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности размер денежных средств, которые исполнитель обязан вернуть при отказе заказчика от договора, зависит от следующего:

• понесены ли исполнителем какие либо фактические расходы, связанные с оказанием услуг до получения им сведений об отказе Заказчика от договора;
• оказаны ли исполнителем услуги по договору полностью или частично.

Часто в связи с оказанием услуг исполнитель несет какие либо расходы, например, на закупку материалов, размещение или получение информации, привлечение третьих лиц. В связи с этим при возврате аванса (предоплаты) могут возникнуть следующие ситуации:

Внесенный заказчиком по договору оказания услуг аванс равен сумме, потраченной Исполнителем до получения отказа заказчика от договора на подготовку или частичное оказание услуг, в связи с чем возврату не подлежит;

• Сумма внесенного аванса превышает расходы, потраченные исполнителем на исполнение обязательств по договору, в связи с чем последний обязан вернуть разницу между суммой фактических расходов и внесенной предоплаты ;
• Размер фактических затрат, потраченных исполнителем на исполнение обязательств по договору до его прекращения больше, чем сумма внесенного Заказчиком аванса. В этом случае заказчик обязан произвести соответствующую доплату исполнителю до полной компенсации понесенных им до прекращения договора затрат.

Обязанность доказать, что затраты произведены исполнителем, а так же необходимость и связанность этих затрат с оказанием услуг возлагается на исполнителя.

Взыскание предоплаты (аванса) по договору оказания услуг в судебном порядке

В случае, если исполнитель, получивший предоплату (аванс) услуг не оказал, а требование заказчика о возврате денежных средств им не исполнено, заказчик вправе добиться возврата своих средств путем обращения в судебные органы.

Если договор заключен между гражданами, или гражданином и организацией, то заявление с требованием о взыскании предоплаты подается мировому судье – если сумма аванса (предоплаты) не превышает пятьдесят тысяч рублей или в суд общей юрисдикции – если сумма задолженности более 50 000 рублей.

Когда договор оказания услуг заключен между организациями и(или) индивидуальным предпринимателем, исковое заявление о взыскании предоплаты подается в арбитражный суд.

При этом следует иметь в виду, что до обращения в арбитражный суд, заказчик в обязательном порядке должен обратиться к исполнителю с письменной претензией, содержащей требование о возврате предоплаты (аванса). И только в случае, если указанная претензия будет оставлена без удовлетворения и денежные средства не будут возвращены, организация вправе обратиться со своим исковым заявлением в арбитражный суд.

Срок ответа на претензию определяется договором оказания услуг, а если договором он не определен, то составляет 30 дней с момента направления претензии.

Стоимость работ по договору составила сумму в размере: _____________ .

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно _____________ .

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Мирное урегулирование данного вопроса сэкономит Ваше время и деньги.

_____________ (подпись) / _____________ (Ф.И.О.)