Акт выполненных работ обязателен или нет?

Акт выполненных работ обязателен или нет?

Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.

В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.

Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.

Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.

Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?

Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром». Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).

Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.

Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п. 8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.

Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо. Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».

Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.

В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.

П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г. Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно — кто первый обманул, тот и прав». К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.

Update. Предлагаю также посмотреть видео на данную тему, так сказать, для закрепления материала.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Необходимо заметить, что акт приемки работ по мнению автора, нельзя рассматривать как отдельную сделку, так как подписание данного акта влечет возникновение у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ не в силу документа, а в силу закона, то есть п. 1 ст. 740 ГК РФ.

См. также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3851/2010 по делу № А24-5214/2009

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику — застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона выполняет работы по заказу другой. Завершение и принятие результата закрепляется актом приема-сдачи. Если заказчик отказывается подписывать акт из-за некачественной работы, исполнитель обязан ее доработать. Если причина отказа не мотивирована, долг заказчика – вовремя оплатить оказанные услуги.

В мае 2019 года стороны заключили договор оказания услуг, по которому ИП Столяров создает для компании «ПраймМьюзик» видеоклип и передает на него исключительные права. Заказчик, после получения акта должен подписать его на протяжении 3 дней либо отказаться от подписания, если обнаружит недостатки. В соответствии с договором заказчик внес предварительную плату в сумме 500 тыс. руб. Однако по истечении срока действия договора общество «ПраймМьюзик» потребовало вернуть оплаченную сумму, выплатить 20 тыс. руб. неустойки и проценты за пользование чужими средствами в сумме 60 тыс. руб. Основание – неполучение от исполнителя результата работ в срок.

ООО «ПраймМьюзик» обратилось с иском к ИП Столярову, чтобы взыскать предварительную оплату по ранее заключенному договору. Предприниматель, в свою очередь, выдвинул встречный иск о взыскании основного долга в размере 250 тыс. руб. Общество указывает на то, что оказание услуг предпринимателем не подтверждается направлением акта выполненных работ по почте. Другие доводы истца:

  • Отправление в виде заказного письма было получено физлицом Ясавиным, но не компанией «ПраймМьюзик»;
  • Не представлена опись отправления, что не дает установить содержимое заказного письма;
  • Масса отправления 150 г, что больше веса одного листа бумаги;
  • В обменнике файлов Яндекс.Диск размещен предмет договора – клип, который был изменен через месяц после того, как услуга по его созданию была оказана и исключительные права на него переданы заказчику;
  • Клип не соответствует пунктам договора и техзаданию.

Кроме того, со слов истца, ИП Столяров не передал исключительные права на видео заказчику.

Доводы встречного иска

В противовес иску ООО «ПраймМьюзик» ИП Столяров указывает, что услуги по созданию клипа им оказаны в полном объеме. В комплекс работ вошли следующие этапы:

  • Создание сценария;
  • Съемка ролика;
  • Видеомонтаж;
  • Озвучивание.

Так как услуги предпринимателя оплачены не в полном объеме, он обратился в арбитражный суд.

Взгляд суда

Суд установил, что компания «ПраймМьюзик» расторгла договор в одностороннем порядке и хочет взыскать 500 тыс. руб. предварительной оплаты. Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель может отказаться от своих обязательств, если полностью возместит заказчику убытки. Однако в данном случае предприниматель выполнил всю работу и от договорных обязательств не отказывался. Общество, потребовав деньги обратно, сослалось на ч. 2 ст. 715 ГК РФ. Согласно норме, если исполнитель не вовремя приступил к выполнению заказа либо работает очень медленно, заказчик на выбор может прибегнуть к следующим действиям:

  • Отказаться от своих обязательств по договору;
  • Потребовать компенсацию ущерба;
  • Вернуть предварительную оплату;
  • Потребовать выплатить неустойку, проценты за пользование чужими деньгами.

При одностороннем отказе от выполнения обязательств договора, сторона должна уведомить другую. В этом случае условия документа могут быть изменены или его действие прекращается со дня доставки уведомления. Суд в данном случае усомнился в правомерности действий заказчика.

Толкование договора законом

При толковании документов суд руководствуется правилом буквального толкования слов и выражений, применяется общепринятый смысл слов без ущерба положению сторон. При этом учитываются цели, предмет договора. В данном случае, цель договора – получение музыкального видеоклипа продолжительностью 3 минуты. Одно из условий – возможность доработки и исправления произведения по замечаниям заказчика в течение 3 дней. Право пользования клипом принадлежит заказчику. Услуги по созданию клипа считаются оказанными со дня подписания акта. ИП Столяров в своем иске настаивает, что работы им были выполнены полностью, клип передан ООО «ПраймМьюзик», акт им получен по почте и претензий предъявлено не было. Таким образом, заказчик не имел права в одностороннем порядке прекращать действие договора. Требование ИП полной выплаты за создание клипа – законно.

Ст. 720 ГК РФ гласит, что обязанность заказчика – принять работу, если она не соответствует договору, сообщить об этом исполнителю для доработки. В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если работа не соответствует договору, заказчик может потребовать:

  • Устранить недостатки за счет исполнителя;
  • Принять работу по более низкой цене;
  • Компенсировать свои затраты на устранение минусов.

Доказывать наличие недостатков работы обязан заказчик. В данном случае предприниматель передал видеоклип заказчику, который оплатил услугу не в полном объеме. И его обязанность – доказать передачу акта работ заказчику. При этом ООО «ПраймМьюзик» не представило суду доказательств несоответствия клипа договору и техзаданию, невозможности его использования. Согласно ст. 720 ГК, если исполнитель не согласен с заказчиком по поводу недостатков работы, назначается экспертиза. Однако таким правом истец не воспользовался. При этом предприниматель представил суду документы, доказывающие полное освоение 500 тыс. руб. и пригодность клипа к использованию. По мнению исполнителя, произведение не имеет технических, смысловых, дизайнерских недостатков. Следовательно, заказчик по договору обязан произвести полный расчет с предпринимателем, изготовившим клип. При этом он не уведомил должным образом предпринимателя об одностороннем расторжении договора и не подписал акт, не предъявил вовремя претензии к качеству работ. Следовательно, у него нет оснований для отказа от оплаты работ.

О передаче исключительных прав

В соответствии с договором на создание видеоклипа исключительные права переходят автоматически заказчику при получении и подписании им акта приема-передачи работ. Так как ООО «ПраймМьюзик» не уведомило исполнителя о недостатках в видеоклипе после получения акта, данный акт считается им принятым и подписанным. Доказывают исполнение ИП Столяровым условий договора следующие моменты:

  • Диск с видеоклипом;
  • Сценарий на бумажном носителе, утвержденный заказчиком;
  • Опись диска с указанием на соответствие клипа техзаданию;
  • Переписка между сторонами посредством двух электронных адресов, предусмотренных договором.

Исходя из переписки, между ООО «ПраймМьюзик» и ИП согласованы место, сценарий, формат съемки, кастинг актеров. Следовательно, предприниматель выполнил все необходимое для создания видеоклипа. Более того, на сервисе Youtube ссылка на данное видео является действующей. Заказчик должен был принят работу и оплатить ее, но этого не последовало. Как и не последовало уведомления о претензиях к качеству работы.

Передача результата работы заказчику

Передача клипа выполнена следующим образом:

  • Предприниматель направил акт заказным письмом;
  • Получение письма по адресу заказчика подтверждает почтовая квитанция и скриншот с сайта Почты России;
  • Исполнитель направил по электронной почте ссылку на файлообменник Яндекс. Диск, где находится клип.

По словам исполнителя, ответа на письма от компании «ПраймМьюзик» не поступило, и он направил документы повторно. Активность ссылки на клип предприниматель зафиксировал нотариально. Из представленных документов следует, что заказное письмо с актом было получено директором компании Ясавиным. Следовательно, документ был направлен заказчику надлежащим образом, т.к. директор является законным представителем юрлица и может за него получать корреспонденцию.

Кроме названных доводов, заказчик клипа также указал на незаконность обращения предпринимателем к нотариусу для заверения факта присутствия видеоматериала на сервисе Яндекс.Диск. С этим суд не согласен, так как нотариус вправе фиксировать факт размещения данных на интернет-ресурсах. Это позволяет лицам впоследствии защищать свои интересы. Необходимо понимать, что любую информацию в Интернете техническо возможно удалить, видоизменить, переместить. Это может привести к потере доказательств нарушения прав. Поэтому суд считает, что осмотр информации исполнителем с привлечением нотариуса является необходимой досудебной мерой. Любые сведения в сети могут быть уничтожены. Доказательством их виртуального существования являются скриншоты, заверенные нотариусом. Следовательно, любая важная для участника спора информация должна быть зафиксирована и заверена безотлагательно, пока ее никто не удалил.

В данном случае осмотр сервиса Яндекс.Диск нотариусом выявил следующее:

  • По представленным предпринимателем логину и паролю можно осуществить вход на Яндекс.Почту;
  • В личной почте исполнителя обнаружены 32 письма из переписки с заказчиком;
  • В одном из писем имеется действующая ссылка на видеоклип с возможностью его просмотра;
  • Имеется возможность скачивания клипа;
  • Размещенный видеоклип готов для восприятия, имеет смысловой законченный сюжет.

Из переписки между сторонами следует, что заказчик осведомлен о сценарии, обо всех этапах съемки, актерском составе. На основании доводов ИП Столярова и ООО «ПраймМьюзик» суд встал на сторону первого. Согласно решению суда, заказчик должен произвести полный расчет с исполнителем видеоклипа и доплатить 250 тыс. руб., как предусмотрено в договоре.

Отношения между субъектами экономической деятельности основываются на нормах гражданского законодательства. Если мы обратимся к Гражданскому кодексу РФ, то увидим, что возмездное оказание услуг регламентируется главой 39 ГК РФ.

Правила этой главы применимы к многочисленным видам договоров возмездного оказания услуг: информационных, консультационных, аудиторских, бухгалтерских, туристических, услуг связи, обучения и т.д.

Так вот, в этой главе Гражданского кодекса акт об оказании услуг даже не упоминается. Нет и указания на способ приемки и передачи услуг.

Гражданское законодательство России не содержит требования о составлении акта об оказании услуг.

Законодательство о бухгалтерском учете вообще не привязывает оформление хозяйственных операций к конкретным первичным учетным документам.

Сказано лишь, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а вот каким именно — в законе не расшифровывается, так как документальное подтверждение исполнения обязательств по договору определяется сторонами договора.

А у каждой из сторон договора — локальным положением об учетной политике, в приложении об утвержденных формах первичных учетных документов.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат требования о составлении акта об оказании услуг.

Налоговый же кодекс требует оформлять акт, только если речь идет об услугах производственного характера, расходы на которые учтены заказчиком, применяющим метод начисления, по подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.

    Таким образом, акт об оказании услуг обязателен в следующих случаях:

  • если в налоговом учете заказчика затраты на соответствующие услуги отражены как материальные расходы на основании подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ (независимо от условий договора);
  • если договор об оказании услуг между заказчиком и исполнителем прямо предусматривает составление акта (независимо от того, по какой статье затрат отражены соответствующие расходы в налоговом учете заказчика).

Если ни одно из этих условий не выполняется, оформлять акт об оказании услуг необязательно.

Но для чего же стороны составляют акт оказания услуг?

Ответ на этот вопрос кажется очевидным: с целью зафиксировать тот факт, что обязательства по договору выполнены стороной исполнителя услуг.

Однако если при заказе работ все более или менее ясно – результат имеет вещественную форму, то при оказании услуг исполнитель не передает заказчику никакого материального результата. Соответственно, и заказчику принимать нечего, а значит, составление акта в том виде, в котором он оформляется при выполнении работ, теряет всякий смысл.

Согласитесь, сложно сказать, что, к примеру, лицо, принявшее участие в семинаре по налогообложению, не воспользовалось оказанной услугой. Ведь услуга-то как раз и заключается в участии в семинаре, а значит, после его окончания в любом случае она будет считаться оказанной. Следовательно, совершенно неважно, составлен или нет акт об оказании услуг.

Выходит, что для документального подтверждения расходов на услуги акт не нужен, поскольку акт не свидетельствует как таковой о факте оказания услуги.

А значит, в большинстве случаев подтвердить свои затраты организация может и без акта. Например, действительность расходов на уже упоминавшийся семинар вполне докажут договор, счет, платежные документы, счета-фактуры, приказ о направлении сотрудника на семинар.

То есть для целей бухгалтерского и налогового учета факт оказания услуги можно подтвердить иными первичными документами вместо акта.

Чтобы избавиться от необходимости составления акта и при этом обезопасить себя от претензий контролеров, стороны могут прописать в договоре следующее условие:

Если заказчик по факту оказания услуг, указанных в договоре, не предъявляет претензий к исполнителю, услуга считается оказанной.

admin

Добавить комментарий