159 УК РФ состав преступления

159 УК РФ состав преступления

Автор вСправочник

Полный текст ст. 159 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 159 УК РФ.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

Комментарий к статье 159 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы; дополнительный — имущество конкретного лица или право на имущество;
2) объективная сторона: хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.

Преступление считается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного (или других лиц) и он получил реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

К квалифицирующим признакам относится данное деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ).

Особо квалифицированный состав преступления — мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч.3 ст. 159 УК РФ), совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч.4 ст. 159 УК РФ).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;
2) постановление ВС РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»;
3) постановление ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»;
4) определение ВС РФ от 27.05.2013 N 8-Д13-7;
5) приговором Волжского городского суда гр.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере). Следствием и судом установлено, что гр.Б., занимая должность директора МУП «Рынок 10/16» и пользуясь своим служебным положением, неоднократно в течение пяти лет давал указания работнику кадровой службы МУП «Рынок 10/16» о подготовке трудовых договоров с различными физическими лицами. При этом заведомо зная, что они не будут исполнять свои трудовые обязанности. Также он издавал приказы о приеме на работу «мертвых душ» на должности маляра, кладовщика, рубщика мяса и др. В дальнейшем гр.Б. ежемесячно получал в кассе бухгалтерии учреждения заработную плату и иные выплаты за якобы работавших лиц и расписывался от их имени в платежных ведомостях. В ходе проверки и судебного рассмотрения выяснилось, что в результате указанных действий гр.Б. завладел денежными средствами МУП «Рынок 10/16» в размере свыше 2 миллионов рублей. Волжский городской суд приговорил гр.Б. к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.

_________________________
URL: http://волжское-обозрение.рф/razdels/operational-department/%D0%B0%D0%BF%D0%B2%D0%B0%D0%BF/

Консультации и комментарии юристов по ст 159 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 159 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания:

1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарий к Ст. 159 УК РФ

1. Мошенничество — форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения (см. комментарий к статье 158 УК). Отличительная черта мошенничества — способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Владелец имущества, иное лицо, уполномоченный орган власти, будучи введенными в заблуждение субъектом преступления относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него виновному, другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению ими права на него.

2. Обман — способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Обман, например, может выразиться в предоставлении фальсифицированного товара, использовании обманных приемов при расчетах за товары и услуги. Обман может иметь место при игре в азартные игры, при имитации кассовых расчетов, любых иных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умолчания о каких-либо сведениях) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью особых доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

4. Объект мошенничества совпадает с родовым объектом хищения, это общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

5. Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество может быть совершено только в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество либо право на него виновному. Обман недееспособного (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества квалифицируется как кража.

6. Мошенничество признается оконченным с момента поступления похищаемого имущества в незаконное владение виновного или других лиц, когда они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Если одновременно с хищением одного имущества оно заменяется менее ценным имуществом, ущерб определяется в зависимости от стоимости реально изъятого имущества.

7. Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. Субъективна сторона — прямой, как правило, конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

9. Вместе с тем перечисленные обстоятельства сами по себе не обязательно свидетельствуют о наличии мошенничества, поэтому в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные действия, заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

10. Мошенничество, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью комментируемой статьи 159 УК РФ.

11. Если подделавший официальный документ по независящим от него обстоятельствам не смог им воспользоваться, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. ч. 3 или 4 комментируемой статьи как приготовление к мошенничеству.

12. Если лицо изготовило поддельный документ с целью мошенничества, использовало его с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК, а также ч. 3 ст. 30 УК и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью комментируемой статьи.

13. Мошенничество, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

14. В случае создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества.

15. Деяние лица, осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывающего потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 171 УК РФ не требует. В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями комментируемой статьи и ст. 238 УК.

16. Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, т.е. таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях квалифицируется как кража чужого имущества.

Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (т.е. получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.

17. Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка), квалифицируются как мошенничество при получении выплат (ст. 159.1 УК).

18. Если указанные в п. 17 документы виновным были предварительно похищены, его действия дополнительно квалифицируются по ч. 1 ст. 325 УК России (если похищен официальный документ) либо по ч. 2 этой статьи (если похищен паспорт или иной важный личный документ).

19. Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).

20. В соответствии со статьей 140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, т.е. находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Следовательно, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

21. В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для ЭВМ, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по ст. 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации», а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. ст. 272 или 273 УК, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

22. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное квалифицируется как кража (ст. 158 УК).

Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты квалифицируется как мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3), причем только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).

Само изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по ст. 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 комментируемой статьи 159 УК, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству с использованием платежных карт.

Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное, в зависимости от способа хищения, следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество (ч. 3 ст. 30 УК и по соответствующей части ст. ст. 158 или 159.3 УК).

Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части комментируемой статьи. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 комментируемой статьи или ч. 4 ст. 159.3 УК.

23. Поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч. ч. 3 или 4 комментируемой статьи. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

24. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или в пользу других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК, необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст. ст. 194, 198 и 199 УК) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

25. В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

26. Квалифицированные виды мошенничества урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Согласно ч. 2 таковыми являются: совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину.

27. Совершением мошенничества группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (подробнее см. коммент. к ст. 158).

28. Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба, причиненного хищением гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи (подробнее см. коммент. к ст. 158).

29. Особо квалифицированными видами мошенничества (ч. 3 комментируемой статьи) являются мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

30. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примеч. к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примеч. к ст. 201 УК (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 и по ч. 3 комментируемой статьи.

Мошенничество, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи, дополнительная квалификация деяния по ч. 1 ст. 285 УК не требуется .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии ВС РФ N 5-Д09-4.

31. Мошенничество в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 таковым признается завладение чужим имуществом на сумму свыше 250 тыс. руб. (подробнее см. коммент. к ст. 158).

32. Следующим уровнем особой квалифицированности мошенничества является завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием: организованной группой; в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 комментируемой статьи).

33. Мошенничество, совершенное организованной группой. Под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении (подробнее см. коммент. к ч. 3 ст. 35, ст. 158).

34. Мошенничество в особо крупном размере. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества в особо крупном размере решается в соответствии с п. 4 примеч. к ст. 158 УК (подробнее см. коммент. к ст. 158).

По вопросам судебной практики по делам о мошенничестве Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлении от 27.12.2007 N 51.

35. К комментируемому уровню особо квалифицированного мошенничества отнесено деяние, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Совершенно очевидно, что законодатель, усиливая в данном случае уголовную ответственность, исходил из высочайшей степени общественной опасности самого факта утраты гражданином жилья. Следовательно, основанием для квалификации действий, виновных по ч. 4 комментируемой статьи 159 УК России, как раз и является сам по себе факт утраты потерпевшим права на жилое помещение.

В данном случае на квалификацию не влияют ни характер мошеннических действий, ни их последовательность, ни уровень организации виновных лиц, ни реальная стоимость утраченного потерпевшим жилья.

По ч. 4 комментируемой статьи следует квалифицировать как совокупность действий виновных, заключающихся в непосредственном завладении жилыми помещениями потерпевших, так любые иные противоправные формы утраты гражданами прав на жилое помещение.

Например, лицо, рассчитывая улучшить свои жилищные условия, по договору передает свою квартиру в собственность застройщику, уполномоченные лица которого, несмотря на то что были обязаны в определенные сроки возвести для клиента новый дом (иное жилье), условия договора не исполнили, вырученные от реализации квартиры потерпевшего деньги похитили.

Размещено на http://www.allbest.ru/14

  • Введение
  • 1. Основания деления составов преступлений на виды
  • 2. Характеристика особенностей материального состава
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

Введение

преступление формальный материальный правовой уголовный

Учение о составе преступления является краеугольным камнем уголовно-правовой науки. Несмотря на его достаточную теоретическую разработку, как отмечают многие ученые, нет единства мнений исследователей по ряду принципиальных вопросов. Одним из них является вопрос о классификации составов.

Классификация составов преступлений, осуществляемая в уголовно-правовой науке, позволяет выявить закономерности в строении преступлений, лучше понять конструкцию преступлений.

Задача различного рода классификаций — вскрыть и рассмотреть существенные черты, характеризующие определенные группы явлений. Как известно, вся Особенная часть Уголовного Кодекса построена в соответствии с описанием составов преступлений. В связи с этим одной из важнейших является классификация составов как основа построения Особенной части.

Объектом настоящего исследования выступает классификация составов преступления.

Предметом исследования является материальный состав преступления.

Целью настоящей работы является анализ особенностей материального состава преступлений, а также обоснованности разделения составов преступлений на формальные и материальные.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:

— проанализировать основания деления составов преступлений на виды;

— охарактеризовать особенности преступлений с материальным составом.

Методологической основой исследования выступили диалектический, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический методы.

1. Основания деления составов преступлений на виды

Основанием деления составов преступлений выступает различное сочетание признаков, характеризующих один или несколько элементов преступления — объект и субъект, объективную и субъективную стороны. В специальной литературе часто утверждается, что в зависимости от особенностей конструкции объективной стороны составы делятся на формальные и материальные. Это не совсем так. В зависимости от комбинации признаков, характеризующих объективную сторону, выделяется также множество конструкций составов: конструкции составов с альтернативными действиями (в частности, ст. ст. 186 и 222 УК РФ), альтернативными способами (например, ст. ст. 131, 132 и 159 УК РФ), с двумя последствиями (ч. 4 ст. 111 УК); ближе к проблематике настоящей статьи — составы неоконченного и оконченного преступления.

Конструкции составов оконченного преступления подразделяется на несколько видов. Что выступает здесь основанием деления? Юридическая конструкция вообще — это правовая абстракция, которая охватывает собой несколько однопорядковых понятий. Тем самым юридическая конструкция содержит правовое суждение. Конструкции составов оконченного преступления содержат суждения о моменте окончания (завершения) преступления.

Момент окончания преступления в юридико-техническом смысле может передвигаться, перемещаться законодательной или судебной властью на тот или иной этап преступной деятельности с учетом, прежде всего, закрепленных в законе стадий совершения преступления, а также других обстоятельств. Возникает вопрос: зачем по-разному устанавливать момент окончания преступного деяния? Ответ на этот вопрос скрывается в самом предназначении юридических конструкций — связывать разные законоположения в комплекс с единым правовым режимом. Смысл конструкций оконченного преступления состоит в том, чтобы де-факто разные по моменту окончания преступления влекли одинаковые юридические последствия, чтобы неодинаковые по моменту завершения посягательства подчинялись общим правилам назначения наказания за оконченное преступление.

В результате сдвига момента окончания на ранние стадии совершения преступных деяний преследуются в первую очередь превентивные цели, решаются задачи предупреждения преступлений. С помощью юридических конструкций (связанных с моментом окончания преступления) можно усиливать или ослаблять ответственность, ужесточать или смягчать репрессивный потенциал нормы без изменения ее санкции. Перенос момента окончания на более позднюю стадию преступной деятельности означает более мягкий режим, а на раннюю — более жесткий. Если же вносить соответствующие изменения одновременно и в санкцию, и в диспозицию статьи УК РФ, можно с удвоенной силой ужесточать или, напротив, смягчать положения уголовного закона Безверхов А.Г., Решетникова Д.В. О классификации конструкций составов преступлений по моменту их юридического окончания // Общество и право. — 2010. — № 4. — С. 41. .

Полная классификация конструкций состава оконченного преступления в науке еще не разработана. В специальной литературе чаще всего говорится о двух видах таких конструкций: о составе формальном и материальном.

Материальный состав преступления — традиционная юридическая конструкция, построенная по типу «преступление — жертва», по принципу «нет преступления без общественно опасных последствий». Здесь в качестве обязательного признака состава специально указывается либо предполагается общественно опасное последствие. Материальными являются составы убийства (ст. ст. 105 — 108), причинения вреда здоровью (ст. ст. 111 — 115, 118), большинство форм хищения чужого имущества (ст. ст. 158 — 161) и др.

По конструкции формального состава для окончания преступления достаточно совершения действия (бездействия). Общественно опасные последствия (а, следовательно, и причинная связь) в указанной конструкции лежат за пределами состава преступления. Другими словами, это юридическая фикция, которая покушение признает оконченным преступлением. Формальными признаются составы похищения человека (ст. 126), клеветы (ст. 129), контрабанды (ст. 188) и др.

Характеристика особенностей материального состава

Как отмечается на страницах юридической литературы, деление составов на формальные и материальные это «одна из самых спорных и самых запутанных проблем в науке уголовного права»

Так в теории отечественного уголовного права составы преступлений принято делить на формальные и материальные. В основе деления лежит конструкция состава преступления, а точнее, строение объективной стороны преступления. Это является общепризнанным подходом. Практическое значение данной классификации в том, что при оценке преступлений с материальными составами необходимо устанавливать факт наступления последствий, а также причинную связь между ними и деянием, а при формальных составах устанавливать последствия не нужно. В результате создается возможность варьирования моментом окончания некоторых преступлений, которые традиционно относят к формальным, возникают противоречия в определении моментов окончания преступлений с одинаковыми действиями (например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993г. в п. 3 действовавшего ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 2 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (утрат. силу) // Бюллетень ВС РФ. — 1993. — №7. — С. 3. указывалось, что изготовление наркотическим средств считалось оконченным, когда были получены готовые к потреблению наркотики. В постановлении от 27 мая 1996г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (утрат. силу) // Бюллетень ВС РФ. — 1998. — № 7. момент окончания изготовления наркотиков перенесен на более раннюю стадию — с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потребление наркотических средств или психотропных веществ. На практике это вызвало соответствующие проблемы связанные с квалификацией действий. В очередном Постановлении от 15 июня 2006г. Пленум Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень ВС РФ. — 2006. — № 8. вернулся к своей изначальной позиции, указав, опять же, что окончанием изготовления является получение готовых к использованию и потреблению наркотических средств).

Основные положения сторонников выделения формальных и материальных составов:

1. «Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными». Или «материальными составами преступлений принято считать такие, в которых объективная сторона представлена тремя обязательными признаками: деянием, последствием и причинной связью между ними. Объективная сторона в формальном составе не включает в число обязательных признаков последствия и причинную связь и выражается только в деянии».

2. Преобладающая позиция в рамках рассматриваемой теории — это отождествление состава преступления с диспозицией уголовно-правовой нормы.

3. Во всех материальных составах всегда есть последствия, а в формальных — последствия не являются необходимым элементом (Таким образом признается существование беспоследственных преступлений).

4. Признается смешение преступного действия и результата (в некоторых формальных составах).

5. Последствия имеют либо материальный (для материальных составов) либо нематериальный характер (для формальных составов), т.к. не обуславливаются объектом посягательства.

6. Отрицание различения фактического и юридического моментов окончания преступления.

7. Признавая существование формальных составов, законодатель облегчает работу правосудия и органов следствия от непосильной работы.

Последовательную критику рассматриваемых аргументов начал еще А.Н. Трайнин Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М., 1957. — С. 102, 105., затем продолжили Н.Ф. Кузнецова, Н.И. Ветров, Ю.А. Ляпунов, Р. Шарапов и др., отмечая их не только несостоятельность, но и противоречие общенаучной филосовско-психологической теории поведения и деятельности человека, правильность которой подтверждается разработками проблем уголовного права (преступного вреда, преступного деяния, субъективной стороны преступления).

Соглашаясь с указанным мнением ученых, представляется концептуально верным рассмотреть ряд теоретических посылок, являющихся по сути контраргументами выделения в теории уголовного права формальных и материальных составов.

1. Сторонники выделения материальных и формальных преступлений не представляют единого лагеря. Одни отмечают, что деление относится как к преступлениям, так и к составам преступления (А.А. Пионтковский) Пионтковский А. А. Наука уголовного права: Ее предмет, задачи, содержание и значение //Российский криминологический взгляд. -2007. — № 4. — С. 61., другие — только к диспозиции уголовно-правовой нормы (В.Н. Кудрявцев, сегодня это «нормативное» понимание состава преступления) Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. — М.: Госюриздат, 1963. — С. 125. , третьи к конструкции состава преступлений (А.С. Михлин) Михлин А. С. Роль последствий преступления в советском уголовном праве //Правоведение. — 1959. — № 3. — С. 87.. Так же отсутствует четкость в понимании преступного вреда, общественного опасного последствия, преступного вреда, неясность их соотношения между собой. В виду этого происходит подмена предмета классификации.

2. Если исходить из прямого закрепления последствий в диспозиции, т.е. внешнего текстуального их закрепления, то следует признать однобокость взгляда исследователя. За полем зрения и исследования остаются особенности приемов законодательной техники. При конструировании нормативной модели преступления законодатель не всегда дает исчерпывающий перечень всех элементов состава преступления.

3. В соответствии с этой классификацией (в формальных составах последствия не являются необходимым элементом) признается существование беспоследственных и, следовательно, общественно безвредных преступлений. Но если под последствиями понимать вред, ущерб объекту уголовно-правовой охраны, то тогда и формальные преступления имеют последствия, так как любое преступное посягательство ущербно для общественных отношений. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, преступное последствие является обязательным элементом любого состава преступления Курс уголовного права. Общая часть: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., 1999. Т. 1: Учение о преступлении. — С. 184. .

4. Следует критически отнестись к смешению преступного действия и результата. Действие и результат — самостоятельные, обособленные и взаимно обусловливающие друг друга элемента. Общественная опасность действия определяется общественной опасностью его результата. Попытка включения преступного результата в действие является неправильной.

5. Не учитывают сторонники формальных составов также специфику объектов и предметов посягательств.

Вред или ущерб — это не что иное, как общественно опасное изменение в объектах вследствие преступных посягательств на них. Отсюда очевидно, что содержание объекта посягательства определяет содержание тех изменений, которые в нем производит то или иное преступление. Там, где объект — собственность, ущерб соответственно материальный, имущественный, экономический. Там, где объект — человек, его жизнь, здоровье, честь, соответственно — вред физический или психологический Курс уголовного права. Общая часть: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., 1999. Т. 1: Учение о преступлении. — С. 185.. В большинстве же других объектов общественно опасные последствия носят дезорганизационный характер. Они дезорганизуют, вносят дисфункции в соответствующие общественные от ношения — основы государственного строя, отправление правосудия, общественный порядок, государственную безопасность и т.д.

6. Что касается особенностей описания общественно опасных последствий в диспозициях норм, то далеко не всегда таковые называются в них прямо даже при характеристике бесспорно «материальных» составов. Например, состав кражи формулируется в ч. 1 ст. 158 УК как «тайное хищение чужого имущества». Ущерб и корыстная цель не названы. Однако, без сомнения, они являются обязательными элементами состава кражи. Они презюмируются законодателем: это всего лишь вопрос законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм, относящихся к Особенной части УК РФ, с учетом практической возможности установления и фиксации правоприменительными органами количественных или качественных параметров преступных результатов. Уяснение состава преступления не возможно только при учете признаков прямо выраженных в законе. И это не является основанием для вынесения объективных или субъективных признаков за рамки состава преступления. Поэтому и формальные составы влекут за собой определенные социально-вредные последствия в виде деформации соответствующих правоохраняемых общественных отношений.

7. Важно различать моменты наступления последствий: юридический и фактический. С юридическим моментом законодатель связывает наступление определенных правовых последствий для лица совершившего преступное действие. Фактический момент окончания преступления означает реальное причинение вреда охраняемому уголовным законом блага. При этом фактический и юридический моменты преступления с точки зрения закрепления их законодателем могут совпадать (убийство), а могут — и нет (бандитизм). Иногда законодатель действительно с целью предупреждения причинения вреда охраняемому законом благу умышленно связывает наступление правовых последствий с более ранней стадией совершения преступления, (для так называемых формальных составов). Например, терроризм, юридический момент которого перенесен не на стадию деяния, а на стадию возникновения в результате деяния обстановки опасности наступления последствий. Фактическим моментом окончания терроризма следует считать наступление последствий в виде гибели людей, значительного имущественного ущерба и других широкомасштабных общественно опасных последствий.

Представляется, что большая часть институтов Общей части Уголовного Кодекса не адаптирована к существованию материальных и формальных составов. Так, законодатель не признает возможность совершения формальных по конструкции составов преступлений с неосторожной формой вины или, например, покушение на преступление с формальным составом признается невозможным, т.к. начать выполнять объективную сторону состава, состоящую из действия, не окончив состав, не представляется реальным. В связи с этим ученым приходится вырабатывать новые или подгонять уже существующие критерии для применения указанной классификации в рамках Общей и Особенной части УК. Это путаница и непоследовательность законодателя ведет к проблемам в правоприменительной практике (например, при квалификации).

Примечательно, что практические работники при квалификации по объективным признакам преступления весьма часто обращаются к конструкциям формальных и материальных составов, аргументируя избыточность анализа общественно опасных последствий отдельных преступлений именно тем, что это преступления с формальным составом.

В частности, в определении от 08.09.1999 № 33_Г99_23 Верховный Суд РФ указал, что «…коммерческий подкуп, как и взятка, считается оконченным с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих наступления определенных последствий» Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 3.. Не менее показательно и то, что эти доводы (в отличие от приведенного примера) не всегда находят свое отражение в процессуальных документах и воспринимаются как само собой разумеющиеся, не требующие особого разъяснения положения.

«Живучесть» классификации материальных и формальных составов, ее приятие практикой объясняется, на наш взгляд, не столько состоятельностью обоснования данной группировки, сколько единодушием оппонирующих авторов относительно ее правового значения, сводящегося к чисто процессуальному вопросу о предмете доказывания. Так, Н.Ф. Кузнецова пишет: «Вопрос о «материальных» и «формальных» составах — это вопрос не о структуре преступлений или составов преступлений, а вопрос доказательств: нужно или нет специально, отдельно от анализа действия доказывать наличие последствий»5. При этом уголовно-правовое содержание классификации в целом и последствий в преступлениях с формальным составом в частности остается в «тени». И дело, как представляется, вовсе не в том, что «классификация составов на формальные и материальные не имеет научной достоверности, представляется бесполезной в практическом плане и по существу является ложным достижением науки уголовного права» Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. — 2000. — № 3. — С. 54. Состав преступления, будучи набором типичных юридически значимых элементов и признаков, представляет собой конструкцию, которая должна максимально точно отражать структуру и содержание преступления.

Многообразие преступлений (актов поведения с юридически значимыми свойствами) обусловливает пропорциональное им количество составов преступлений. Любой иной научной разбивке (а точнее, объединению) преступлений на группы внутренне присуща условность. Тем более условно выделение групп составов преступлений. Однако без классификаций не обойтись: без них невозможно уяснить во всей полноте сущность исследуемых явлений.

Представляется, что существует необходимость и в классификации составов преступлений по такому критерию, как способ описания объективной стороны преступления в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Конструирование диспозиции статьи УК РФ с описанием законодателем последствий преступления либо без указания им последствий содеянного служит, полагаем, объективной основой выделения материальных и формальных составов преступлений. И если это так, то уголовно-правовое значение формальных составов сводится к тому, что данная конструкция прежде всего указывает на особый характер преступных последствий, кроме того, она позволяет при квалификации содеянного правильно определять юридический момент окончания преступления и тем самым способствует решению сопутствующих вопросов (о времени совершения преступления, об исчислении сроков давности и др.).

преступление материальный правовой уголовный

Если рассматривать состав преступления по особенности конструкции, то их может быть два вида. Первый вид — формальный состав преступления, и второй — материальный состав преступления.

При формальном составе преступления указывается деяние, которое признано общественно опасным, а при материальном указывается не только само деяние, но и его последствия, которые являются общественно опасными. В преступлениях, которые признаны с формальным составом, в соответствии с УК РФ, обязательным служит только деяние. Если говорить о том, каков материальный состав преступления, то в нём, как правило, существуют модели следующего типа: «Деяние, повлекшее (причинившее)…», которые употребляются в диспозициях норм УК РФ. Значит, можно сказать, что обязательным признакам преступлений, которые имеют материальный состав, принадлежат деяние, последствие и причинная связь между последними.

К преступлениям с материальным составом относятся, например, всевозможные нарушения правил техники безопасности или других правил охраны труда, если случившееся причинило тяжкий вред здоровью человека. Очень важно правильно определить вид состава преступления. Это важно не только теоретически, но и практически. Это связано с тем, что неточности конструкций состава преступления могут привести к ошибочному определению того момента, когда наступает окончание преступления. В зависимости от этого выносится и решение суда. Однако в теории уголовного права всё чаще встает вопрос об условности разделения составов преступлений на формальные и материальные.

Список использованных источников и литературы

Нормативные акты

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

Материалы практики

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень ВС РФ. — 2006. — № 8.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (утрат. силу) // Бюллетень ВС РФ. — 1998. — № 7.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 2 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (утрат. силу) // Бюллетень ВС РФ. — 1993. — №7. — С. 3.

Литература

6. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. — М.: Госюриздат, 1963. — 340 с.

7. Курс уголовного права. Общая часть: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., 1999. Т. 1: Учение о преступлении. — 480 с.

8. Михлин А. С. Роль последствий преступления в советском уголовном праве //Правоведение. — 1959. — № 3. — С. 87-89.

10. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М., 1957. — 486 с.

Размещено на Allbest.ru

СТ 159 УК РФ.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания.

1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарий к Ст. 159 Уголовного кодекса

1. В отличие от иных форм хищения предметом преступления в данном составе может выступать не только чужое имущество, но также право на чужое имущество.

2. Способом совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием.

Обман в мошенничестве (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате») делится на активный и пассивный.

Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п. Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан.

Обман при мошенничестве создает у собственника или иного владельца имущества иллюзию законности перехода имущества. Иными словами, обман касается правового статуса имущества как должного перейти к мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передает имущество виновному. Соответственно, обман, облегчающий доступ к имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража, грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например, проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для примерки).

О злоупотреблении доверием см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. Злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не намеревается возвратить похищенное.

3. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 преступление признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

4. Квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 2) признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или с причинением значительного ущерба гражданину (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

5. Особо квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 3) является совершение преступления лицом с использованием служебного положения (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или в крупном размере (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

6. О мошенничестве, совершенном организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4), см. соответственно п. 23 и 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, предполагает лишение не только права собственности на жилое помещение (понимаемое в смысле ст. 16 Жилищного кодекса РФ), но и иных вещных прав на такое помещение либо расторжение договора социального найма.

7. Статьи 159.1 — 159.6 УК выступают специальными нормами по отношению к ст. 159 УК, и отсутствие признаков специального состава исключает возможность квалификации по общей норме ст. 159 УК.

8. Части 5 — 7 комментируемой статьи представляют собой реконструкцию бывшей ст. 159.4 УК.

Формальным условием привлечения к уголовной ответственности выступает причинение значительного ущерба. В соответствии с примечанием 1 к статье таковым признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10 тыс. рублей. В случае если при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности причинен ущерб на сумму менее указанной, содеянное ни в каком случае не может образовать состав преступления, предусмотренный ч. 5 статьи, и не может быть также квалифицировано по ч. 1 статьи. В ином случае это также не обусловливает неизбежного привлечения к уголовной ответственности, так как значительность ущерба остается оценочным понятием, устанавливаемым следствием и судом на основании всех обстоятельств дела. В любом случае с учетом ч. 6 статьи причинение ущерба на сумму, превышающую 3 млн. рублей, всегда признается уголовно наказуемым.

9. Состав преступления характеризуется особой обстановкой совершения преступления — неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; способами совершения преступления при этом остаются обман или злоупотребление доверием (например, виновный может получить аванс за выполнение работ, услуг, предоплату за поставку товара, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства).

Примечание 4 к статье раскрывает сферу предпринимательской деятельности через указание на необходимость, во-первых, наличия договорных отношений между виновным лицом и потерпевшим и, во-вторых, наличия у обеих сторон договора (на что указывает множественное число в примечании) статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Мошенничество хотя бы и в сфере предпринимательской деятельности, но в ситуации, когда потерпевшее лицо является физическим лицом — потребителем, следует квалифицировать по ч. 1 — 4 комментируемой статьи 159 УК РФ. В отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации у одной из сторон договора содеянное также не может быть квалифицировано по ч. 5 — 7 статьи. Соответственно, не подпадают под мошенничество в сфере предпринимательской деятельности случаи мошенничества, когда сторонами договора являются некоммерческие организации или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

10. С учетом сложившейся судебной практики нельзя квалифицировать по ч. 5 — 7 ст. 159 УК (и вменению подлежат ч. 1 — 4 статьи) случаи: а) мошенничества в процессе деятельности фиктивно образованного юридического лица или фиктивно зарегистрированного индивидуального предпринимателя (т.е. не намеревающихся в реальности осуществлять предпринимательскую деятельность); б) предпринимательской мошеннической деятельности в отношении предметов и веществ, ограниченных или запрещенных к обороту (например, оружия, наркотических средств или психотропных веществ); в) мошенничества в отсутствие формальных и юридически действительных (т.е. не поддельных) договорных отношений между субъектами.

11. В отличие от гражданско-правового деликта мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предполагает преднамеренность, т.е. возникновение умысла на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности до момента заключения договора и (или) возникновения обязательства (если эти моменты различаются). Указанные моменты должны определяться в соответствии с гражданским законодательством.

12. Конкуренция ч. 5 — 7 статьи и ст. 159.1 УК разрешается в пользу комментируемой статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Второй комментарий к Ст. 159 УК РФ

1. Предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения.

2. Хищение в форме мошенничества может быть совершено одним из двух способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

3. Обман может быть активным или пассивным.

Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения юридически значимых ложных сведений, создающих у потерпевшего ошибочное представление относительно оснований перехода имущества во владение виновного.

Пассивный обман означает умолчание о юридически значимых обстоятельствах, о которых виновный был обязан сообщить, в результате чего потерпевший заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

4. Обман может касаться отдельных предметов (их наличия, тождества, количества, размеров, цены и т.д.), личности виновного или других граждан (тождества, каких-то качеств или правовых характеристик), различных событий и действий (п. 2 постановления Пленума Верховного Cуда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

5. Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в том, что виновный в целях незаконного получения чужого имущества или приобретения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником или владельцем имущества. Примерами такого способа может служить, например, преднамеренное невыполнение виновным принятых на себя обязательств (невозвращение долга, невыполнение работы в счет полученного аванса, невозвращение взятого в аренду имущества), если в момент принятия таких обязательств виновный не имел намерения их выполнить и действовал с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.

6. Специфика мошенничества состоит в том, что собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, ошибочно полагая, что для этого имеются законные основания и что он действует в собственных интересах. Особенность мошенничества заключается в том, что наиболее существенное из обстоятельств, относительно которых виновный вводит собственника или владельца имущества в заблуждение, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи имущества виновному. Обман или злоупотребление доверием должны быть способом непосредственного завладения имуществом или приобретения права на него.

7. Мошенничество признается оконченным преступлением с момента фактического получения виновным чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

8. С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, который возник до совершения названных действий.

9. Субъектом мошенничества может быть лицо, достигшее возраста 16 лет. Такие квалифицирующие признаки мошенничества, как его совершение группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК), имеют то же самое содержание, что и при краже (см. комментарии к ст. 158 УК).

Специфическим признаком особо квалифицированного мошенничества является его совершение лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК). Он означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Вторым особо квалифицированным видом мошенничества является его совершение в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК). Этот признак имеет то же содержание, что и при краже.

10. Самые опасные виды мошенничества предусмотрены в ч. 4 ст. 159 УК. Они характеризуются совершением данного преступления организованной группой либо в особо крупном размере (эти признаки имеют то же содержание, что и при краже), а также если деяния повлекло лишение права гражданина на жилище.

11. В связи с тем, что ст. 159.2 УК из-за ее неконституционности утратила силу, ст. 159 УК дополнена частями 5–7 о мошенничестве, совершенном в сфере предпринимательской деятельности.

В отличие от общего состава мошенничества данное преступление выражается в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (см п. 7 постановления Пленума Верховного Cуда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»).

12. Объективная сторона рассматриваемого вида мошенничества заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Обман может состоять, например, в заключении руководителем строительной организации договора участия в долевом строительстве жилого дома, квартиры которого уже проданы другим покупателям; в отказе предпринимателя от исполнения условий договора поставки товаров после получения им оплаты от контрагента и т.п.

13. Субъект данного вида мошенничества — специальный: индивидуальный предприниматель, руководитель или член органа управления коммерческой организации.

14. Значительный ущерб как обязательное условие наступления уголовной ответственности означает, что он составляет сумму не менее 10 тыс. руб. (примеч. 1 к ст. 159 УК).

16. Мошенничество квалифицируется как совершенное в сфере предпринимательской деятельности, если сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (примеч. 4).

admin

Добавить комментарий